Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

Papierfundstellen

• WM 2016, 127

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 10.03.2009 - XI ZR 33/08

  Widerruf eines Verbraucherdarlehens wegen ungenügender Widerrufsbelehrung

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.02.2015 - 6 U 148/14

  Umgekehrt soll der Darlehensgeber ungeachtet der teilweisen Rückführung des Darlehens einen Anspruch auf Erstattung des ausgezahlten Nettokreditbetrages haben (BGH v. 10.3.2009 - XI ZR 33/08; v. 24.4.2007 - XI ZR 17/06; v. 12.11.2002 - XI ZR 47/01; KG Berlin v. 22.12.2014 - 24 U 169/13; OLG Düsseldorf v 17.1.2013 - 6 U 64/12;… Maihold in Nobbe, Kommentar zum Kreditrecht, 2. Aufl., § 357 Rn.3 ff.).

  Dies kann allerdings nur gelten, wenn es sich - wie hier - bei dem Darlehen und dem finanzierten Geschäft nicht um verbundene Verträge gemäß § 358 BGB handelt, weil der Darlehensgeber bei einem Verbund nach einem Widerruf die Rückzahlung des Darlehens vom Darlehensnehmer nicht verlangen kann; er tritt vielmehr anstelle des Unternehmers in dessen Rechte und Pflichten aus dem verbundenen Vertrag ein und wird an dessen Stelle Gläubiger und Schuldner des Verbrauchers im Abwicklungsverhältnis (BGH v. 10.3.2009 - XI ZR 33/08).

• BGH, 24.04.2007 - XI ZR 17/06

  Anrechung von Steuervorteilen bei Rückabwicklung eines …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.02.2015 - 6 U 148/14

  Umgekehrt soll der Darlehensgeber ungeachtet der teilweisen Rückführung des Darlehens einen Anspruch auf Erstattung des ausgezahlten Nettokreditbetrages haben (BGH v. 10.3.2009 - XI ZR 33/08; v. 24.4.2007 - XI ZR 17/06; v. 12.11.2002 - XI ZR 47/01; KG Berlin v. 22.12.2014 - 24 U 169/13; OLG Düsseldorf v 17.1.2013 - 6 U 64/12;… Maihold in Nobbe, Kommentar zum Kreditrecht, 2. Aufl., § 357 Rn.3 ff.).
• BGH, 12.11.2002 - XI ZR 47/01

  Zur Abwicklung widerrufender Realkreditverträge

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.02.2015 - 6 U 148/14

  Umgekehrt soll der Darlehensgeber ungeachtet der teilweisen Rückführung des Darlehens einen Anspruch auf Erstattung des ausgezahlten Nettokreditbetrages haben (BGH v. 10.3.2009 - XI ZR 33/08; v. 24.4.2007 - XI ZR 17/06; v. 12.11.2002 - XI ZR 47/01; KG Berlin v. 22.12.2014 - 24 U 169/13; OLG Düsseldorf v 17.1.2013 - 6 U 64/12;… Maihold in Nobbe, Kommentar zum Kreditrecht, 2. Aufl., § 357 Rn.3 ff.).
• OLG Düsseldorf, 17.01.2013 - 6 U 64/12

  Rückabwicklung eines seitens des Darlehensnehmers widerrufenen Darlehensvertrages

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.02.2015 - 6 U 148/14

  Umgekehrt soll der Darlehensgeber ungeachtet der teilweisen Rückführung des Darlehens einen Anspruch auf Erstattung des ausgezahlten Nettokreditbetrages haben (BGH v. 10.3.2009 - XI ZR 33/08; v. 24.4.2007 - XI ZR 17/06; v. 12.11.2002 - XI ZR 47/01; KG Berlin v. 22.12.2014 - 24 U 169/13; OLG Düsseldorf v 17.1.2013 - 6 U 64/12;… Maihold in Nobbe, Kommentar zum Kreditrecht, 2. Aufl., § 357 Rn.3 ff.).
• KG, 22.12.2014 - 24 U 169/13

  Verbraucherdarlehensvertrag: Voraussetzungen und Rechtsfolgen eines erst im …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.02.2015 - 6 U 148/14

  Umgekehrt soll der Darlehensgeber ungeachtet der teilweisen Rückführung des Darlehens einen Anspruch auf Erstattung des ausgezahlten Nettokreditbetrages haben (BGH v. 10.3.2009 - XI ZR 33/08; v. 24.4.2007 - XI ZR 17/06; v. 12.11.2002 - XI ZR 47/01; KG Berlin v. 22.12.2014 - 24 U 169/13; OLG Düsseldorf v 17.1.2013 - 6 U 64/12;… Maihold in Nobbe, Kommentar zum Kreditrecht, 2. Aufl., § 357 Rn.3 ff.).

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Berlin, 02.10.2015 - 38 O 382/14
  Der Tilgungsanteil der bereits gezahlten Darlehensraten führt dazu, dass die Darlehensvaluta in dieser Höhe bereits zurückgeführt wird (so wohl auch OLG Stuttgart, Hinweisbeschl. v. 17.02.2015 - 6 U 148/14, nicht veröffentlicht), mit der Folge, dass die Bank bereits teilweise das erhalten hat, was ihr aufgrund des Widerrufs zusteht.

  Bei Widerruf eines Finanzierungsleasingvertrags über ein Fahrzeug, das im Zeitpunkt des Widerrufs bereits zurückgegeben war, kann nicht zweifelhaft sein, dass § 346 Abs. 1 BGB den Leasinggeber nicht verpflichtet, seit der Rückgabe gezogene Gebrauchsvorteile an den (früheren) Leasingnehmer herauszugeben (OLG Stuttgart, Hinweisbeschl. v. 17.02.2015 - 6 U 148/14 - nicht veröffentlicht).