Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   AG Hamburg, 16.12.2005 - 843 - 440/05, 843 Ds 3201 Js 307/05 (440/05)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,78642
AG Hamburg, 16.12.2005 - 843 - 440/05, 843 Ds 3201 Js 307/05 (440/05) (https://dejure.org/2005,78642)
AG Hamburg, Entscheidung vom 16.12.2005 - 843 - 440/05, 843 Ds 3201 Js 307/05 (440/05) (https://dejure.org/2005,78642)
AG Hamburg, Entscheidung vom 16. Dezember 2005 - 843 - 440/05, 843 Ds 3201 Js 307/05 (440/05) (https://dejure.org/2005,78642)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,78642) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (10)

  • BVerfG, 14.12.2000 - 2 BvR 1741/99

    Genetischer Fingerabdruck I

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    Daher ist bei der Auslegung und der Anwendung des § 81g StPO insbesondere der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu berücksichtigen (BVerfGE 103, 21; NJW 2001, 2320).

    Maßstab der Prognoseentscheidung ist somit das Vorhandensein schlüssiger, verwertbarer und in der Entscheidung nachvollziehbar dokumentierter Tatsachen, auf deren Grundlage die richterliche Annahme der Wahrscheinlichkeit künftiger Straftaten von erheblicher Bedeutung belegt wird, für die das DNA-Identifizierungsmuster einen Aufklärungsansatz durch einen (künftigen) Spurenvergleich bieten kann (BVerfGE 103, 21; OLG Köln, NStZ 2002, 306;… Krause aaO Rn. 37).

  • BVerfG, 15.03.2001 - 2 BvR 1841/00

    Weitere Entscheidungen zum "genetischen Fingerabdruck"

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    Ob eine bestimmte Straftat von erheblicher Bedeutung ist, muss anhand konkreter Anhaltspunkte im Einzelfall geprüft werden (BVerfG, NJW 2001, 2320).

    Daher ist bei der Auslegung und der Anwendung des § 81g StPO insbesondere der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu berücksichtigen (BVerfGE 103, 21; NJW 2001, 2320).

  • OLG Celle, 25.07.2000 - 3 Ws 139/00

    Molekulargenetische Untersuchung ; Anordnung; Sachliche Zuständigkeit; …

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    a) Das Gericht ist für die Entscheidung über die Anordnung einer Maßnahme nach § 81g StPO als erkennendes Gericht zuständig, da die Anklage bereits erhoben wurde und die Sache noch rechtshängig ist (OLG Celle, NStZ-RR 2000, 374; OLG Hamm, StV 2000, 606; OLG Düsseldorf, NStZ 2004, 349; OLG Saarbrücken, NStZ-RR 2004, 112; offen gelassen von OLG Hamburg, OLGSt DNA-IFG § 2 Nr. 4).
  • OLG Düsseldorf, 16.09.2003 - 2 Ws 176/03

    Zuständigkeit für die Anordnung einer DNA-Identitätsfeststellung vor Erhebung der …

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    a) Das Gericht ist für die Entscheidung über die Anordnung einer Maßnahme nach § 81g StPO als erkennendes Gericht zuständig, da die Anklage bereits erhoben wurde und die Sache noch rechtshängig ist (OLG Celle, NStZ-RR 2000, 374; OLG Hamm, StV 2000, 606; OLG Düsseldorf, NStZ 2004, 349; OLG Saarbrücken, NStZ-RR 2004, 112; offen gelassen von OLG Hamburg, OLGSt DNA-IFG § 2 Nr. 4).
  • OLG Hamm, 18.04.2000 - 2 Ws 112/00

    Molekulargenetische Untersuchung vor rechtskräftiger Verurteilung

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    a) Das Gericht ist für die Entscheidung über die Anordnung einer Maßnahme nach § 81g StPO als erkennendes Gericht zuständig, da die Anklage bereits erhoben wurde und die Sache noch rechtshängig ist (OLG Celle, NStZ-RR 2000, 374; OLG Hamm, StV 2000, 606; OLG Düsseldorf, NStZ 2004, 349; OLG Saarbrücken, NStZ-RR 2004, 112; offen gelassen von OLG Hamburg, OLGSt DNA-IFG § 2 Nr. 4).
  • OLG Saarbrücken, 21.01.2004 - 1 Ws 2/04

    Strafprozessrecht: Zuständigkeit zur Anordnung einer DNA-Identifizierung

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    a) Das Gericht ist für die Entscheidung über die Anordnung einer Maßnahme nach § 81g StPO als erkennendes Gericht zuständig, da die Anklage bereits erhoben wurde und die Sache noch rechtshängig ist (OLG Celle, NStZ-RR 2000, 374; OLG Hamm, StV 2000, 606; OLG Düsseldorf, NStZ 2004, 349; OLG Saarbrücken, NStZ-RR 2004, 112; offen gelassen von OLG Hamburg, OLGSt DNA-IFG § 2 Nr. 4).
  • LG Hamburg, 07.06.2001 - 631 Qs 20/01

    Bestehen eines Richtervorbehalts für die Entscheidung über die Speicherung der …

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    Für die Speicherung der DNA-Identifizierungsmuster besteht ein Richtervorbehalt nicht (LG Hamburg, NJW 2001, 2563;… Meyer-Goßner StPO, 48. Aufl., § 81g, Rn. 12 m.w.N.).
  • KG, 19.11.2003 - 5 Ws 314/03

    Zuständigkeit für die Anordnung einer molekulargenetischen Untersuchung

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    Die gegen diese Lösung vorgebrachten Bedenken (KG, NStZ-RR 2004, 82) überzeugen nicht.
  • AG Hamburg-Barmbek, 16.12.2005 - 843-440/05

    Gewerbsmäßiger Computerbetrug: Zulässigkeit von Maßnahmen …

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    1) In der Strafsache gegen H. wird das Hauptverfahren eröffnet und die Anklage der Staatsanwaltschaft Hamburg vom 1.11.2005 - Geschäfts-Nr. 3201 Js 307/05 - zur Hauptverhandlung zugelassen.
  • LG Freiburg, 10.10.2001 - 2 Qs 195/01

    Möglichkeit der Anordnung einer DNA-Analyse ; Geltung des …

    Auszug aus AG Hamburg, 16.12.2005 - 843-440/05
    Damit ist eine Maßnahme nach § 81g StPO jedoch nicht ausgeschlossen (vgl. LG Freiburg, NJW 2001, 3720, zu § 263 StGB).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht AG Hamburg
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht