Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,32453
VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09 (https://dejure.org/2010,32453)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 13.07.2010 - 98-VI-09 (https://dejure.org/2010,32453)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 13. Juli 2010 - 98-VI-09 (https://dejure.org/2010,32453)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,32453) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de

    Aufhebung eines zivilgerichtlichen Berufungsurteils wegen Verletzung des Grundrechts auf den gesetzlichen Richter, weil die Revision nicht zugelassen wurde.

  • openjur.de

    Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter (Art 86 Abs 1 S 2 Verf BY) durch pauschal begründete Nichtzulassung der Revision trotz unklarer Rechtslage ohne hinreichende Auseinandersetzung mit § 543 Abs 2 S 1 Nr 1 ZPO und § 543 Abs 2 S 1 Nr 2 Alt 1 ZPO - zur Frage, ob ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (32)Zitiert selbst (18)

  • BVerfG, 07.01.2004 - 1 BvR 31/01

    Verletzung des gesetzlichen Richters durch Nichtzulassung der Revision

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (VerfGH vom 29.9.1989 = VerfGH 42, 122/129 f.; VerfGH vom 14.7.1998 = VerfGH 51, 126/128; BVerfG vom 17.12.2002 = FamRZ 2003, 589; BVerfG vom 7.1.2004 = BVerfGK 2, 202).

    Das Oberlandesgericht hat damit ohne erkennbaren sachlichen Grund die erforderliche Klärung durch das Revisionsgericht verhindert (BVerfGK 2, 202/205 f.).

  • VerfGH Bayern, 12.02.2008 - 12-VI-07

    Verfassungsbeschwerde: Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs und des …

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    In verfahrensrechtlicher Hinsicht überprüft der Verfassungsgerichtshof auch Entscheidungen, die auf Bundesrecht beruhen und in einem bundesrechtlich geregelten Verfahren ergangen sind, daraufhin, ob ein Grundrecht der Bayerischen Verfassung verletzt wurde, das, wie z. B. der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 91 Abs. 1 BV) und das Recht auf den gesetzlichen Richter (Art. 86 Abs. 1 Satz 2 BV), mit gleichem Inhalt im Grundgesetz gewährleistet ist (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 12.2.2008 = VerfGH 61, 25/29).

    Die Entscheidung dürfte vielmehr unter keinem Gesichtspunkt rechtlich vertretbar erscheinen; sie müsste schlechthin unhaltbar, offensichtlich sachwidrig, eindeutig unangemessen sein (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH 61, 25/32).

  • OLG Bamberg, 19.03.2009 - 1 U 131/08

    Rechtsschutzversicherung: Ablehnung der Kostendeckung für eine separate …

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    {ABSCHNITT:Tenor} 1. Das Urteil des Oberlandesgerichts Bamberg vom 19. März 2009 Az. 1 U 131/08 verstößt gegen das Grundrecht auf den gesetzlichen Richter (Art. 86 Abs. 1 Satz 2 BV).

    Rn. 1 Die Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen das Urteil des Landgerichts Bamberg vom 21. Oktober 2008 Az. 1 O 241/08, das Berufungsurteil des Oberlandesgerichts Bamberg vom 19. März 2009 und dessen Beschluss vom 23. Juni 2009 Az. 1 U 131/08.

  • VerfGH Bayern, 21.01.2010 - 53-VI-09
    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    Rn. 43 Durch die Aufhebung des Urteils des Oberlandesgerichts vom 19. März 2009 wird dessen Beschluss vom 23. Juni 2009 gegenstandslos; eine gesonderte Aufhebung ist nicht geboten (vgl. VerfGH vom 7.5.2004 Vf. 39-VI-03; VerfGH vom 21.1.2010 Vf. 53-VI-09).
  • VerfGH Bayern, 07.05.2004 - 39-VI-03

    Zur Bemessung der Sachverständigenkosten an der Höhe des Fahrzeugschadens

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    Rn. 43 Durch die Aufhebung des Urteils des Oberlandesgerichts vom 19. März 2009 wird dessen Beschluss vom 23. Juni 2009 gegenstandslos; eine gesonderte Aufhebung ist nicht geboten (vgl. VerfGH vom 7.5.2004 Vf. 39-VI-03; VerfGH vom 21.1.2010 Vf. 53-VI-09).
  • VerfGH Bayern, 08.02.1985 - 57-VI-84
    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    Rn. 41 c) Eine Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter im Hinblick auf eine Verpflichtung zur Vorlage an den Europäischen Gerichtshof (vgl. VerfGH vom 8.2.1985 = VerfGH 38, 11/14 f.) kommt daneben nicht in Betracht.
  • BGH, 19.02.2003 - IV ZR 318/02

    Umfang einer Ausschlußklausel in der Rechtsschutzversicherung

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    Die wortgetreue Übernahme der Definition zur Prozesskostenhilfe bringt nach der obergerichtlichen Rechtsprechung unmissverständlich zum Ausdruck, dass die Rechtsschutzversicherer unter eben den sachlichen Voraussetzungen Versicherungsschutz gewähren wollen, unter denen eine Partei Prozesskostenhilfe beanspruchen kann (BGH vom 16.9.1987 = NJW 1988, 266; BGH vom 19.2.2003 = NJW-RR 2003, 672/673).
  • BGH, 16.09.1987 - IVa ZR 76/86

    Voraussetzungen der Einstandspflicht des Rechtsschutzversicherers

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    Die wortgetreue Übernahme der Definition zur Prozesskostenhilfe bringt nach der obergerichtlichen Rechtsprechung unmissverständlich zum Ausdruck, dass die Rechtsschutzversicherer unter eben den sachlichen Voraussetzungen Versicherungsschutz gewähren wollen, unter denen eine Partei Prozesskostenhilfe beanspruchen kann (BGH vom 16.9.1987 = NJW 1988, 266; BGH vom 19.2.2003 = NJW-RR 2003, 672/673).
  • BGH, 10.03.2005 - XII ZB 20/04

    Mutwilligkeit der isolierten Geltendmachung von Scheidungsfolgesachen

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    In der fachgerichtlichen Rechtsprechung und der Literatur ist ferner anerkannt, dass die Frage, ob Prozesskostenhilfe für eine gesonderte Klage oder nur für eine entsprechende Klageerweiterung gewährt wird, unter dem Gesichtspunkt der Mutwilligkeit zu prüfen ist (BGH vom 10.3.2005 = NJW 2005, 1497; BGH vom 10.3.2005 = NJW 2005, 1498/1499; OLG Bamberg vom 17.10.1989 = FamRZ 1990, 187;… Geimer in Zöller, ZPO, 28. Aufl. 2010, RdNr. 35 zu § 114;… Reichold in Thomas/Putzo, 30. Aufl. 2009, RdNr. 7 zu § 114).
  • BGH, 10.03.2005 - XII ZB 19/04

    Mutwilligkeit der isolierten Geltendmachung von Scheidungsfolgesachen; Materielle …

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.07.2010 - 98-VI-09
    In der fachgerichtlichen Rechtsprechung und der Literatur ist ferner anerkannt, dass die Frage, ob Prozesskostenhilfe für eine gesonderte Klage oder nur für eine entsprechende Klageerweiterung gewährt wird, unter dem Gesichtspunkt der Mutwilligkeit zu prüfen ist (BGH vom 10.3.2005 = NJW 2005, 1497; BGH vom 10.3.2005 = NJW 2005, 1498/1499; OLG Bamberg vom 17.10.1989 = FamRZ 1990, 187;… Geimer in Zöller, ZPO, 28. Aufl. 2010, RdNr. 35 zu § 114;… Reichold in Thomas/Putzo, 30. Aufl. 2009, RdNr. 7 zu § 114).
  • VerfGH Bayern, 21.03.1997 - 119-VI-93
  • BVerfG, 17.12.2002 - 1 BvR 1945/99

    Verletzung des gesetzlichen Richters

  • OLG Köln, 17.01.2006 - 9 U 103/05

    Zugangsfiktion nach Versicherungsvertragsgesetz - erneute Zustellung nach …

  • VerfGH Bayern, 14.07.1998 - 34-VI-97
  • OLG Köln, 16.04.2002 - 9 U 129/01

    Verjährung deliktischer Schadensersatzansprüche nach § 852 a.F. BGB; für den …

  • VerfGH Bayern, 29.09.1989 - 56-VI-88
  • VerfGH Bayern, 22.03.2007 - 83-VI-06
  • OLG Bamberg, 17.10.1989 - 2 WF 232/89

    Anforderungen an die Abänderung eines Unterhaltstitels

  • VerfGH Rheinland-Pfalz, 15.01.2020 - VGH B 19/19

    Geschwindigkeitsmessung im "standardisierten Messverfahren": …

    Der gesetzliche Richter kann auch dadurch entzogen werden, dass ein Gericht ein in Betracht kommendes Rechtsmittel entgegen der einschlägigen Bestimmungen nicht zulässt (…vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 27. August 2010 - 2 BvR 3052/09 -, juris Rn. 11 f.; VerfGH Berlin, Beschluss vom 1. April 2008 - VerfGH 203/06 -, NJW 2008, 3420; BayVerfGH, Beschluss vom 13. Juli 2010 - Vf. 98-VI-09 -, juris Rn. 40) oder die gesetzliche Pflicht zur Vorlage an ein anderes Gericht außer Acht lässt (VerfGH RP…, Beschluss vom 16. März 2001, a.a.O.; vgl. BVerfG, Beschluss vom 14. Mai 1968 - 2 BvR 544/63 -, BVerfGE 23, 288 [319]; Beschluss vom 7. Oktober 1970 - 1 BvR 409/67-, BVerfGE 29, 166 [172 f.]; Beschluss vom 9. Juni 1971 - 2 BvR 225/69 -, BVerfGE 31, 145 [169, 171 f.], stRspr.).
  • VerfGH Bayern, 23.09.2015 - 38-VI-14

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Baubeseitigungs- und Duldungsanordnung …

    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (VerfGH vom 29.9.1989 VerfGHE 42, 122/129 f.; vom 14.7.1998 VerfGHE 51, 126/128; vom 13.7.2010 BayVBl 2010, 699;… vom 18.11.2014 - Vf. 64-VI-14 - juris Rn. 34;… vom 13.2.2015 - Vf. 7-VI-14 - juris Rn. 26;… vom 9.6.2015 - Vf. 77-VI-14 - juris Rn. 38).
  • VerfGH Bayern, 30.05.2016 - 58-VI-15

    Verfassungsbeschwerde gegen Anordnung begleiteten Umgangs - Verstoß gegen das …

    Eine Grundrechtsverletzung ist insoweit jedoch nur gegeben, wenn einer Partei der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (VerfGH vom 29.9.1989 VerfGHE 42, 122/129 f.; vom 14.7.1998 VerfGHE 51, 126/128; vom 13.7.2010 VerfGHE 63, 119/126; BVerfG vom 17.12.2002 FamRZ 2003, 589; vom 7.1.2004 BVerfGK 2, 202).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VerfGH Bayern
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht