Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Angemessenheit i.S.d. § 13 Gesetz über den Versorgungsausgleich (VersAusglG) von Teilungskosten der Versorgungsträger in Höhe von bis zu 12 % der sozialversicherungsrechtlichen Bezugsgröße

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Angemessenheit i.S.d. § 13 Gesetz über den Versorgungsausgleich ( VersAusglG ) von Teilungskosten der Versorgungsträger in Höhe von bis zu 12 % der sozialversicherungsrechtlichen Bezugsgröße

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• FamRZ 2011, 1149

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (2)

• OLG Stuttgart, 25.06.2010 - 15 UF 120/10

  Versorgungsausgleich: Angemessene Teilungskosten des Versorgungsträgers

  Auszug aus AG Duisburg, 17.11.2010 - 57 F 29/08

  Weil der heutige Versorgungsausgleich letztlich eine Realteilung ist, und somit die Situation vergleichbar ist, stellt diese Bezugsgröße eine Möglichkeit zur Berechnung der Pauschale dar, dieser Auffassung schließt sich das Oberlandesgericht Stuttgart in seinem Beschluss vom 25.06.2010 an (vgl. Oberlandesgericht Stuttgart, Az.: 15 UF 120/10).
• OLG Frankfurt, 21.09.1995 - 3 UF 61/95

  Versorgungsausgleich: Eingeschränkte Realteilung bei Pensionskasse des ZDF

  Auszug aus AG Duisburg, 17.11.2010 - 57 F 29/08

  So schlagen Eulering und Hauß vor, in Anlehnung an eine Entscheidung des OLG Frankfurt (FamRZ 1998, 626) eine Verwaltungspauschale von 3% des Ehezeitanteils anzusetzen (…vgl. Eulering/ Hauß, Versorgungsausgleich und Verfahren in der Praxis, Rn. 205).

• OLG Nürnberg, 15.04.2014 - 7 UF 1115/13

  Zur Wertermittlung und Teilung eines Anrechts der betrieblichen Altersvorsorge, …

  Ebenso angemessen dürften die in dem Beitrag errechneten laufenden Verwaltungskosten in der Anwartschaftsphase und in der Leistungsphase (36,00 EUR jährlich) sein, die den Berechnungen der Autoren zugrunde gelegt wurden (Hauß, FPR 2011, 26, 28 geht von 5, 00 EUR monatlich aus, ebenso der Versorgungsträger im Verfahren AG Duisburg, Beschluss vom 17.11.2010, Az. 57 F 29/08).
• OLG Düsseldorf, 23.05.2011 - 9 UF 110/10

  Umfang der Teilungskosten

  Weil die Kosten der Teilung eines Anrechts nicht von dessen Wert abhängen, wird teilweise befürwortet, grundsätzlich nur pauschale Festbeträge in Ansatz zu bringen (vgl. AG Duisburg Beschluss vom 17. November 2010, Az. 57 F 29/08 - bei juris;… MünchKommBGB/Eichenhofer, 5. Aufl., § 13 VersAusglG Rdnr. 6;… Breuers a.a.O. Rdnr. 9.).

  Unabhängig von der Frage, ob prozentuale Pauschalen mit absoluten Mindest- und Höchstbeträgen oder nur pauschale Festbeträge für zulässig erachtet werden, sind in Rechtsprechung und Literatur in Ansatz gebrachte Teilungskosten von 215, 97 EUR (OLG Celle Beschluss vom 22. November 2010, Az. 10 UF 232/09 - bei juris: Mindestbetrag von 200, 00 EUR zzgl. 0,5% des hälftigen ehezeitlichen Kapitalwerts), 250, 00 EUR (…MünchKommBGB/Eichenhofer, a.a.O. Rdnr. 6;… Hauß/Eulering, Versorgungsausgleich und Verfahren in der Praxis, Rdnr. 205: Höchstbetrag), 261, 91 EUR (AG Duisburg Beschluss vom 17. Februar 2011, Az. 54 F 39/10 - bei juris: 2% des Kapitalwerts), 306, 60 EUR (AG Duisburg Beschluss vom 17. November 2010, Az. 57 F 29/08 - bei juris: 12% der Bezugsgröße nach § 18 Abs. 1 SGB IV), 500, 00 EUR (OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1906; AG Stuttgart Beschluss vom 3. Dezember 2010, Az. 28 F 496/09 - bei juris: Höchstbetrag bei prozentualer Pauschale), 802, 02 EUR (OLG Bremen Beschluss vom 13. Dezember 2010, Az. 4 UF 103/10 - bei juris: 2,5% des ehezeitlichen Deckungskapitals) und sogar 1.194,37 EUR (OLG Bremen Beschluss vom 11. März 2011, Az. 4 UF 1/11 - bei juris: 2,5% des ehezeitlichen Deckungskapitals) als angemessen erachtet worden.

  Für die Frage, welcher sich bei einer prozentualen Pauschale konkret ergebende Betrag oder welcher absolute Betrag - noch - angemessen ist, kommt es auch darauf an, ob zu den Teilungskosten im Sinne des § 13 VersAusglG auch die notwendigen Folgekosten der Verwaltung des zusätzlichen Rentenkontos (so OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1906; OLG Celle Beschluss vom 22. November 2010, Az. 10 UF 232/09 - bei juris; AG Duisburg Beschluss vom 17. November 2010, Az. 57 F 29/08 - bei juris; Beschluss vom 17. Februar 2011, Az. 54 F 39/10 - bei juris;… MünchKommBGB/Eichenhofer a.a.O. Rdnr. 4) oder nur die reinen Kontoeröffnungskosten zu zählen sind (so AG Stuttgart Beschluss vom 3. Dezember 2010, Az. 28 F 496/09 - bei juris).

• OLG Bremen, 11.03.2011 - 4 UF 1/11

  Zulässigkeit der Anschlussbeschwerde gem. § 66 FamFG

  Zur Begründung wird angeführt, es bestehe kein Zusammenhang zwischen den Kosten der Teilung eines Anrechts und dessen Wert (AG Duisburg, Beschluss vom 17.11.2010, Geschäftsnummer 57 F 29/08 VA, Rn 13, zitiert nach juris;… Kemper, in: Schulze u.a., Komm. z. BGB, 6. Auflage 2010, § 13 VersAusglG Rn 4).

 
• OLG Frankfurt, 25.03.2011 - 2 UF 383/10

  Verorgungsausgleich: Begrenzung der Teilungskosten und Durchführung des …

  Auch wird vorgeschlagen, die pauschal geltend gemachten Teilungskosten auf einem Betrag von 12 % der jeweiligen Bezugsgröße nach § 18 Abs. 1 SGB IV zu begrenzen (so AG Duisburg, Beschluss vom 17.11.2010, 57 F 29/08 VA, zitiert nach Juris, Tz. 14).
• OLG Braunschweig, 16.05.2011 - 2 UF 165/10

  Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich eines Anrechts in der …

  In der Versicherungswirtschaft werden die Teilungs- und Verwaltungskosten pro Vorgang auf rund 250, 00 bis 300, 00 EUR beziffert (…vgl. OLG Stuttgart a. a. O.; Amtsgericht Duisburg, Beschlüsse vom 17.11.2010, 57 F 29/08 VA und vom 17.02.2011, 54 F 39/10 bei juris, Das Rechtsportal; OLG Nürnberg, Beschluss vom 03.11.2010, 11 UF 500/10; bei juris, Das Rechtsportal).
• AG Duisburg, 12.04.2011 - 26 F 138/09

  Scheidung einer nachweislich gescheiterten Ehe

  Deren Struktur wird sich in den nächsten Jahren nicht wesentlich ändern, so dass die Werte aneinander gekoppelt werden können (vgl. AG Duisburg, Beschluss vom 16.11.2010, 57 F 29/08 VA).
• OLG Frankfurt, 19.08.2011 - 7 UF 13/11

  Versorgungsausgleich: Obergrenze für Pauschale des Versorgungsträgers für …

  Teilweise wird vertreten, dass - abweichend vom überwiegend vertretenen Ansatz - eine dynamische Pauschalierung in Höhe von 12% der Bezugsgröße nach § 18 Abs. 1 SGB IV vorzunehmen sei, was im zu entscheidenden Fall zu einer Begrenzung auf 306, 60 EUR führte (AG Duisburg, B. v. 17.11.2010, 57 F 29/08 VA, FamRZ 2011, 1149 [Ls.], zit. nach jurisRn. 14;… ebenso B. v. 17.2.2011, 54 F 39/10, jurisRn. 22ff., 32, 33).
• OLG Nürnberg, 18.04.2011 - 7 UF 1637/10

  Beschwerde ist wegen möglichen Hinzuziehens von nach Kontoerrichtung für eine …

  Der Senat geht - mit einer Entscheidung des Amtsgerichts Duisburg vom 17.11.2010, Az. 57 F 29/08 VA und Eichenhofer, in Münchener Kommentar zum BGB , 5. Aufl., § 13 VersAusglG , RdNr. 5 und 6 - davon aus, dass grundsätzlich auch - in der Regel wohl pauschalierte - Folgekosten nach einer Kontoerrichtung als Teil der Teilungskosten i. S. des § 13 VersAusglG behandelt werden können.