Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• Wolters Kluwer

  Verwerfung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision als unzulässig hinsichtlich Erreichens der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 21.02.2017 - XI ZR 88/16

  Beschwer für die Nichtzulassungsbeschwerde: Streitwertbemessung bei einer …

  Auszug aus BGH, 02.02.2021 - XI ZR 623/19

  Der Wert der von der Beklagten erstrebten vollständigen Klageabweisung bemisst sich gemäß §§ 3, 9 ZPO nach dem dreieinhalbfachen Jahresertrag der streitgegenständlichen Sparverträge abzüglich eines Feststellungsabschlages von 20% (vgl. Senatsbeschlüsse vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 14 ff. und vom 25. August 2020 - XI ZR 598/19, juris).

  Entgegen der Auffassung der Beschwerde folgt aus dem Senatsbeschluss vom 12. Januar 2016 (…XI ZR 366/15, WM 2016, 454 Rn. 12) nichts anderes (vgl. Senatsbeschlüsse vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 19 und vom 25. August 2020 - XI ZR 598/19, juris).

• BGH, 25.08.2020 - XI ZR 598/19

  Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision

  Auszug aus BGH, 02.02.2021 - XI ZR 623/19

  Der Wert der von der Beklagten erstrebten vollständigen Klageabweisung bemisst sich gemäß §§ 3, 9 ZPO nach dem dreieinhalbfachen Jahresertrag der streitgegenständlichen Sparverträge abzüglich eines Feststellungsabschlages von 20% (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 14 ff. und vom 25. August 2020 - XI ZR 598/19, juris).

  Entgegen der Auffassung der Beschwerde folgt aus dem Senatsbeschluss vom 12. Januar 2016 (…XI ZR 366/15, WM 2016, 454 Rn. 12) nichts anderes (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 19 und vom 25. August 2020 - XI ZR 598/19, juris).

• BGH, 12.01.2016 - XI ZR 366/15

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision: Beschwer bei Widerruf eines …

  Auszug aus BGH, 02.02.2021 - XI ZR 623/19

  Entgegen der Auffassung der Beschwerde folgt aus dem Senatsbeschluss vom 12. Januar 2016 (XI ZR 366/15, WM 2016, 454 Rn. 12) nichts anderes (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 19 und vom 25. August 2020 - XI ZR 598/19, juris).
• BGH, 06.07.2010 - XI ZB 40/09

  Zulässigkeit der Berufung im Prozess über die Rückabwicklung einer …

  Auszug aus BGH, 02.02.2021 - XI ZR 623/19

  Die Feststellung des Annahmeverzugs hat ebenfalls keinen eigenen Wert (Senatsbeschlüsse vom 6. Juli 2010 - XI ZB 40/09, WM 2010, 1673 Rn. 16 …und vom 25. Oktober 2016 - XI ZR 33/15, juris Rn. 3).
• BGH, 25.10.2016 - XI ZR 33/15

  Unzulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde mangels Erreichens des …

  Auszug aus BGH, 02.02.2021 - XI ZR 623/19

  Die Feststellung des Annahmeverzugs hat ebenfalls keinen eigenen Wert (…Senatsbeschlüsse vom 6. Juli 2010 - XI ZB 40/09, WM 2010, 1673 Rn. 16 und vom 25. Oktober 2016 - XI ZR 33/15, juris Rn. 3).

• OLG Brandenburg, 27.09.2023 - 4 U 76/23

  Annahmeverzug ist kein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis!

  Der Feststellungsantrag zu 1 bemisst sich gemäß §§ 3, 9 ZPO nach dem dreieinhalbfachen Jahresertrag des Sparvertrages abzüglich eines Feststellungsabschlages von 20 % (BGH, Beschlüsse vom 02.02.2021 - XI ZR 623/19 - und vom 25.08.2020 - XI ZR 598/19 - OLG Dresden, Urteil vom 21.11.2019 - 8 U 1770/18 - Rn 80), mithin vorliegend auf 5.368,65 EUR (1.533,90 EUR x 3, 5).

  Das Feststellungsbegehren zu 2, dass der Sparvertrag bis zum 17.02.2093 nicht ohne wichtigen Grund gekündigt werden kann, hat daneben keinen eigenständigen, darüber hinausgehenden Wert (BGH, Beschluss vom 02.02.2021 a.a.O.); gleiches gilt für den Feststellungsantrag zu 3 und die mit Antrag zu 4 begehrte Feststellung des Annahmeverzuges (BGH, Beschlüsse vom 06.07.2010 - XI ZB 40/09 - Rn 16 und vom 25.10.2016 - XI ZR 33/15 Rn 3, juris).

• OLG Nürnberg, 16.11.2021 - 14 U 185/21

  Kein Kündigungsrecht nach § 489 BGB beim Prämiensparvertrag

  c) Die Beklagte kann sich nicht auf das vertraglich eingeräumte ordentliche Kündigungsrecht gemäß Ziffer 7.1 des Vertrages berufen (OLG Dresden…, Urteil vom 14.05.2020 - 8 U 538/19, juris Rn. 75 ff., m.w.N.; OLG Dresden…, Urteil vom 21.11.2019 - 8 U 1770/18, juris Rn. 57 ff., m.w.N., nachgehend BGH, Beschluss vom 02.02.2021 - XI ZR 623/19, juris).