Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Rente wegen Erwerbsminderung; Nichtzulassungsbeschwerde; Verfahrensmangel; Verletzung rechtlichen Gehörs; Fragerecht an einen Sachverständigen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rente wegen Erwerbsminderung; Nichtzulassungsbeschwerde; Verfahrensmangel; Verletzung rechtlichen Gehörs; Fragerecht an einen Sachverständigen

• rechtsportal.de

  SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3 ; SGG § 160a Abs. 2 S. 3
  Rente wegen Erwerbsminderung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

• BSG, 15.09.2015 - B 13 R 201/15 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensfehler - Antrag auf Anhörung eines …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Die vom Kläger beantragte Ermittlung steht daher in einem unmittelbaren und untrennbaren Zusammenhang zur Beweiserhebung nach § 109 SGG, auf deren Verletzung eine Verfahrensrüge jedoch nach dem klaren Wortlaut des § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG von vorneherein nicht gestützt werden kann (vgl Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7; vom 22.7.2010 - B 13 R 585/09 B - Juris RdNr 8;… BSG vom 7.10.2005 - B 1 KR 107/04 B - SozR 4-1500 § 160a Nr. 9 RdNr 14).

  Zwar steht einer solchen Rüge nicht entgegen, dass der betreffende Sachverständige - wie hier - ein Gutachten nach § 109 SGG erstellt hat (Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7 f; vom 26.5.2015 - B 13 R 13/15 B - Juris RdNr 9 und vom 7.8.2014 - B 13 R 439/13 B - Juris RdNr 10 f).

  Dazu muss er in der Beschwerdebegründung im Einzelnen darlegen, dass er einen hierauf gerichteten Antrag rechtzeitig vor der mündlichen Verhandlung gestellt, dabei schriftlich objektiv sachdienliche Fragen angekündigt und das Begehren bis zum Schluss aufrechterhalten hat (vgl Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7; vom 7.8.2014 - B 13 R 439/13 B - Juris RdNr 10 und vom 20.12.2012 - B 13 R 333/12 B - Juris RdNr 8; BSG Urteil vom 12.4.2000 - B 9 VS 2/99 R - Juris RdNr 20).

• BSG, 12.04.2000 - B 9 VS 2/99 R

  Erläuterungsbedürftigkeit von Sachverständigengutachten als Verfahrensmangel, …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Dazu muss er in der Beschwerdebegründung im Einzelnen darlegen, dass er einen hierauf gerichteten Antrag rechtzeitig vor der mündlichen Verhandlung gestellt, dabei schriftlich objektiv sachdienliche Fragen angekündigt und das Begehren bis zum Schluss aufrechterhalten hat (vgl Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7; vom 7.8.2014 - B 13 R 439/13 B - Juris RdNr 10 und vom 20.12.2012 - B 13 R 333/12 B - Juris RdNr 8; BSG Urteil vom 12.4.2000 - B 9 VS 2/99 R - Juris RdNr 20).

  Er zeigt - anders als erforderlich - nicht auf, dass er weiteren Aufklärungsbedarf durch Prof. Dr. R. innerhalb eines angemessenen Zeitraums gegenüber dem Berufungsgericht angekündigt habe, so dass eine Ladung des Sachverständigen zur mündlichen Verhandlung oder dessen schriftliche Stellungnahme rechtzeitig vor der mündlichen Verhandlung noch hätte erfolgen können (vgl BSG Beschluss vom 2.4.2014 - B 3 P 14/13 B - Juris RdNr 10; BSG Urteil vom 12.4.2000 - B 9 VS 2/99 R - Juris RdNr 20).

• BSG, 07.08.2014 - B 13 R 439/13 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - rechtliches Gehör - Verletzung des …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Zwar steht einer solchen Rüge nicht entgegen, dass der betreffende Sachverständige - wie hier - ein Gutachten nach § 109 SGG erstellt hat (Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7 f; vom 26.5.2015 - B 13 R 13/15 B - Juris RdNr 9 und vom 7.8.2014 - B 13 R 439/13 B - Juris RdNr 10 f).

  Dazu muss er in der Beschwerdebegründung im Einzelnen darlegen, dass er einen hierauf gerichteten Antrag rechtzeitig vor der mündlichen Verhandlung gestellt, dabei schriftlich objektiv sachdienliche Fragen angekündigt und das Begehren bis zum Schluss aufrechterhalten hat (vgl Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7; vom 7.8.2014 - B 13 R 439/13 B - Juris RdNr 10 und vom 20.12.2012 - B 13 R 333/12 B - Juris RdNr 8; BSG Urteil vom 12.4.2000 - B 9 VS 2/99 R - Juris RdNr 20).

 
• BSG, 26.05.2015 - B 13 R 13/15 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensfehler - Antrag auf Anhörung eines …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Zwar steht einer solchen Rüge nicht entgegen, dass der betreffende Sachverständige - wie hier - ein Gutachten nach § 109 SGG erstellt hat (Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7 f; vom 26.5.2015 - B 13 R 13/15 B - Juris RdNr 9 und vom 7.8.2014 - B 13 R 439/13 B - Juris RdNr 10 f).
• BSG, 22.07.2010 - B 13 R 585/09 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - rechtliches Gehör - Anhörung eines …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Die vom Kläger beantragte Ermittlung steht daher in einem unmittelbaren und untrennbaren Zusammenhang zur Beweiserhebung nach § 109 SGG, auf deren Verletzung eine Verfahrensrüge jedoch nach dem klaren Wortlaut des § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG von vorneherein nicht gestützt werden kann (vgl Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7; vom 22.7.2010 - B 13 R 585/09 B - Juris RdNr 8;… BSG vom 7.10.2005 - B 1 KR 107/04 B - SozR 4-1500 § 160a Nr. 9 RdNr 14).
• BSG, 02.04.2014 - B 3 P 14/13 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensfehler - …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Er zeigt - anders als erforderlich - nicht auf, dass er weiteren Aufklärungsbedarf durch Prof. Dr. R. innerhalb eines angemessenen Zeitraums gegenüber dem Berufungsgericht angekündigt habe, so dass eine Ladung des Sachverständigen zur mündlichen Verhandlung oder dessen schriftliche Stellungnahme rechtzeitig vor der mündlichen Verhandlung noch hätte erfolgen können (vgl BSG Beschluss vom 2.4.2014 - B 3 P 14/13 B - Juris RdNr 10; BSG Urteil vom 12.4.2000 - B 9 VS 2/99 R - Juris RdNr 20).
• BSG, 07.10.2005 - B 1 KR 107/04 B

  Keine Revisionszulassung wegen grundsätzlicher Bedeutung bei Fragen tatsächlicher …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Die vom Kläger beantragte Ermittlung steht daher in einem unmittelbaren und untrennbaren Zusammenhang zur Beweiserhebung nach § 109 SGG, auf deren Verletzung eine Verfahrensrüge jedoch nach dem klaren Wortlaut des § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG von vorneherein nicht gestützt werden kann (vgl Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7; vom 22.7.2010 - B 13 R 585/09 B - Juris RdNr 8; BSG vom 7.10.2005 - B 1 KR 107/04 B - SozR 4-1500 § 160a Nr. 9 RdNr 14).
• BSG, 20.12.2012 - B 13 R 333/12 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensfehler - weiteres Gutachten - …

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Dazu muss er in der Beschwerdebegründung im Einzelnen darlegen, dass er einen hierauf gerichteten Antrag rechtzeitig vor der mündlichen Verhandlung gestellt, dabei schriftlich objektiv sachdienliche Fragen angekündigt und das Begehren bis zum Schluss aufrechterhalten hat (vgl Senatsbeschlüsse vom 15.9.2015 - B 13 R 201/15 B - Juris RdNr 7; vom 7.8.2014 - B 13 R 439/13 B - Juris RdNr 10 und vom 20.12.2012 - B 13 R 333/12 B - Juris RdNr 8; BSG Urteil vom 12.4.2000 - B 9 VS 2/99 R - Juris RdNr 20).
• BSG, 05.01.2000 - B 9 SB 46/99 B

  Antrag auf Anhörung eines bestimmten Sachverständigen kein Beweisantrag

  Auszug aus BSG, 16.12.2016 - B 13 R 177/16 B

  Ein Antrag auf Anhörung eines bestimmten Arztes als Sachverständigen nach § 109 SGG ist aber nicht als Beweisantrag iS von § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbs 2 SGG aufzufassen (vgl BSG vom 5.1.2000 - B 9 SB 46/99 B - Juris RdNr 3 mwN).