Rechtsprechung
   EGMR, 06.10.2015 - 26860/11   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2015,37834
EGMR, 06.10.2015 - 26860/11 (https://dejure.org/2015,37834)
EGMR, Entscheidung vom 06.10.2015 - 26860/11 (https://dejure.org/2015,37834)
EGMR, Entscheidung vom 06. Januar 2015 - 26860/11 (https://dejure.org/2015,37834)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,37834) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KRASNODĘBSKA-KAZIKOWSKA AND LUNIEWSKA v. POLAND

    No violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 of Protocol No. 1 - Positive obligations;Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions) (englisch)

Sonstiges




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)  

  • EGMR, 04.07.2017 - 15090/08

    SKENDERI AND OTHERS v. SERBIA

    What the Court needs to ascertain in each given case is whether the nature of the time-limit in question and/or the manner in which it was applied is compatible with the Convention requirements (see, mutatis mutandis, Vrbica v. Croatia, no. 32540/05, § 66, 1 April 2010, as well as the authorities cited therein, in the context of Article 6 of the Convention; see also, mutatis mutandis, Krasnodebska-Kazikowska and Luniewska v. Poland, no. 26860/11, §§ 46-51, 6 October 2015, in the context of Article 1 of Protocol No. 1).
  • EGMR, 16.02.2016 - 50200/13

    VIJATOVIC v. CROATIA

    23759/03 and 37943/06, § 51, 14 October 2010; Antonyan v. Armenia, no. 3946/05, § 54, 2 October 2012; Budchenko v. Ukraine, no. 38677/06, § 40, 24 April 2014; and Krasnodebska-Kazikowska and Luniewska v. Poland, no. 26860/11, § 44, 6 October 2015).
  • EGMR, 26.06.2018 - 20177/13

    CH?APOWSKA-TRZECIAK v. POLAND

    In the Court's view, even assuming that those decisions were sufficient to give rise to such a "proprietary interest" (see, mutatis mutandis, Krasnodebska-Kazikowska and ?uniewska v. Poland, no. 26860/11, § 31, 6 October 2015) this part of the application is in any event inadmissible for the following reasons.
  • EGMR, 22.05.2018 - 4830/14

    RACZY?ƒSKA AND PALI?ƒSKA v. POLAND

    Examples of the Supreme Court's case-law concerning compensation claims relating to administrative decisions are described in the judgment of Krasnodebska-Kazikowska and Luniewska v. Poland (no. 26860/11, §§ 25-27 October 2015).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht