Rechtsprechung
   EGMR, 07.05.2013 - 36921/07, 32602/08, 33530/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,64639
EGMR, 07.05.2013 - 36921/07, 32602/08, 33530/06 (https://dejure.org/2013,64639)
EGMR, Entscheidung vom 07.05.2013 - 36921/07, 32602/08, 33530/06 (https://dejure.org/2013,64639)
EGMR, Entscheidung vom 07. Mai 2013 - 36921/07, 32602/08, 33530/06 (https://dejure.org/2013,64639)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,64639) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MIROSLAW GARLICKI AND 2 OTHER CASES AGAINST POLAND

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MIROSLAW GARLICKI ET 2 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA POLOGNE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • EGMR, 17.07.2014 - 32541/08

    Keine Käfige für Angeklagte

    À cet égard, il importe par exemple de savoir s'il y a lieu de penser que l'intéressé opposera une résistance à l'arrestation, ou tentera de fuir, de provoquer blessures ou dommages ou de supprimer des preuves (Raninen c. Finlande, 16 décembre 1997, § 56, Recueil des arrêts et décisions 1997-VIII, Öcalan c. Turquie [GC], no 46221/99, § 182, CEDH 2005-IV, et Gorodnitchev c. Russie, no 52058/99, §§ 101, 102, 105 et 108, 24 mai 2007 ; voir aussi Miroslaw Garlicki c. Pologne, no 36921/07, §§ 73-75, 14 juin 2011).
  • EGMR, 03.11.2011 - 32602/08

    STOKLOSA v. POLAND

    In the subsequent case of Miroslaw Garlicki v. Poland (no. 36921/07, §§ 106-116, 14 June 2011) the Court examined to what extent the Urban holding could be relevant for the determination of a complaint under Article 5 § 3 that detention on remand had been ordered by an assessor.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht