Rechtsprechung
   EGMR, 17.02.2004 - 73805/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,46796
EGMR, 17.02.2004 - 73805/01 (https://dejure.org/2004,46796)
EGMR, Entscheidung vom 17.02.2004 - 73805/01 (https://dejure.org/2004,46796)
EGMR, Entscheidung vom 17. Februar 2004 - 73805/01 (https://dejure.org/2004,46796)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,46796) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 25.03.1999 - 25444/94

    PÉLISSIER AND SASSI v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 17.02.2004 - 73805/01
    L'article 6 § 3 a) n'impose cependant aucune forme particulière quant à la manière dont l'accusé doit être informé de la nature et de la cause de l'accusation portée contre lui (voir l'arrêt Pélissier et Sassi c. France du 25 mars 1999, [GC], no 25444/94, § 54, CEDH 1999-II).
  • EGMR, 19.12.1989 - 9783/82

    KAMASINSKI v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 17.02.2004 - 73805/01
    Un accusé à qui la langue employée par le tribunal n'est pas familière peut donc en pratique se trouver désavantagé si on ne lui délivre pas aussi une traduction de l'acte d'accusation, établie dans un idiome qu'il comprend (voir Kamasinski c. Autriche, arrêt du 19 décembre 1989, série A no 168, § 79).
  • Generalanwalt beim EuGH, 02.09.2021 - C-338/20

    Prokuratura Rejonowa Lódź-Baluty - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der

    42 Vgl. Entscheidung des EGMR vom 17. Februar 2004, Tabaï / Frankreich (CE:ECHR:2004:0217DEC007380501, S. 4).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht