Rechtsprechung
   EGMR, 27.06.2017 - 48427/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,21247
EGMR, 27.06.2017 - 48427/09 (https://dejure.org/2017,21247)
EGMR, Entscheidung vom 27.06.2017 - 48427/09 (https://dejure.org/2017,21247)
EGMR, Entscheidung vom 27. Juni 2017 - 48427/09 (https://dejure.org/2017,21247)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,21247) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LEKAVICIENE v. LITHUANIA

    No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life) (englisch)

  • Anwaltsblatt

    EMRK Art. 8
    Vorstrafen einer Ex-Anwältin stehen ihrer Wiederzulassung entgegen

  • Anwaltsblatt

    EMRK Art. 8
    Vorstrafen einer Ex-Anwältin stehen ihrer Wiederzulassung entgegen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

Papierfundstellen

  • NJW 2018, 3369
  • AnwBl 2017, 889
  • AnwBl Online 2017, 470
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • EGMR, 09.04.2024 - 21141/20

    BALA v. ALBANIA

    The Court notes that prior to the ban the applicant had never held any post or position listed in Article G of the Annex to the Constitution, in particular, a "magistrate" within the meaning of Albanian law, that is, a judge or a prosecutor (compare Lekaviciene v. Lithuania, no. 48427/09, §§ 37-38, 27 June 2017, and Gloveli v. Georgia, no. 18952/18, § 37, 7 April 2022).
  • EGMR - 25336/22 (anhängig)

    MANKUS v. LITHUANIA

    The Supreme Administrative Court referred to the Court's judgment in the case of Lekaviciene v. Lithuania (no. 48427/09, 27 June 2017), and concluded that the expiry of a conviction, in and of itself, did not mean that a person regained an irreproachable reputation.

    Was it necessary in terms of Article 8 § 2 (see, mutatis mutandis, Lekaviciene v. Lithuania, no. 48427/09, §§ 51-57, 27 June 2017, and Jankauskas, cited above, §§ 74-82)?.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht