En effet, ainsi qu'il a été reconnu par la jurisprudence, il n'existe pas d'obligation pour l'institution concernée d'adopter un système particulier d'évaluation et de promotion, compte tenu de la large marge d'appréciation dont elle dispose pour mettre en oeuvre, conformément à ses propres besoins d'organisation et de gestion de son personnel, les objectifs de l'article 45 du statut (voir arrêt du 18 mai 2022, TK/Commission, T-435/21, non publié, EU:T:2022:303, point 44 et jurisprudence citée).

En effet, une décision de promotion dépend non des seules qualifications et capacités du candidat, mais de leur appréciation en comparaison de celles des autres candidats ayant vocation à être promus, et ce lors de chaque nouvel exercice de promotion (voir arrêt du 18 mai 2022, TK/Commission, T-435/21, non publié, EU:T:2022:303, point 62 et jurisprudence citée).

Infolgedessen ist die erste Rüge des vorliegenden Teils als unbegründet zurückzuweisen, ohne dass über die von der Kommission erhobene Unzulässigkeitseinrede entschieden zu werden braucht (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 18. Mai 2022, TK/Kommission, T-435/21, nicht veröffentlicht, EU:T:2022:303, Rn. 42).

Tout d'abord, s'agissant du préjudice matériel constitué de la perte d'une chance d'être promu au cours des exercices de promotion 2013 à 2019, il y a lieu de rappeler que le statut ne confère aucun droit à la promotion, même aux fonctionnaires qui réunissent toutes les conditions pour être promus (voir arrêt du 18 mai 2022, TK/Commission, T-435/21, non publié, EU:T:2022:303, point 62 et jurisprudence citée).