Rechtsprechung
OLG Bamberg, 27.04.2005 - Ws 255/05 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)
JVEG § 9 Abs. 1 S. 1, 2 Anl. 1
Stundensatz für die Erstellung eines
Verfahrensgang
- AG Bad Neustadt/Saale - 4 OWi 16 Js 11074/04
- LG Schweinfurt - 1 Qs 24/05
- OLG Bamberg, 27.04.2005 - Ws 255/05
Papierfundstellen
- NStZ-RR 2005, 359
Wird zitiert von ... (9)
- OLG Frankfurt, 21.09.2005 - 2 Ws 85/05
Sachverständigenvergütung: Honorargruppenzuordnung für die Erstellung eines …
Das ist bei einem anthropologischen Vergleichsgutachten nicht der Fall (vgl. OLG Bamberg, Beschluss vom 27. April 2005 - Ws 255/05). - AG Berlin-Tiergarten, 21.02.2011 - 310 OWi 598/10
Vergütung des Sachverständigen: Stundensatz für die Erstellung eines …
Während es Meinungen gibt, auf die sich der Sachverständige bezieht, dass die Tätigkeit eines anthropologischen Sachverständigen für die Vorbereitung und Erstellung von Vergleichsgutachten in die Honorargruppe 8 respektive M 3 der Anlage 1 zu § 9 JVEG einzuordnen ist (vgl. LG Koblenz, Beschluss vom 17. November 2005 - 1 Qs 281/05; LG Frankenthal (Pfalz), Beschluss vom 23.03.2005 - 1 Qs 83/05), besagen andere Entscheidungen, dass allein eine Zuordnung zur Honorargruppe 6 gerechtfertigt ist (vgl. Beschluss des OLG Frankfurt 2. Strafsenat vom 21. Sept. 2005 - 2 Ws 85/05; Beschluss des OLG Bamberg vom 27.04.2005 - Ws 255/05; vorausgehend Beschluss des Landgerichts Chemnitz vom 14. Juni 2005 - 1 Qs 50/05; Beschluss des LG Kassel, 11. Mai 2005, Az: 3 Qs OWi 14/05 jeweils in JURIS).Hierauf verständigt sich die obergerichtliche Rechtsprechung derzeit sehr konkret (siehe OLG Bamberg, Ws 255/05, Beschluss vom 27.04.2005; OLG Dresden Senat für Bußgeldsachen, Beschluss vom 13.10.2005 - 3 Ws 49/05; OLG Frankfurt 2. Strafsenat - 2 Ws 85/05 - Beschluss vom 21. Sept. 2005 - jeweils in JURIS mwN.).
- OLG Dresden, 13.10.2005 - 3 Ws 49/05
Angemessene Vergütung der Leistung eines Sachverständigen; Vorbereitung eines …
Der vom Sachverständigen behaupteten Begutachtung spezieller Kausalzusammenhänge, differenzial-prognostischer Probleme, der Beurteilung dieser Prognose oder der Beurteilung strittiger Kausalfragen bedarf diese gutachterliche Tätigkeit nicht (vgl. OLG Bamberg, Beschluss vom 27. April 2005 - Ws 255/05 -).
- OLG Stuttgart, 22.06.2005 - 4 Ws 115/05
Bußgeldverfahren: Keine nachträgliche Zulassung der weiteren Beschwerde gegen die …
Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass er in der Frage der Vergütung eines Sachverständigen, der mit der Erstellung eines anthropologischen Vergleichsgutachtens beauftragt wird, der Auffassung des Oberlandesgerichts Bamberg (Beschluss vom 27. April 2005 - Ws 255/05), wonach ein Stundensatz von 75.- EUR nach der Honorargruppe 6 angemessen erscheint, aus den dort genannten Gründen zuneigt. - OLG Köln, 04.08.2014 - 2 Ws 419/14
Vergütung antropologischer Vergleichsgutachten nach Honorargruppe 6 des JVEG
Hiernach wurde bislang überwiegend eine Eingruppierung in die Honorargruppe 6 vorgenommen mit der Überlegung, dass diese Art der Tätigkeit mit dem das grafischen Gewerbes (LG Berlin, Beschl. v. 29.03.2011, 506 Qs 21/11, juris; zum neuen Recht ebenso AG Weißenfels, Beschl. v. 26.05.2014, 10 OWi 722 Js 202034/13, juris), keinesfalls aber mit der eines medizinischen oder psychologischen Sachverständigen (LG Berlin aaO., OLG Bamberg, NStZ-RR 2005, 359, 360; OLG Frankfurt, NStZ-RR 2005, 392; OLG Stuttgart, NStZ 2006, 241) vergleichbar sei. - OLG Düsseldorf, 25.01.2006 - 1 Ws 430/05
Entschädigung von Zeugen und Sachverständigen: Zuordnung der Leistung des …
In der Rechtsprechung ist mehrfach entschieden worden, dass die Tätigeit des Anthropologen unter Zugrundlegung der Honorargruppe 6 zu vergüten ist (OLG Bamberg, Ws 255/05 vom 27. April 2005; OLG Frankfurt am Main, 2 Ws 85/05 vom 21. September 2005; OLG Dresden, 3 Ws 49/05 vom 13. Oktober 2005, sämtlich in (juris)). - LG Augsburg, 08.05.2014 - 1 Qs 160/14
Honorargruppeneinordnung anthropologischer Vergleichsgutachten
Die Praxis der Einordnung war uneinheitlich; die Rechtsprechung vor der letzten Novellierung des Gesetzes ist uneinheitlich, hat sich aber mehrheitlich für die Einordnung unter die Honorargruppe 6 ausgesprochen (vgl. LG Berlin, VRS 121, 56-58; OLG Dresden, DAR 2006, 338; OLG Frankfurt NStZ-RR 2005, 392; OLG Bamberg, NStZ-RR 2005, 359-360; a.A. (Honorargruppe 8) z.B.: OLG Celle, Beschluss vom 26. Oktober 2007, Az. 2 W 102/07; LG Hildesheim, Beschluss vom 03.05.2005, 15 Qs 7/05). - LG Berlin, 29.03.2011 - 506 Qs 32/11
Bußgeldverfahren - angemessene Kosten für anthropologisches Vergleichsgutachten
Hierauf verständigt sich die obergerichtliche Rechtsprechung derzeit sehr konkret (siehe OLG Bamberg, Ws 255/05, Beschluss vom 27.04.2005; OLG Dresden, Senat für Bußgeldsachen, Beschluss vom 13.10.2005 - 3 Ws 49/05; OLG Frankfurt 2. Strafsenat - 2 Ws 85/05 - Beschluss vom 21. September 2005 - jeweils in JURIS mwN.)". - LG Dortmund, 31.01.2006 - 2 O 502/04
Schlüsselgutachten
Vielmehr könnten dann die in der Tabelle gem. § 9 I 1 JVEG aufgeführten Stundensätze direkt angewandt werden ( OLG Frankfurt NStZ-RR 2005, 392, OLG Bamberg NStZ-RR 2005, 359).