Rechtsprechung
| OLG München, 21.04.2017 - 22 EK 2/16 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- openjur.de
- BAYERN | RECHT
GVG § 1, § 198 Abs. 1 S. 1, Abs. 2, Abs. 4 S. 3, § 201 Abs. 2
Überlange Verfahrensdauer bei fehlenden prozessleitenden Massnahmen über acht Monate - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Entschädigungsanspruch eines Pflichtverteidigers wegen überlanger Verfahrensdauer
- rewis.io
Überlange Verfahrensdauer bei fehlenden prozessleitenden Massnahmen über acht Monate
- ra.de
- BRAK-Mitteilungen
Entschädigung für verspätete Festsetzung der Pflichtverteidigervergütung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Verzögerungsrüge; Dauer des Verfahrens; Verfahrensförderung; prozessleitende Maßnahmen; überlange Verfahrensdauer
- rechtsportal.de
Entschädigungsanspruch eines Pflichtverteidigers wegen überlanger Verfahrensdauer
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (1)
- BGH, 18.12.2014 - III ZR 472/13
Klageabweisendes erstinstanzliches Urteil eines Oberlandesgerichts über …
Auszug aus OLG München, 21.04.2017 - 22 EK 2/16
Die Wertgrenze von 20.000,- Euro gilt auch für Entschädigungsklagen (vgl. BGH, Beschluss vom 18.12.2014 - III ZR 472/13 -, BeckRS 2015, 00463, Rn.7) hat der insoweit darlegungs- und beweisbelastete Beklagte nicht widerlegt (…vgl. Stein-beiß-Winkelmann/Ott a.a.O., § 198 GVG, Rn. 154).
- OLG Karlsruhe, 16.10.2018 - 16 EK 10/18
Vergütungsfestsetzungsverfahren, Entschädigung, unangemessene Dauer
In Bezug auf den Aktenversand verweise der Kläger auf das von ihm selbst erwirkte Urteil des OLG München, Az. 22 EK 2/16, wonach ein Aktenversand keine zulässige Einwendung gegen eine erhobene Verzögerungsrüge darstelle.1) Die Vorschriften des §§ 198 ff. GVG sind - entgegen der Auffassung des beklagte Landes - auch auf das Vergütungsfestsetzungsverfahren anzuwenden (so grundlegend zum Kostenfestsetzungs- und Erinnerungsverfahren: BSG…, Urteil vom 10. Juli 2014 - B 10 ÜG 8/13 R -, SozR 4-1720 § 198 Nr. 2, juris, Rn. 16; Urteil vom 08. Januar 2018 - B 10 ÜG 14/17 B -, juris [PKH-Vergütungsverfahren]; Urteil vom 30. Januar 2017 - B 10 ÜG 28/16 B -, juris [Vergütungsfestsetzung nach § 11 RVG]; OLG Zweibrücken…, Urteil vom 26. Januar 2017 - 6 SchH 1/16 EntV -, juris, Rn. 19, mit zust. Anm. Touissant, NJW 2017, 1328 [Kostenfestsetzungsverfahren]; OLG Hamm…, Urteil vom 10. August 2016 - I-11 EK 5/15 -, juris, Rn. 20 [Kostenfestsetzungsverfahren]; LSG Mecklenburg-Vorpommern…, Urteil vom 08. Juni 2016 - L 12 SF 9/14 EK AS -, juris, Rn. 25 [PKH-Vergütungsverfahren]; OLG München, Urteil vom 21. April 2017 - 22 EK 2/16 -, juris [Festsetzung Pflichtverteidigervergütung]).
- OLG Karlsruhe, 16.10.2018 - 6 EK 10/18
Kostenfestsetzung
In Bezug auf den Aktenversand verweise der Kläger auf das von ihm selbst erwirkte Urteil des OLG München, Az. 22 EK 2/16, wonach ein Aktenversand keine zulässige Einwendung gegen eine erhobene Verzögerungsrüge darstelle.a) Kläger hat einen Anspruch auf immaterielle Entschädigung wegen unangemessener Dauer des Verfahrens von acht Monaten in Höhe von 800, 00 EUR für den Zeitraum von August 2016 bis März 2017.1) Die Vorschriften des §§ 198 ff. GVG sind - entgegen der Auffassung des beklagte Landes - auch auf das Vergütungsfestsetzungsverfahren anzuwenden (so grundlegend zum Kostenfestsetzungs- und Erinnerungsverfahren: BSG…, Urteil vom 10. Juli 2014 - B 10 ÜG 8/13 R -, SozR 4-1720 § 198 Nr. 2, juris, Rn. 16; Urteil vom 08. Januar 2018 - B 10 ÜG 14/17 B -, juris [PKH-Vergütungsverfahren]; Urteil vom 30. Januar 2017 - B 10 ÜG 28/16 B -, juris [Vergütungsfestsetzung nach § 11 RVG]; OLG Zweibrücken…, Urteil vom 26. Januar 2017 - 6 SchH 1/16 EntV -, juris, Rn. 19, mit zust. Anm. Touissant, NJW 2017, 1328 [Kostenfestsetzungsverfahren]; OLG Hamm…, Urteil vom 10. August 2016 - I11 EK 5/15 -, juris, Rn. 20 [Kostenfestsetzungsverfahren]; LSG MecklenburgVorpommern…, Urteil vom 08. Juni 2016 - L 12 SF 9/14 EK AS -, juris, Rn. 25 [PKHVergütungsverfahren]; OLG München, Urteil vom 21. April 2017 - 22 EK 2/16 -, juris [Festsetzung Pflichtverteidigervergütung]).