Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de

  Wettbewerbsverstoß: Reichweite eines Unterlassungstitels; Bewerbung eines Arzneimittels außerhalb der zugelassenen Anwendungsgebiete

• webshoprecht.de

  Werbung für ein Medikament unter Erweckung falscher Verbrauchererwartungen ist unzulässig

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Umfang der Rechtskraft eines Unterlassungstitels im gewerblichen Rechtsschutz; Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines zur Behandlung von hirnorganisch bedingten Leistungsstörungen bei dementiellen Syndromen zugelassenen Arzneimittels außerhalb der zugelassenen ...

 
• Wolters Kluwer
• Judicialis

  HWG § 3; ; HWG § 3 Nr. 1; ; HWG § 3 a; ; HWG § 3 a Satz 2; ; UWG § 4 Nr. 11; ; UWG § 8 Abs. 3 Nr. 2; ; UWG § 8 Abs. 4; ; UWG § 12 Abs. 2; ; AMG § 10 Abs. 1 S. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Umfang der Rechtskraft eines Unterlassungstitels im gewerblichen Rechtsschutz; Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines zur Behandlung von hirnorganisch bedingten Leistungsstörungen bei dementiellen Syndromen zugelassenen Arzneimittels außerhalb der zugelassenen ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• webshoprecht.de (Leitsatz und Auszüge)

  Werbung für ein Medikament unter Erweckung falscher Verbrauchererwartungen ist unzulässig

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Irreführende Aussagen in der Arzneimittelwerbung

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (12)

• BGH, 13.03.2008 - I ZR 95/05

  Amlodipin

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  aa) § 3 a Satz 2 HWG bestimmt im Kern, dass mit einer Indikation, für welche das Arzneimittel nicht zugelassen ist, nicht geworben werden darf (BGH WRP 2008, 1335 [Tz. 29] - Amlodipin; OLG Hamburg MD 2005, 810, 814; Reinhart in Fezer, UWG [2005], § 4-S4, 400;… Bülow in Bülow/Ring, HWG, 3. Aufl. [2005], § 3 a, 9;… Doepner, HWG, 2. Aufl. [2000], § 3 a, 11; Pelchen in Erbs/Kohl-haas, Strafrechtliche NebenGe, § 3 a HWG [Stand 8/2004], 1; a.A. Gröning, Heilmittelwerberecht, § 3 a HWG [Stand 8/1998], 5).

  Ein Verstoß gegen die Vorschriften des HWG unterfällt § 4 Nr. 11 UWG (BGH LRE 52, 302 [juris Tz. 24] - Ginseng-Präparat ; je zu § 3 a HWG: BGH WRP 2008, 1335 [Tz. 34] - Amlodipin ; GRUR 2006, 513 [Tz. 37] - Arzneimittelwerbung im Internet ) und ist grundsätzlich geeignet, den Wettbewerb zum Nachteil der Mitbewerber und der Verbraucher nicht nur unerheblich zu beeinträchtigen (§ 3 UWG;… BGH a.a.O. [juris Tz. 24] - Ginseng-Präparat ;… a.a.O. [Tz. 34] - Amlodipin ).

• BGH, 23.02.2006 - I ZR 272/02

  Markenparfümverkäufe

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  So soll das Rechtsschutzinteresse fehlen, wenn der Kläger bereits einen rechtskräftigen Unterlassungstitel erwirkt hat und die neue Zuwiderhandlung von diesem Verbotsausspruch erfasst ist (BGHZ 166, 253 [juris Tz. 32] - Markenparfümverkäufe ; KG WRP 1998, 1189 [juris Tz. 38];… Köhler a.a.O. § 12, 2.15; Ernst/Seichter in jurisPK-UWG [Stand 27.05.2008], § 8, 51).

  Beim Unterlassungsantrag wird der Streitgegenstand auch durch die konkreten Verletzungshandlungen begrenzt (BGHZ 166, 253 [Tz. 22, 24, 26, 29] - Markenparfümverkäufe).

• LG Ulm, 14.09.2007 - 10 O 97/07

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  da die Antragsgegnerin einschränkungslos jenseits der Zulassung im weiteren Werbetext das Arzneimittel allgemein dahin anpreise, dass es die Konzentrationsfähigkeit und geistige Leistungsfähigkeit im Alltag erhöhe (Antragsschrift Bl. 5 der dortigen Beiakte LG Ulm 10 O 97/07 KfH), das rechtskräftige Teilanerkenntnis-/Endurteil vom 14.09.2007 (Beiakte Bl. 99 bis 114) u.a. des Inhalts erwirkt:.

  Dem steht jene zum Urteil gewordene Antragsfassung im vorangegangenen Verfügungsverfahren LG Ulm 10 O 97/07 KfH (Beiakte, Bl. 100/101) mit "sofern dies geschieht wie in [konkrete Anzeige] ..." in nichts nach.

 
• BGH, 30.03.2006 - I ZR 24/03

  Arzneimittelwerbung im Internet

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  Ein Verstoß gegen die Vorschriften des HWG unterfällt § 4 Nr. 11 UWG (BGH LRE 52, 302 [juris Tz. 24] - Ginseng-Präparat ; je zu § 3 a HWG: BGH WRP 2008, 1335 [Tz. 34] - Amlodipin ; GRUR 2006, 513 [Tz. 37] - Arzneimittelwerbung im Internet ) und ist grundsätzlich geeignet, den Wettbewerb zum Nachteil der Mitbewerber und der Verbraucher nicht nur unerheblich zu beeinträchtigen (§ 3 UWG;… BGH a.a.O. [juris Tz. 24] - Ginseng-Präparat ;… a.a.O. [Tz. 34] - Amlodipin ).
• BGH, 20.12.2001 - I ZR 215/98

  Scanner-Werbung

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  bb) Zwar ist der Einwand des Rechtsmissbrauchs von Amts wegen zu prüfen (BGH GRUR 2002, 715 [juris Tz. 32] - Scanner-Werbung ;… Ernst/Seichter a.a.O. 113).
• BGH, 17.11.2005 - I ZR 300/02

  MEGASALE

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  Die Beklagte muss, um ihrer Beibringungslast nachzukommen, wenigstens Indizien liefern (…Ernst/Seichter a.a.O. 113; vgl. auch BGH GRUR 2006, 243 [Tz. 15 bis 17] - MEGA SALE ).
• BGH, 21.07.2005 - I ZR 94/02

  Konsumentenbefragung

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  Ein Verstoß gegen die Vorschriften des HWG unterfällt § 4 Nr. 11 UWG (BGH LRE 52, 302 [juris Tz. 24] - Ginseng-Präparat ; je zu § 3 a HWG: BGH WRP 2008, 1335 [Tz. 34] - Amlodipin ; GRUR 2006, 513 [Tz. 37] - Arzneimittelwerbung im Internet ) und ist grundsätzlich geeignet, den Wettbewerb zum Nachteil der Mitbewerber und der Verbraucher nicht nur unerheblich zu beeinträchtigen (§ 3 UWG;… BGH a.a.O. [juris Tz. 24] - Ginseng-Präparat ;… a.a.O. [Tz. 34] - Amlodipin ).
• BGH, 17.09.1998 - I ZR 117/96

  Bonusmeilen - Verbotene Nebenleistung

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  a) Dass der Hersteller/Vertreiber des Originalproduktes T.(r) in ähnlicher Weise wirbt (AG 4 = Bl. 64), kann der Beklagten keine Rechtfertigung sein (BGH GRUR 1999, 515 [juris Tz. 27] - Bonusmeilen ;… Ernst/Seichter a.a.O. [Stand 27.05.2008], § 8, 122).
• BGH, 02.06.2005 - I ZR 252/02

  Aktivierungskosten II

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  Dies findet seinen sinnfälligen Ausdruck etwa in der Antragsfassung "wie geschehen in der ... Zeitung vom ..." (vgl. BGH GRUR 2006, 164 [Tz. 14] - Aktivierungskosten II ; U. v. 29.05.2008 - I ZR 189/05 [Tz. 8 und 16] - Freundschaftswerbung im Internet ).
• BGH, 29.05.2008 - I ZR 189/05

  Freundschaftswerbung im Internet

  Auszug aus OLG Stuttgart, 13.11.2008 - 2 U 39/08

  Dies findet seinen sinnfälligen Ausdruck etwa in der Antragsfassung "wie geschehen in der ... Zeitung vom ..." (vgl. BGH GRUR 2006, 164 [Tz. 14] - Aktivierungskosten II ; U. v. 29.05.2008 - I ZR 189/05 [Tz. 8 und 16] - Freundschaftswerbung im Internet ).
• BGH, 23.06.1994 - I ZR 15/92

  Namensschutz des Deutschen Roten Kreuzes
• KG, 21.07.1998 - 5 U 4772/97

  Rechtsmissbräuchlichkeit der Geltendmachung eines Unterlassungsanspruchs durch …

• OLG Schleswig, 13.03.2015 - 17 U 98/14

  Haftung des Verkäufers eines Hausgrundstücks wegen fehlerhafter Angaben im …

  In einem Fall, in dem beide Parteien ersichtlich auf die Fachkunde eines hinzugezogenen Sachverständigen setzen mussten, kommt eine Haftung des Verkäufers für die Richtigkeit eines Gutachtens nicht in Betracht (OLG Hamm, Urteil vom 15.01.2009 - 2 U 39/08 -, bei [...] Rnr. 50ff.).
• OLG Hamm, 02.08.2018 - 4 U 18/18

  Rechtskraft; Rechtsschutzbedürfnis; Vollziehung einer im Berufungsverfahren …

  Dies gilt erst recht, wenn die Klage sich - wie vorliegend - auf eine neue Verletzungshandlung, die erst nach der letzten mündlichen Verhandlung begangen worden ist, stützt (vgl. OLG Stuttgart, Urt. v. 13.11.2008 - 2 U 39/08, BeckRS 2009, 4685; Hölk, WRP 2006, 647, 654f.; v. Ungern-Sternberg, Grundfragen des Streitgegenstandes bei wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsklagen (Teil 2), GRUR 2009, 1009, 1015 mwN).
• OLG Stuttgart, 27.11.2008 - 2 U 60/08

  Unlautere Internetwerbung für Neufahrzeuge: Klagebefugnis eines …

  Im übrigen hat der Senat im Verfahren 2 U 39/08 die Klagebefugnis des Klägers geprüft und bejaht, nachdem im Verfahren 2 U 63/07 der hiesige Kläger darauf hingewiesen worden war, dass die aus anderen Verfahren bekannten Textbausteine, in denen lediglich aufgezeigt wird, welche Verfahren er schon geführt hat, und wie sie auch vorliegend auf S. 3 f. der Antragsschrift verwendet wurden, nicht ausreichen.
• OLG Stuttgart, 30.07.2009 - 2 U 4/09

  Wettbewerbsverstoß: Arzneimittelwerbung auf Lastkraftwagen; Abgrenzung zur …

  Im Übrigen hat der Senat in anderen bei ihm in jüngerer Zeit anhängigen bzw. anhängig gewesenen Verfahren die genannten Punkte geprüft und bejaht (Az.: 2 U 39/08; 2 U 60/08 und 2 W 61/08).
• LG Bielefeld, 28.01.2015 - 16 O 2/15

  Unzulässige Werbung für homöopathisches Mittel

  Diese Vorschrift verlangt schon im Interesse ihrer hohen Schutzfunktion gerade in der Werbung klare Angaben (OLG Stuttgart, Urteil vom 13.11.2008 - Az.: 2 U 39/08 - ("Geistig fit" bzw. "Fit im Kopf, fit im Leben")).