Rechtsprechung
   OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,27201
OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10 (https://dejure.org/2010,27201)
OVG Schleswig-Holstein, Entscheidung vom 28.09.2010 - 1 MB 22/10 (https://dejure.org/2010,27201)
OVG Schleswig-Holstein, Entscheidung vom 28. September 2010 - 1 MB 22/10 (https://dejure.org/2010,27201)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,27201) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Schutzwirkung des allgemeinen und besonderen Gebietserhaltungsanspruchs i.R.d. Erteilung einer Baugenehmigung für den Neubau eines Lebensmittelmarkts (Lidl)

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (10)

  • BVerwG, 24.11.2005 - 4 C 10.04

    Großflächiger Einzelhandelsbetrieb; Großflächigkeit; Verkaufsfläche;

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Damit können die Antragsteller nicht durchdringen: Selbst wenn die Einkaufswagen-Fläche mit auf die Verkaufsfläche anzurechnen wäre - sie ist für die Überschreitung der Schwelle zur Großflächigkeit, die bei 800 qm liegt (BVerwG, Urt. v. 24.11.2005 - 4 C 10.04 -, BRS 69 Nr. 71), "verantwortlich" -, rechtfertigte das nicht die Suspendierung der Baugenehmigung; denn die Beigeladene könnte durch relativ geringfügige bauliche Veränderungen, beispielsweise durch eine entsprechende Verkleinerung des eigentlichen Verkaufsraums und die Integration der Verkaufswagen-Fläche in bzw. an den Rand der Vorkassenzone, die Grenze von 800 qm einhalten.

    Dagegen spricht jedoch, dass auch eine so angeordnete Einkaufswagen-Fläche nicht zu den Flächen gehört, die den erforderlichen engen Zusammenhang mit der Abwicklung des eigentlichen Ein- bzw. Verkaufsvorgangs aufweisen und die in städtebaulicher Hinsicht die Wettbewerbsfähigkeit des betreffenden Betriebs prägen (vgl. BVerwG, Urt. v. 27.04.1990 - 4 C 36.87 -, BRS 50 Nr. 68, S. 157, u. v. 24.11.2005 - 4 C 10.04 -, a.a.O., S. 374 f; vgl. auch Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 15.11.2002 - 1 ME 151/02 -, BRS 65 Nr. 69, S. 348).

  • OVG Rheinland-Pfalz, 14.11.1990 - 10 C 10236/90

    Bebauungsplan; Verkehrsfläche; Gewerbebetrieb; Tankstelle; Zugänglichkeit des

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Abgesehen davon, ist die Festsetzung von zu bepflanzenden Flächen - zwischen den Parkplätzen - auf der Grundlage des § 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB gar nicht möglich und zulässig (OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 14.11.1990 - 10 C 10236/90 -, BRS 50 Nr. 23).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 14.11.1990 - 10 C 236/90

    Bebauungsplan; Verkehrsflächen; Festsetzung; Verkehrsfläche; Tankstelle

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Abgesehen davon, ist die Festsetzung von zu bepflanzenden Flächen - zwischen den Parkplätzen - auf der Grundlage des § 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB gar nicht möglich und zulässig (OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 14.11.1990 - 10 C 10236/90 -, BRS 50 Nr. 23).
  • BVerwG, 27.04.1990 - 4 C 36.87

    Möglichkeit der Verkaufsflächenhöchstregelung in einem Bebauungsplan

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Dagegen spricht jedoch, dass auch eine so angeordnete Einkaufswagen-Fläche nicht zu den Flächen gehört, die den erforderlichen engen Zusammenhang mit der Abwicklung des eigentlichen Ein- bzw. Verkaufsvorgangs aufweisen und die in städtebaulicher Hinsicht die Wettbewerbsfähigkeit des betreffenden Betriebs prägen (vgl. BVerwG, Urt. v. 27.04.1990 - 4 C 36.87 -, BRS 50 Nr. 68, S. 157, u. v. 24.11.2005 - 4 C 10.04 -, a.a.O., S. 374 f; vgl. auch Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 15.11.2002 - 1 ME 151/02 -, BRS 65 Nr. 69, S. 348).
  • BVerwG, 18.01.1991 - 8 C 14.89

    Erschließungsbeitragsrecht: Erhebung eines Teilbeitrags im Wege der

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Zwar geht der Senat davon aus, dass es auf der Grundlage des § 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB möglich ist, eine Verkehrsfläche nach besonderen Zwecken wie Fahrbahn, Gehweg, Parkflächen usw. zu unterteilen (Gaentzsch, in Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., § 9 Rn. 36, vgl. auch BVerwG, Urt. v. 26.05.1989 - 8 C 6.88 -, BVerwGE 82, 102 ff, 104, u. v. 18.01.1991 - 8 C 14.89 -, BVerwGE 87, 288 ff, 292; a.A.: Söfker, in Ernst/Zinkahn/Bielenberg, Komm. zum BauGB, § 9 Rn. 105).
  • BVerwG, 26.05.1989 - 8 C 6.88

    Vereinbarkeit eines Straßenausbaus mit dem Bebauungsplan; Planunterschreitung;

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Zwar geht der Senat davon aus, dass es auf der Grundlage des § 9 Abs. 1 Nr. 11 BauGB möglich ist, eine Verkehrsfläche nach besonderen Zwecken wie Fahrbahn, Gehweg, Parkflächen usw. zu unterteilen (Gaentzsch, in Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., § 9 Rn. 36, vgl. auch BVerwG, Urt. v. 26.05.1989 - 8 C 6.88 -, BVerwGE 82, 102 ff, 104, u. v. 18.01.1991 - 8 C 14.89 -, BVerwGE 87, 288 ff, 292; a.A.: Söfker, in Ernst/Zinkahn/Bielenberg, Komm. zum BauGB, § 9 Rn. 105).
  • BVerwG, 03.02.1984 - 4 C 17.82

    Bebauungsplan - Flächennutzungsplan - Wirksamkeit - Unwirksamkeit - Landesrecht -

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Voraussetzung für einen solchen Anspruch wäre, dass die mit der angefochtenen Genehmigung zugelassenen Vorhaben nach Lage, Umfang oder Zweckbestimmung der Eigenart des hier festgesetzten Mischgebiets widersprächen, d.h. dieses Mischgebiet durch die örtliche Situation, in die es "hineingeplant" worden ist, nach dem Planungswillen der Gemeinde eine die Zulässigkeit solcher Vorhaben ausschließende Prägung hätte; dabei müsste sich der entsprechende Planungswille in den Festsetzungen des Bebauungsplans niedergeschlagen haben (BVerwG, Urt. v. 03.02.1984 - 4 C 17.82 -, BRS 42 Nr. 51, S. 137).
  • OVG Niedersachsen, 15.11.2002 - 1 ME 151/02

    Großflächiger Verbrauchermarkt; Rechte der Nachbargemeinde

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Dagegen spricht jedoch, dass auch eine so angeordnete Einkaufswagen-Fläche nicht zu den Flächen gehört, die den erforderlichen engen Zusammenhang mit der Abwicklung des eigentlichen Ein- bzw. Verkaufsvorgangs aufweisen und die in städtebaulicher Hinsicht die Wettbewerbsfähigkeit des betreffenden Betriebs prägen (vgl. BVerwG, Urt. v. 27.04.1990 - 4 C 36.87 -, BRS 50 Nr. 68, S. 157, u. v. 24.11.2005 - 4 C 10.04 -, a.a.O., S. 374 f; vgl. auch Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 15.11.2002 - 1 ME 151/02 -, BRS 65 Nr. 69, S. 348).
  • VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571

    Planungsrechtliche Zulässigkeit eines großflächigen Einzelhandelsbetriebs

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Zu Unrecht berufen sich die Antragsteller insoweit auf das Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 05. Februar 2007 - 2 BV 05.1571 - (juris Rn. 24).
  • VG München, 16.06.2008 - M 8 K 07.3916

    Erweiterung eines bestehenden Einzelhandelsbetriebs; Berechnung der

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 28.09.2010 - 1 MB 22/10
    Das VG München (Urt. v. 16.06.2008 - M 8 K 07.3916 - juris) bejaht allerdings die Anrechenbarkeit einer im überdachten Eingangsbereich befindlichen Einkaufswagen-Fläche auf die Verkaufsfläche.
  • VGH Baden-Württemberg, 01.12.2015 - 8 S 210/13

    Zur Berechnung der Verkaufsfläche eines Lebensmittelmarktes

    Eine außerhalb der Verkaufsstätte gelegene Abstellfläche für Einkaufswagen zählt daher auch dann nicht zur Verkaufsfläche, wenn sie sich - wie hier - direkt neben dem Eingang der Verkaufsstätte befindet (ebenso OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 28.09.2010 - 1 MB 22/10 - juris Rn. 2; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 29.05.2013 - 10 A 1144/11 - juris; a. A. Bayerischer VGH, Urteil vom 05.02.2007 - 2 BV 05.1571 - juris Rn. 21; VG Frankfurt, Beschluss vom 18.05.2000 - 8 G 1443/00 - NVwZ-RR 2000, 584 und VG München, Urteil vom 16.06.2008 - MrK07.3916 - juris Rn. 37).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 21.12.2011 - 10 S 29.10

    Nachbarwiderspruch; Baugenehmigung für Lebensmittel-Discounter neben See;

    Dieser Rechtsprechung, der mittlerweile auch zahlreiche Obergerichte folgen (vgl. etwa VGH BW, Urteil vom 10. Juli 2006 - 3 S 2309/05 -, BRS 70 Nr. 76, juris LS 2; OVG Bln-Bbg [2. Senat], Urteil vom 25. April 2007 - OVG 2 B 16.05 -, LKV 2007, 473, juris Rn. 22; OVG LSA, Beschluss vom 12. Januar 2010 - 2 L 54/09 -, NVwZ-RR 2010, 465, juris Rn. 16; OVG SH, Beschluss vom 28. September 2010 - 1 MB 22/10 -, NordÖR 2011, 95, juris Rn. 2; BayVGH, Urteil vom 7. Oktober 2010 - 14 B 10.194 -, juris Rn. 46; OVG NW, Urteil vom 3. Februar 2011 - 2 A 1416/09 -, BauR 2011, 1631, juris Rn. 82), schließt sich auch der Senat an.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 28.10.2011 - 2 B 1049/11

    Städte Rheda-Wiedenbrück und Bielefeld unterliegen mit Eilanträgen gegen

    vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 24. November 2005 - 4 C 10.04 -, BVerwGE 124, 364 = BRS 69 Nr. 71 = juris Rn. 29; OVG NRW, Urteil vom 11. Dezember 2006 - 7 A 964/05 -, BRS 70 Nr. 90 = juris Rn. 159; Nds. OVG, Beschluss vom 15. November 2002 - 1 ME 151/02 -, BRS 65 Nr. 69 = juris Rn. 12 ff.; OVG S.-H., Beschluss vom 28. September 2010 - 1 MB 22/10 -, juris Rn. 2; Stock, in: König/Roeser/Stock, BauNVO, 2. Auflage 2003, § 11 Rn. 55; Fickert/Fieseler, BauNVO, 11. Auflage 2008, § 11 Rn. 19.3; Kuschnerus, Der standortgerechte Einzelhandel, 2007, Rn. 37; Nr. 2.4 des Einzelhandelserlasses NRW vom 22. September 2008.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 28.10.2011 - 2 B 1037/11

    Städte Rheda-Wiedenbrück und Bielefeld unterliegen mit Eilanträgen gegen

    vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 24. November 2005 - 4 C 10.04 -, BVerwGE 124, 364 = BRS 69 Nr. 71 = juris Rn. 29; OVG NRW, Urteil vom 11. Dezember 2006 - 7 A 964/05 -, BRS 70 Nr. 90 = juris Rn. 159; Nds. OVG, Beschluss vom 15. November 2002 - 1 ME 151/02 -, BRS 65 Nr. 69 = juris Rn. 12 ff.; OVG S.-H., Beschluss vom 28. September 2010 - 1 MB 22/10 -, juris Rn. 2; Stock, in: König/Roeser/Stock, BauNVO, 2. Auflage 2003, § 11 Rn. 55; Fickert/Fieseler, BauNVO, 11. Auflage 2008, § 11 Rn. 19.3; Kuschnerus, Der standortgerechte Einzelhandel, 2007, Rn. 37; Nr. 2.4 des Einzelhandelserlasses NRW vom 22. September 2008.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 07.07.2011 - 2 D 39/09

    Zulässigkeit der Kontingentierung von Nutzungsoptionen in einem Sondergebiet

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2009 - 7 B 1767/08 -, juris Rn. 28; OVG SH, Beschluss vom 28. September 2010 - 1 MB 22/10 -, juris Rn. 2; Kuschnerus, Der standortgerechte Einzelhandel, Rn. 40.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht