Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 5 Abs 3 FZV; § 44a S 1 VwGO
  Gutachten; Sachverständiger; Verwaltungsakt; vorbereitende Maßnahme

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (13)

• VGH Bayern, 06.04.2006 - 11 CE 05.1450

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Bei der Anordnung der Beibringung eines Nachweises bzw. Sachverständigengutachtens nach § 5 Abs. 3 FZV - diese Regelung findet ihre Parallele im Fahrerlaubnisrecht in § 46 Abs. 3 der Fahrerlaubnis-Verordnung (FeV) i.V.m. §§ 13 und 14 FeV (HessVGH vom 25.10.2001, 2 TZ 1848/01) - handelt es sich jedoch um eine bloße vorbereitende Maßnahme i.S.v. § 44 a VwGO, die der Sachverhaltsaufklärung im Hinblick auf die später zu treffende Entscheidung über eine etwaige Maßnahme nach § 5 Abs. 1 FZV dient (vgl. zur Rechtsnatur der Anforderung eines Fahreignungsgutachtens: BVerwG vom 17.5.1994, 11 B 157/93; BayVGH vom 6.4.2006, 11 CE 05.1450).

  Der Betroffene kann die Rechtswidrigkeit der Anordnung vielmehr im Rahmen eines etwaigen Betriebsuntersagungsverfahrens oder einer Klage auf Erstattung der Kosten der Nachweiserbringung bzw. der Begutachtung durch einen Sachverständigen geltend machen (…vgl. BVerwG vom 17.5.1994, a.a.O.; BayVGH vom 6.4.2006, a.a.O.).

  Es ist dem Antragsteller letztlich zumutbar, die von ihm behauptete Rechtswidrigkeit der Anordnung, einen Nachweis der Betriebsbereitschaft seines Fahrzeugs beizubringen, im Rahmen der Überprüfung der Rechtmäßigkeit einer etwa künftig erfolgenden Maßnahme nach § 5 Abs. 1 FZV geltend zu machen (vgl. BayVGH vom 6.4.2006, a.a.O.).".

• BVerwG, 17.05.1994 - 11 B 157.93

  Anordnung, ein Gutachten beizubringen

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Bei der Anordnung der Beibringung eines Nachweises bzw. Sachverständigengutachtens nach § 5 Abs. 3 FZV - diese Regelung findet ihre Parallele im Fahrerlaubnisrecht in § 46 Abs. 3 der Fahrerlaubnis-Verordnung (FeV) i.V.m. §§ 13 und 14 FeV (HessVGH vom 25.10.2001, 2 TZ 1848/01) - handelt es sich jedoch um eine bloße vorbereitende Maßnahme i.S.v. § 44 a VwGO, die der Sachverhaltsaufklärung im Hinblick auf die später zu treffende Entscheidung über eine etwaige Maßnahme nach § 5 Abs. 1 FZV dient (vgl. zur Rechtsnatur der Anforderung eines Fahreignungsgutachtens: BVerwG vom 17.5.1994, 11 B 157/93; BayVGH vom 6.4.2006, 11 CE 05.1450).

  Der Betroffene kann die Rechtswidrigkeit der Anordnung vielmehr im Rahmen eines etwaigen Betriebsuntersagungsverfahrens oder einer Klage auf Erstattung der Kosten der Nachweiserbringung bzw. der Begutachtung durch einen Sachverständigen geltend machen (vgl. BVerwG vom 17.5.1994, a.a.O.;… BayVGH vom 6.4.2006, a.a.O.).

• VG Augsburg, 05.09.2007 - Au 3 S 07.00962

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Das Verwaltungsgericht Augsburg hat mit Beschluss vom 5. September 2007 (- Au 3 S 07.00962 -, juris Rn. 23 f.) hierzu wie folgt ausgeführt:.

  Das Verwaltungsgericht Augsburg hat mit dem Beschluss vom 5. September 2007 (- Au 3 S 07.00962 -, juris Rn. 25) in einer parallel gelagerten Konstellation hierzu wie folgt ausgeführt:.

 
• BVerwG, 29.07.1977 - 4 C 51.75

  Vorbeugender Rechtsschutz gegen Maßnahmen kommunaler Rechtsetzung; Bekanntmachung …

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Dies gilt auch dann, wenn der vorbeugende mit dem vorläufigen Rechtsschutz kombiniert wird; ein Antrag nach § 123 VwGO erfordert dann ebenfalls ein qualifiziertes Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerwG vom 29.7.1977, BVerwGE 54, 211; BVerwG vom 3.6.1983, NVwZ 1984, 168; VGH BW vom 1.6.1987, GewArch 1987, 295).
• BVerwG, 03.06.1983 - 8 C 43.81

  Aufrechnung gegen Gebührenbescheid - § 42 VwGO, grundsätzliche Unbeachtlichkeit …

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Dies gilt auch dann, wenn der vorbeugende mit dem vorläufigen Rechtsschutz kombiniert wird; ein Antrag nach § 123 VwGO erfordert dann ebenfalls ein qualifiziertes Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerwG vom 29.7.1977, BVerwGE 54, 211; BVerwG vom 3.6.1983, NVwZ 1984, 168; VGH BW vom 1.6.1987, GewArch 1987, 295).
• OVG Niedersachsen, 13.10.2011 - 8 ME 173/11

  Zulässigkeit eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer künftig …

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Voraussetzung für die Statthaftigkeit und in der Folge Zulässigkeit des vom Antragsteller sinngemäß gestellten Antrags, gemäß § 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 2 VwGO die aufschiebende Wirkung der Klage 6 A 156/22 wiederherzustellen, ist - ebenso wie hinsichtlich eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gemäß § 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 1 VwGO -, dass objektiv ein Verwaltungsakt vorliegt, der von der anzuordnenden, wiederherzustellenden oder festzustellenden aufschiebenden Wirkung der Klage in der Hauptsache erfasst werden kann (vgl. bspw. Nds. OVG, B. v. 13.10.2011 - 8 ME 173/11 -, juris Rn. 5;… VG Berlin, B. v. 20.12.2019 - 6 L 440.19 -, juris Rn. 21;… Schoch, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Stand: Juli 2021, § 80 VwGO Rn. 455 m. w. N.;… Puttler, in: NK-VwGO, 5. Aufl. 2018, § 80 Rn. 124).
• VGH Hessen, 25.10.2001 - 2 TZ 1848/01

  Betriebsuntersagung für Einzelfahrzeug - motorisierter Krankenfahrstuhl

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Bei der Anordnung der Beibringung eines Nachweises bzw. Sachverständigengutachtens nach § 5 Abs. 3 FZV - diese Regelung findet ihre Parallele im Fahrerlaubnisrecht in § 46 Abs. 3 der Fahrerlaubnis-Verordnung (FeV) i.V.m. §§ 13 und 14 FeV (HessVGH vom 25.10.2001, 2 TZ 1848/01) - handelt es sich jedoch um eine bloße vorbereitende Maßnahme i.S.v. § 44 a VwGO, die der Sachverhaltsaufklärung im Hinblick auf die später zu treffende Entscheidung über eine etwaige Maßnahme nach § 5 Abs. 1 FZV dient (vgl. zur Rechtsnatur der Anforderung eines Fahreignungsgutachtens: BVerwG vom 17.5.1994, 11 B 157/93; BayVGH vom 6.4.2006, 11 CE 05.1450).
• OVG Niedersachsen, 20.06.2006 - 2 ME 436/05

  Umdeutung eines Eilantrages

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  "An diesem Ergebnis würde sich auch dann nichts ändern, wenn als Ziel des sodann in einen Antrag nach § 123 VwGO umzudeutenden Eilantrags die Verhinderung einer Maßnahme nach § 5 Abs. 1 FZV gesehen würde (…vgl. zur Zulässigkeit der Umdeutung des hier durch den anwaltlich nicht vertretenen Antragsteller ausdrücklich gestellten Antrags nach § 80 Abs. 5 VwGO: Kopp/Schenke, a.a.O., RdNr. 3 zu § 88; NdsOVG vom 20.6.2006, 2 ME 436/05).
• OVG Rheinland-Pfalz, 20.06.1985 - 7 B 17/85

  Untersagung; Fahrzeug; Fahrzeughalter; Betrieb; Verkehrssicherheit; Gutachten

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Denn aus dem Umstand, dass der Nachweis oder das Gutachten nicht beigebracht wird, kann auf die Verkehrsunsicherheit geschlossen werden (zu § 17 Abs. 3 StVZO: OVG RhPf vom 20.6.1985, DAR 1985, 358; VG Dresden vom 4.6.2003, 14 K 1249/01;… Hentschel, a.a.O., RdNr. 10 zu § 5 FZV).
• VG Berlin, 20.12.2019 - 6 L 440.19

  Auszug aus VG Braunschweig, 03.06.2022 - 6 B 157/22

  Voraussetzung für die Statthaftigkeit und in der Folge Zulässigkeit des vom Antragsteller sinngemäß gestellten Antrags, gemäß § 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 2 VwGO die aufschiebende Wirkung der Klage 6 A 156/22 wiederherzustellen, ist - ebenso wie hinsichtlich eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gemäß § 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 1 VwGO -, dass objektiv ein Verwaltungsakt vorliegt, der von der anzuordnenden, wiederherzustellenden oder festzustellenden aufschiebenden Wirkung der Klage in der Hauptsache erfasst werden kann (…vgl. bspw. Nds. OVG, B. v. 13.10.2011 - 8 ME 173/11 -, juris Rn. 5; VG Berlin, B. v. 20.12.2019 - 6 L 440.19 -, juris Rn. 21;… Schoch, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Stand: Juli 2021, § 80 VwGO Rn. 455 m. w. N.;… Puttler, in: NK-VwGO, 5. Aufl. 2018, § 80 Rn. 124).
• VGH Baden-Württemberg, 10.06.1987 - 6 S 3334/86

  Zulässigkeit vorläufigen vorbeugenden Rechtsschutzes nur bei qualifiziertem …
• VG München, 06.11.2006 - M 6b E 06.3875
• VG Dresden, 04.06.2003 - 14 K 1249/01