Volltextveröffentlichung

• milo.bamf.de

  AsylG, § 29 Abs 1; AsylG, § 34a Abs 1; EUGrdRCh, Art 4; MRK, Art 3; VwGO, § 80 Abs 5
  Iran: Dublin Italien: keine systemischen Mängel; keine hinreichend tragfähigen Anhaltspunkte die gegen zeitnahe Überstellung der Antragsteller sprechen

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (47)

• VG Stuttgart, 22.06.2023 - A 1 K 2347/23

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; im Ergebnis wohl auch VG Düsseldorf, Beschluss vom 4. Mai 2023 - 22 L 1042/23.A -, juris Rn. 34).

  Bereits Wortlaut und Zielrich tung unterscheiden sich jedoch deutlich von den italienischen Rundschreiben zu Beginn der Covid Pandemie, in denen ausdrücklich von einem "transfer stop" und einer not standsbedingten Unterbrechung aller Dublin-Überstellungen bis auf Weiteres gespro chen worden ist ("it is necessary to suspend") (vgl. ebenso VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023 - 9 L 22/23.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 - milo; a.A. etwa VG Gießen, Beschluss vom 28. März 2023 - 1 L 636/23.GI.A -, juris).

  Das auch deshalb, da - worauf die Antragsgegnerin mit Schreiben vom 28. Juli 2023 zu Recht hinweist - der italienische Innenminister kürzlich in Aussicht gestellt hat, Rück übernahmen wiederaufnehmen und die Aufnahmekapazitäten weiter erhöhen zu wollen (vgl. VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Lüneburg, Beschluss vom 29. Juni 2023, 5 B 93/23 -, milo; VG Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023, A 9 K 448/23 -, milo).

  Soweit in diesem Zusammenhang angeführt wird, die Aufnahmebereitschaft des Ziel staates müsse positiv geklärt sein, was im Hinblick auf Italien (mittlerweile) nicht mehr der Fall sei, vermag sich das Gericht dieser Einschätzung im Hinblick auf die obigen Ausführungen nicht anzuschließen (vgl. VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023 - 9 L 22/23.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; VG Regensburg, Beschluss vom 23. Januar 2023 - RO 13 S S 23.50009, 9592966-,.

• VG Trier, 12.07.2023 - 2 L 2112/23

  Iran: Dublin: Keine systemischen Mängel in Italien

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  Unter Zugrundelegung des obigen Maßstabes bestehen im gegenwärtigen Zeitpunkt zur Überzeugung des Ge richts aber (noch) keine tragfähigen Anhaltspunkte dafür, dass die Antragsteller in Italien aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr liefen, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Be handlung ausgesetzt zu sein; dafür ist nach Würdigung der aktuellen Erkenntnismittel - auch soweit diese hier nicht ausdrücklich Niederschlag gefunden haben - weder wäh rend des Asylverfahrens noch nach dessen Abschluss bei einer unterstellten Gewäh rung internationalen Schutzes etwas festzustellen (vgl. Bayerischer Verwaltungsge richtshof, Urteil vom 15. Dezember 2022 - 24 B 22.50020 -, juris; VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Bayreuth, Beschluss vom 11. April 2023 - B7.

  Im Hinblick auf den oben skizzierten Maßstab ergeben sich auch aus den Schreiben des italienischen Innenministeriums an die Dublin-Einheiten der Mitgliedstaaten vom 5. De zember 2022 und 7. Dezember 2022 keine greifbaren Anhaltspunkte dafür, dass die Abschiebung der Antragsteller nicht mit großer Wahrscheinlichkeit binnen der nächsten sechs Monate durchgeführt werden kann (vgl. etwa VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Lüneburg, Beschluss vom 29. Juni 2023, 5 B 93/23 -, milo; VG Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023, A 9 K 448/23 -, milo; VG Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023, 6 L 186/23.A -, milo; VG Stuttgart, Beschluss.

  Bereits Wortlaut und Zielrich tung unterscheiden sich jedoch deutlich von den italienischen Rundschreiben zu Beginn der Covid Pandemie, in denen ausdrücklich von einem "transfer stop" und einer not standsbedingten Unterbrechung aller Dublin-Überstellungen bis auf Weiteres gespro chen worden ist ("it is necessary to suspend") (vgl. ebenso VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023 - 9 L 22/23.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 - milo; a.A. etwa VG Gießen, Beschluss vom 28. März 2023 - 1 L 636/23.GI.A -, juris).

  Das auch deshalb, da - worauf die Antragsgegnerin mit Schreiben vom 28. Juli 2023 zu Recht hinweist - der italienische Innenminister kürzlich in Aussicht gestellt hat, Rück übernahmen wiederaufnehmen und die Aufnahmekapazitäten weiter erhöhen zu wollen (vgl. VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Lüneburg, Beschluss vom 29. Juni 2023, 5 B 93/23 -, milo; VG Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023, A 9 K 448/23 -, milo).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.06.2023 - 11 A 1168/22

  Entfallen der Zuständigkeit Italiens für die Durchführung des Asylverfahrens …

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  5 L 1385/23.GI.A S 23.50063 -, juris; VG Regensburg, Beschluss vom 23. Januar 2023 - RO 1 3 S S 23.50009 -, juris; VG Trier, Beschluss vom 21. September 2022 - 7 L 2670/22.TR-1 -, juris; VG Stuttgart, Urteil vom 21. Juli 2022 - A 4 K 1253/22 -, juris; VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023 - 9 L 22/23.A -, juris; VG Würzburg, Urteil vom 10. Juni 2022 - W 8 K 22.50113 -, juris; VG Gießen, Beschluss vom 15. März 2022 - 3 L 91/22.GI.A-juris; EGMR, Entscheidung vom 23. März 2021, Az. 46595/19-, juris; Schweizerisches Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 18. Oktober 2021, F-6330/2020 -, juris; VG Hamburg, Beschluss vom 30. August 2021, 9 AE 820/21 -, juris; speziell zu international Schutzberechtigten: OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 15. Dezember 2020, 7 A 11038/18-, juris; VG Gießen, Urteil vom 28. Januar 2021, 8 K 6487/17.GI.A-, juris; a. A. VG Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A -, juris; OVG NRW, Beschlüsse vom 13. Juni 2023 - 11 A 1168/22.A - und 7. Juni 2023 -11 A 2343/19.A -, je weils juris).

  Dies schon deshalb nicht, da die Schreiben des italienischen Innenministeriums - jeden falls nach derzeitiger Erkenntnislage - aus Sicht des Gerichts vielmehr dafür sprechen, dass es sich um eine vorübergehende Maßnahme zur Verhinderung einer akuten Über lastungssituation handelt, wodurch gerade eine den europäischen Standards entspre chende Unterbringung und Versorgung sichergestellt werden soll (vgl. VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo; VG Ansbach, Beschluss vom 4. Juli 2023 - AN 14 S 23.50252 -, juris; i.E. a.A. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 11 A 1168/22.A -, juris, wonach das Asylsystem in Italien deshalb systemisch Schwachstellen aufweise, weil die italienischen Behörden Dublin-Rückkehrern den Zu gang zum Asylverfahren und die Aufnahme insgesamt und auf unbestimmte Zeit ver weigern würden).

  Schließlich ist die Rechtsposition der Antragsteller auch weiterhin durch Art. 29 Abs. 2 Dublin lll-VO geschützt (vgl. zu der Frage, ob der Ablauf der Überstellungsfrist aus schließlich Vorteile mit sich bringt OVG NRW, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 11 A 1168/22.A -, juris m.w.N.).

 
• VG Aachen, 18.01.2023 - 9 L 22/23

  Dublin; Italien; Überstellung; Abschiebungsanordnung; Übernahmebereitschaft; …

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  5 L 1385/23.GI.A S 23.50063 -, juris; VG Regensburg, Beschluss vom 23. Januar 2023 - RO 1 3 S S 23.50009 -, juris; VG Trier, Beschluss vom 21. September 2022 - 7 L 2670/22.TR-1 -, juris; VG Stuttgart, Urteil vom 21. Juli 2022 - A 4 K 1253/22 -, juris; VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023 - 9 L 22/23.A -, juris; VG Würzburg, Urteil vom 10. Juni 2022 - W 8 K 22.50113 -, juris; VG Gießen, Beschluss vom 15. März 2022 - 3 L 91/22.GI.A-juris; EGMR, Entscheidung vom 23. März 2021, Az. 46595/19-, juris; Schweizerisches Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 18. Oktober 2021, F-6330/2020 -, juris; VG Hamburg, Beschluss vom 30. August 2021, 9 AE 820/21 -, juris; speziell zu international Schutzberechtigten: OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 15. Dezember 2020, 7 A 11038/18-, juris; VG Gießen, Urteil vom 28. Januar 2021, 8 K 6487/17.GI.A-, juris; a. A. VG Düsseldorf, Urteil vom 27. Juli 2023 - 12 K 2675/23.A -, juris; OVG NRW, Beschlüsse vom 13. Juni 2023 - 11 A 1168/22.A - und 7. Juni 2023 -11 A 2343/19.A -, je weils juris).

  Bereits Wortlaut und Zielrich tung unterscheiden sich jedoch deutlich von den italienischen Rundschreiben zu Beginn der Covid Pandemie, in denen ausdrücklich von einem "transfer stop" und einer not standsbedingten Unterbrechung aller Dublin-Überstellungen bis auf Weiteres gespro chen worden ist ("it is necessary to suspend") (vgl. ebenso VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023 - 9 L 22/23.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 - milo; a.A. etwa VG Gießen, Beschluss vom 28. März 2023 - 1 L 636/23.GI.A -, juris).

  Soweit in diesem Zusammenhang angeführt wird, die Aufnahmebereitschaft des Ziel staates müsse positiv geklärt sein, was im Hinblick auf Italien (mittlerweile) nicht mehr der Fall sei, vermag sich das Gericht dieser Einschätzung im Hinblick auf die obigen Ausführungen nicht anzuschließen (vgl. VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023 - 9 L 22/23.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; VG Regensburg, Beschluss vom 23. Januar 2023 - RO 13 S S 23.50009, 9592966-,.

• VG Hamburg, 28.06.2023 - 9 AE 2090/23

  Dublin Italien: Keine systemischen Mängel

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  Unter Zugrundelegung des obigen Maßstabes bestehen im gegenwärtigen Zeitpunkt zur Überzeugung des Ge richts aber (noch) keine tragfähigen Anhaltspunkte dafür, dass die Antragsteller in Italien aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr liefen, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Be handlung ausgesetzt zu sein; dafür ist nach Würdigung der aktuellen Erkenntnismittel - auch soweit diese hier nicht ausdrücklich Niederschlag gefunden haben - weder wäh rend des Asylverfahrens noch nach dessen Abschluss bei einer unterstellten Gewäh rung internationalen Schutzes etwas festzustellen (vgl. Bayerischer Verwaltungsge richtshof, Urteil vom 15. Dezember 2022 - 24 B 22.50020 -, juris; VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Bayreuth, Beschluss vom 11. April 2023 - B7.

  Es ist jedoch weiterhin da von auszugehen, dass Familien mit minderjährigen Kindern auch ohne individuelle Ga rantieerklärung unmittelbar nach ihrer Rückkehr eine Unterkunft erhalten, die ihren be sonderen Bedürfnissen entspricht (vgl. VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo).

  Dies schon deshalb nicht, da die Schreiben des italienischen Innenministeriums - jeden falls nach derzeitiger Erkenntnislage - aus Sicht des Gerichts vielmehr dafür sprechen, dass es sich um eine vorübergehende Maßnahme zur Verhinderung einer akuten Über lastungssituation handelt, wodurch gerade eine den europäischen Standards entspre chende Unterbringung und Versorgung sichergestellt werden soll (vgl. VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo; VG Ansbach, Beschluss vom 4. Juli 2023 - AN 14 S 23.50252 -, juris; i.E. a.A. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 11 A 1168/22.A -, juris, wonach das Asylsystem in Italien deshalb systemisch Schwachstellen aufweise, weil die italienischen Behörden Dublin-Rückkehrern den Zu gang zum Asylverfahren und die Aufnahme insgesamt und auf unbestimmte Zeit ver weigern würden).

• EuGH, 22.09.2022 - C-245/21

  Die Aussetzung der Durchführung einer Entscheidung, einen Asylbewerber an den …

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  Daher kann die Frage, ob einer jüngeren Entscheidung des EuGH (vgl. EuGH, Urteil vom 22. September 2022 - C-245/21 -, juris) zu entnehmen ist, dass es auf die tatsäch liche Durchführbarkeit der Überstellung nicht mehr ankommt, dahinstehen (vgl. dazu VG Karlsruhe, Beschluss vom 27. September 2022 - A 19 K 2565/22 -, juris m.w.N.).

  Insbesondere soll die in Art. 29 Abs. 1 der Dublin Ill-Verordnung gesetzte Überstellungsfrist von sechs Monaten gewährleis ten, dass die betroffene Person tatsächlich so rasch wie möglich an den für die Prüfung ihres Antrags auf internationalen Schutz zuständigen Mitgliedstaat überstellt wird, dabei aber in Anbetracht der praktischen Komplexität und der organisatorischen Schwierigkei ten, die mit der Durchführung ihrer Überstellung einhergehen, die Zeit eingeräumt wird, die die beiden beteiligten Mitgliedstaaten benötigen, um sich im Hinblick auf die Durch führung der Überstellung abzustimmen, und insbesondere der ersuchende Mitgliedstaat benötigt, um die Modalitäten für die Durchführung der Überstellung zu regeln (vgl. EuGH, Urteil vom 22. September 2022 - C-245/21 und C-248/21 -, juris).

• VG Düsseldorf, 04.05.2023 - 22 L 1042/23

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; im Ergebnis wohl auch VG Düsseldorf, Beschluss vom 4. Mai 2023 - 22 L 1042/23.A -, juris Rn. 34).

  juris; aA VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 5. Januar 2023 - 1a L 1642/22.A -, juris; VG Gießen, Beschluss vom 28. März 2023 - 1 L 636/23.GI.A -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 4. Mai 2023 - 22 L 1042/23.A -, juris).

• VG Lüneburg, 29.06.2023 - 5 B 93/23

  Senegal: Dublin Italien: Keine systemischen Mängel bei Dublin-Rückkehrenden, …

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  Im Hinblick auf den oben skizzierten Maßstab ergeben sich auch aus den Schreiben des italienischen Innenministeriums an die Dublin-Einheiten der Mitgliedstaaten vom 5. De zember 2022 und 7. Dezember 2022 keine greifbaren Anhaltspunkte dafür, dass die Abschiebung der Antragsteller nicht mit großer Wahrscheinlichkeit binnen der nächsten sechs Monate durchgeführt werden kann (vgl. etwa VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Lüneburg, Beschluss vom 29. Juni 2023, 5 B 93/23 -, milo; VG Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023, A 9 K 448/23 -, milo; VG Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023, 6 L 186/23.A -, milo; VG Stuttgart, Beschluss.

  Das auch deshalb, da - worauf die Antragsgegnerin mit Schreiben vom 28. Juli 2023 zu Recht hinweist - der italienische Innenminister kürzlich in Aussicht gestellt hat, Rück übernahmen wiederaufnehmen und die Aufnahmekapazitäten weiter erhöhen zu wollen (vgl. VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Lüneburg, Beschluss vom 29. Juni 2023, 5 B 93/23 -, milo; VG Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023, A 9 K 448/23 -, milo).

• VG Freiburg, 12.07.2023 - A 9 K 448/23

  Syrien: Dublin Italien; keine aufschiebende Wirkung der Klage eines …

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  Im Hinblick auf den oben skizzierten Maßstab ergeben sich auch aus den Schreiben des italienischen Innenministeriums an die Dublin-Einheiten der Mitgliedstaaten vom 5. De zember 2022 und 7. Dezember 2022 keine greifbaren Anhaltspunkte dafür, dass die Abschiebung der Antragsteller nicht mit großer Wahrscheinlichkeit binnen der nächsten sechs Monate durchgeführt werden kann (vgl. etwa VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Lüneburg, Beschluss vom 29. Juni 2023, 5 B 93/23 -, milo; VG Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023, A 9 K 448/23 -, milo; VG Chemnitz, Beschluss vom 21. Juni 2023, 6 L 186/23.A -, milo; VG Stuttgart, Beschluss.

  Das auch deshalb, da - worauf die Antragsgegnerin mit Schreiben vom 28. Juli 2023 zu Recht hinweist - der italienische Innenminister kürzlich in Aussicht gestellt hat, Rück übernahmen wiederaufnehmen und die Aufnahmekapazitäten weiter erhöhen zu wollen (vgl. VG Stuttgart, Beschluss vom 22. Juni 2023, A 1 K 2347/23 -, milo; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Lüneburg, Beschluss vom 29. Juni 2023, 5 B 93/23 -, milo; VG Freiburg, Beschluss vom 12. Juli 2023, A 9 K 448/23 -, milo).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.07.2021 - 11 A 1674/20

  Oberverwaltungsgericht für das Land NRW: Aus Italien nach Deutschland …

  Auszug aus VG Gießen, 11.08.2023 - 5 L 1385/23

  Dieser grundsätzlichen Einschätzung stehen im Übrigen auch die Entscheidungen des OVG NRW (vgl. Urteile vom 20. Juli 2021, 11 A 1689/20.A und 11 A 1674/20.A-, je weils juris) nicht entgegen, da die Antragsteller - anders als die Kläger in den dort zu entscheidenden Fällen - in Italien nie als Asylsuchende registriert worden sind und dort nicht bereits einen Asylantrag gestellt haben (vgl. zu einer derartigen Konstellation zu letzt ausdrücklich OVG NRW, Beschluss vom 15. Juli 2022 - 11 A 1138/21.A -, juris).
• BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 1795/14

  Die zuständige Behörde hat jedenfalls bei der Abschiebung von Familien mit …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.07.2021 - 11 A 1689/20

  Oberverwaltungsgericht für das Land NRW: Aus Italien nach Deutschland …
• OVG Rheinland-Pfalz, 18.02.2016 - 1 A 11081/14

  Asyl; Dublin-Verfahren; Abschiebungsanordnung bei bereits gewährtem subsidiären …
• BVerwG, 27.04.2016 - 1 C 24.15

  Asylantrag; Unzulässigkeit; Zuständigkeit; Zuständigkeitsübergang; …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.07.2022 - 11 A 1138/21

  Zuständigkeit eines anderen Staates für die Durchführung des Asylverfahrens durch …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.04.2015 - 14 B 502/15

  Klärung der Aufnahmebereitschaft des Drittstaates vor der Abschiebung eines …
• VG Gelsenkirchen, 05.01.2023 - 1a L 1642/22

  Abschiebungsanordnung Durchführbarkeit Aufnahmestopp Italien Dublin III VO
• VG Karlsruhe, 27.09.2022 - A 19 K 2565/22

  Dubin-Verfahren; systemische Schwachstellen des bulgarischen Aufnahmesystems nach …
• VG Ansbach, 04.07.2023 - AN 14 S 23.50252

  Dublin-Verfahren (Italien)
• VG Münster, 24.06.2019 - 8 K 3048/18
• VG München, 05.09.2022 - M 30 S 22.50330

  Dublin-Verfahren, Zielstaat Belgien, Systemische Mängel (verneint), Freiwillige …
• VG Chemnitz, 21.06.2023 - 6 L 186/23
• VG Gießen, 29.06.2023 - 2 K 2003/22

  Ablauf der Überstellungsfrist und Erledigung der Hauptsache
• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen
• EuGH, 19.03.2019 - C-163/17

  Jawo - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des …
• EuGH, 19.03.2019 - C-297/17

  Ibrahim - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und …
• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten
• VGH Baden-Württemberg, 29.07.2019 - A 4 S 749/19

  Rückführung nach Italien nach den Maßstäben des EuGH - Verkürzung und …
• BVerwG, 26.05.2016 - 1 C 15.15

  Asylantrag; Unzulässigkeit; Zuständigkeit; Zuständigkeitsübergang; …
• EGMR, 23.03.2021 - 46595/19

  M.T. v. THE NETHERLANDS
• BVerwG, 06.06.2014 - 10 B 35.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …
• BVerwG, 09.01.2019 - 1 C 36.18

  Übergang der Zuständigkeit für die Entscheidung über den Asylantrag auf …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.12.2019 - 11 A 228/15

  Asylanspruch in Deutschland bei bestehender Asylgewährung in Bulgarien; Umdeutung …
• OVG Rheinland-Pfalz, 15.12.2020 - 7 A 11038/18

  Unzulässigkeitsentscheidung; Rückführung eines anerkannt Schutzberechtigten nach …
• OVG Schleswig-Holstein, 25.07.2019 - 4 LB 12/17

  Anspruch auf die Feststellung von Abschiebungsverboten bezüglich Bulgarien
• EuGH, 19.09.2017 - C-438/17

  Magamadov - Beschleunigtes Verfahren
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.06.2023 - 11 A 2343/19

  Systemische Schwachstellen des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in …
• VGH Bayern, 15.12.2022 - 24 B 22.50020

  Dublin III-Verfahren (Italien)
• VG Würzburg, 10.06.2022 - W 8 K 22.50113

  Dublin-Verfahren, iranische Staatsangehörigkeit, alleinstehende Frau, …
• VG Gießen, 28.01.2021 - 8 K 6487/17

  Rückführung anerkannt Schutzberechtigter nach Italien
• VG Stuttgart, 21.07.2022 - A 4 K 1253/22

  Dublinverfahren Italien; systemische Schwachstellen der Flüchtlingsaufnahme von …
• VG Düsseldorf, 27.07.2023 - 12 K 2675/23

  Iran: Dublin Italien: systemische Mängel durch andauernde Verweigerung zur …
• VG Hamburg, 30.08.2021 - 9 AE 820/21

  Afghanistan: Dublin Italien: keine systemischen Mängel für Mutter mit 16-jährigen …
• VG Augsburg, 09.07.2020 - Au 9 K 20.30303

  Drohende Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung in Italien
• VG Gießen, 15.03.2022 - 3 L 91/22

  Syrien: Dublin Italien: Kein Wohnraumverlust für Mutter mit Kind, keine …
• VG Trier, 24.10.2022 - 7 L 2670/22

  Dublin-Verfahren: Überstellung; Zuständigkeit des Mitgliedsstaats aufgrund eines …

• VG Trier, 09.11.2023 - 2 L 4081/23

  Burkina Faso: Dublin Italien; Ablehnung des Antrags auf vorläufigen Rechtschutz …

  Juni 2023, a.a.O.; VG Augsburg, Beschluss vom 2. Juni 2023, a.a.O.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 11. Mai 2023, a.a.O.; VG Bremen, Beschluss vom 2. Mai 2023, a.a.O.; VG Aachen, Beschluss vom 22. März 2023 - 9 L 223/23.A -, juris; VG Regensburg, Beschluss vom 23. Januar 2023 - RO 13 S 23.50009 - VG Aachen, Beschluss vom 18. Januar 2023, 9 L 21/23.A - VG Göttingen, Beschluss vom 6. Januar 2023 - 1 B 170/22 - VG Köln, Beschluss vom 5. Januar 2023 - 11 L 23/23.A -, alle juris; a.A. u.a.: VG Stuttgart, Beschluss vom 23. August 2023 - A 4 K 4321/23 - VG Stade, Urteil vom 11. August 2023 - 10 A 1111/23 - VG Gießen, Beschluss vom 11. August 2023 - 5 L 1385/23 - VG Bremen, Beschluss vom 10. August 2023 - 6 V 1704/23 - OVG NRW, Beschlüsse vom 13. Juni 2023 und 7. Juni 2023, a.a.O.; VG Arnsberg, Beschluss vom 4. April 2023 - 3 K 3528/22.A - VG Gelsenkirchen Beschluss vom 5. Januar 2023 - 1a L 1642/22.A - VG Arnsberg, Urteil vom 24. Januar 2023 - 2 K 2991/22.A -, alle juris).