Rechtsprechung
   VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,14483
VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17 (https://dejure.org/2019,14483)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 10.05.2019 - 10 K 3418/17 (https://dejure.org/2019,14483)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 10. Mai 2019 - 10 K 3418/17 (https://dejure.org/2019,14483)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,14483) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer

    Besonderes Wohngebiet; Besondere Eigenart; Bestandsermittlung

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 4a Abs 1 BauNVO, § 214 BauGB, § 1 Abs 7 BauGB, § 2 Abs 3 BauGB
    Anforderungen an die Festsetzung eines Innenbereichs als besonderes Wohngebiet; Notwendigkeit einer verlässlichen Bestandsaufnahme

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Besonderes Wohngebiet; Besondere Eigenart; Bestandsermittlung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (24)

  • BVerwG, 16.03.1995 - 4 C 3.94

    Werbetafel - Plakatwerbung - Bebauungsplan - Kerngebiet - Maß der baulichen

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Eine generalisierende Regelung für Werbeanlagen setzt daher, um einer Prüfung am Maßstab des Art. 14 Abs. 1 GG standzuhalten, eine Entsprechung in einem Mindestmaß an Einheitlichkeit des Baugebietscharakters voraus (vgl. BVerwG, Urteil vom 22.02.1980 - IV C 44.76 -, NJW 1980, 2091 m.w.N., Urteil vom 16.03.1995 - 4 C 3.94 -, NVwZ 1995, 899).

    Die erforderliche, den Anforderungen des Art. 14 Abs. 1 GG Rechnung tragende Einheitlichkeit kann nicht nur durch eine Homogenität im Sinne der planungsrechtlichen Gebietseinteilung nach Maßgabe der Baunutzungsverordnung, sondern auch durch eine städtebaulich bedeutsame Prägung eines bestimmten Teilgebiets einer Gemeinde bewirkt werden (vgl. BVerwG, Urteile vom 22.02.1980 und vom 16.03.1995 a.a.O., Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 06.04.2011 - 8 S 1213/09 -, juris Rn. 25).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 20.09.2006 - 2 A 12.05

    Normenkontrolle (teilweise erfolgreich); Bebauungsplan; Planrechtfertigung;

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    An der besonderen Eigenart der vorgefundenen Mischung aus Wohnen und anderen Nutzungen fehlt es etwa dann, wenn die in der Vorschrift hervorgehobenen Gewerbebetriebe nach § 4a Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 3 BauNVO in dem Gebiet nicht oder nur in einer Anzahl tatsächlich vorhanden sind, die faktisch keinen nennenswerten Einfluss auf die Eigenart des Gebietes ausübt (OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 20.09.2006 - OVG 2 A 12.05 -, juris Rn. 27).

    36 Erforderlich für die Festsetzung ist eine sorgfältige und ins Detail gehende Bestandsermittlung, welche eine Beurteilung dieser besonderen Eigenart des Gebiets und der Folgen für die künftige Entwicklung zulässt (vgl. OVG Niedersachsen, Urteil vom 30.06.1986 - 1 C 5/86 -, BauR 1987, 174; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 18.06.1996 - 10a D 61/92 NE -, juris Rn. 5; OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 20.9.2006 - 2 A 12.05 -, Ls. 1, Rn. 27).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.06.1996 - 10a D 61/92

    Bauleitplanung: Voraussetzungen für die Ausweisung eines "Besonderen Wohngebiets"

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    36 Erforderlich für die Festsetzung ist eine sorgfältige und ins Detail gehende Bestandsermittlung, welche eine Beurteilung dieser besonderen Eigenart des Gebiets und der Folgen für die künftige Entwicklung zulässt (vgl. OVG Niedersachsen, Urteil vom 30.06.1986 - 1 C 5/86 -, BauR 1987, 174; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 18.06.1996 - 10a D 61/92 NE -, juris Rn. 5; OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 20.9.2006 - 2 A 12.05 -, Ls. 1, Rn. 27).

    Die Festsetzungsvoraussetzungen sind gerade kein Bestandteil der Abwägung i.S.d. §§ 1 Abs. 7, 2 Abs. 3 BauGB, § 214 BauGB ist nicht anwendbar (vgl. Wallhäuser a.a.O.; Hornmann in: BeckOK BauNVO, Stand: 15.03.2019, § 4a Rn. 10; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 18.06.1996 - 10a D 61/92 NE -, juris Rn. 17 ff.).

  • BVerwG, 28.04.1972 - IV C 11.69

    Zulässigkeit von Werbung mit Großflächenwerbetafeln in Mischgebieten;

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Daran fehlt es bspw. bei einem Verbot großflächiger Werbetafeln in einem Mischgebiet (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.04.1972 - IV C 11.69 -, BVerwGE 40, 94.).
  • VGH Baden-Württemberg, 21.02.2017 - 3 S 1748/14

    Rechtsbehelf gegen die Ersetzung des Einvernehmens der Gemeinde; Möglichkeiten

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Die Satzungsregelung wird damit insoweit nicht von § 74 Abs. 1 LBO gedeckt mit der Folge, dass sie jedenfalls insoweit nichtig ist (vgl. zu einem Dorfgebiet: Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 21.02.2017 - 3 S 1748/14 -, juris Rn. 55).
  • VGH Baden-Württemberg, 16.06.2003 - 3 S 2324/02

    Befreiung nach BauGB § 31 - keine Atypik notwendig

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (Urteil vom 16.06.2003 - 3 S 2324/02 -, juris Rn. 43) ist von einer Gefährdung der Sicherheit und Leichtigkeit des öffentlichen Verkehrs "(nur) dann auszugehen, wenn eine Sachlage gegeben ist, die die Annahme rechtfertigt, dass nach allgemeiner Erfahrung in überschaubarer Zukunft der Eintritt eines Schadens hinreichend wahrscheinlich ist, wenn also ein Verkehrsunfall oder doch eine Verkehrsbehinderung zu erwarten ist".
  • VerfGH Bayern, 23.01.2012 - 18-VII-09

    Teilweise erfolgreiche Popularklage: Bußgeldbewehrtes Verbot von Werbeanlagen

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Der Satzungsgeber hat bei Erlass einer Werbeanlagensatzung deshalb die Schutzbedürftigkeit des betroffenen Gebiets sorgfältig abzuwägen und im Zweifel nach Baugebieten, Bauquartieren und unter Umständen noch weitergehend, etwa nach Straßenzügen, abzustufen (Bayerischer Verfassungsgerichtshof, Entscheidung vom 23.01.2012 - Vf. 18-VII-09 -, juris Rn. 107).
  • VGH Baden-Württemberg, 22.04.2002 - 8 S 177/02

    Integration örtlicher Bauvorschriften in Bebauungspläne; Regelung zur Dachdeckung

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Für die Beurteilung der Frage, wann die Einheitlichkeit der von der einschränkenden Satzungsregelung betroffenen Teilgebiete der Gemeinde vorliegen muss, kommt es maßgeblich auf den Zeitpunkt des Satzungserlasses an, denn nur zu diesem Zeitpunkt kann der Satzungsgeber die hier maßgeblichen tatsächlichen Umstände würdigen und in seine erforderliche Abwägungsentscheidung (vgl. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 22.04.2002 - 8 S 177/02 -, VBlBW 2003, 123) einstellen.
  • BVerwG, 22.02.1980 - 4 C 44.76

    Lichtwerbung - Ortsrechtliches Verbot - Ermächtigungsnorm - Eigentumsschutz -

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Eine generalisierende Regelung für Werbeanlagen setzt daher, um einer Prüfung am Maßstab des Art. 14 Abs. 1 GG standzuhalten, eine Entsprechung in einem Mindestmaß an Einheitlichkeit des Baugebietscharakters voraus (vgl. BVerwG, Urteil vom 22.02.1980 - IV C 44.76 -, NJW 1980, 2091 m.w.N., Urteil vom 16.03.1995 - 4 C 3.94 -, NVwZ 1995, 899).
  • VGH Baden-Württemberg, 06.04.2011 - 8 S 1213/09

    Baugenehmigung für eine Plakattafel im Dorfgebiet

    Auszug aus VG Karlsruhe, 10.05.2019 - 10 K 3418/17
    Die erforderliche, den Anforderungen des Art. 14 Abs. 1 GG Rechnung tragende Einheitlichkeit kann nicht nur durch eine Homogenität im Sinne der planungsrechtlichen Gebietseinteilung nach Maßgabe der Baunutzungsverordnung, sondern auch durch eine städtebaulich bedeutsame Prägung eines bestimmten Teilgebiets einer Gemeinde bewirkt werden (vgl. BVerwG, Urteile vom 22.02.1980 und vom 16.03.1995 a.a.O., Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 06.04.2011 - 8 S 1213/09 -, juris Rn. 25).
  • VGH Baden-Württemberg, 26.08.1982 - 5 S 858/82

    Bebauungsplan; zulässiger Inhalt genereller, gestalterischer Anforderungen

  • VG Stuttgart, 06.06.2003 - 19 K 1236/02

    Ablehnung des Baues einer freistehenden Werbetafel

  • VGH Baden-Württemberg, 12.11.1981 - 2 S 1488/81

    Beitrag zur Handwerkskammer, Rechtscharakter des Beitrags; Mitgliedsbeitrag

  • BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91

    Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  • BVerwG, 11.09.2014 - 4 CN 3.14

    Präklusion; ~ von Miteigentümern; Arten verfügbarer umweltbezogener

  • BVerwG, 23.07.1991 - 3 C 56.90

    Streitwertbemessung Arzneimittelzulassung - Zureichender Grund -

  • BVerwG, 08.08.1989 - 4 NB 2.89

    Entbehrlichkeit der Festsetzung baulicher bzw. technischer Maßnahmen; Reichweite

  • VGH Baden-Württemberg, 24.07.2015 - 8 S 538/12

    Verzicht auf die Ermittlung konkret zu erwartender Immissionswerte bei neben

  • BVerwG, 08.01.2004 - 7 B 58.03

    Ersatzgrundstück; Untätigkeitsklage; zureichender Grund; Gesetzesänderung,

  • VGH Baden-Württemberg, 18.12.2014 - 5 S 584/13

    Normenkontrolle gegen einen Bebauungsplan, der Einzelhandel im Plangebiet

  • VGH Baden-Württemberg, 30.04.1984 - 5 S 2079/83

    Untätigkeitsklage - Veränderungssperre und Bebauungsplan

  • VGH Baden-Württemberg, 24.02.2003 - 8 S 406/03

    Örtliche Bauvorschrift - Verbot bestimmter Werbeanlagen - Eigentumsgarantie

  • VGH Baden-Württemberg, 28.10.1992 - 3 S 2490/91

    Großflächige, an einer Hauswand angebrachte Plakattafel als bauliche Anlage iSd

  • OVG Niedersachsen-Schleswig-Holstein, 30.06.1986 - 1 C 5/86

    Bauleitplanung: Fehlerhafte Konfliktbewältigung, Unzureichendes Abwägungsmaterial

  • VGH Baden-Württemberg, 19.10.2023 - 3 S 938/23

    Baden-Württemberg; kommunale Satzung über das Anbringen von Werbeanlagen

    Ein Normverständnis, wonach § 11 Abs. 4 LBO die Rechtssetzungsbefugnis des Ortsgesetzgebers nach § 74 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 LBO losgelöst von der Zielsetzung einer Werbeanlagensatzung auf Vorhaben innerhalb der dort genannten festgesetzten oder faktischen Gebiete begrenzt, liegt der vom Verwaltungsgericht herangezogenen Senatsentscheidung nicht zugrunde (s. auch VGH Bad.-Württ., Urt. v. 14.10.2022 - 8 S 2135/21 - juris Rn. 49; Beschl. v. 02.10.2019 - 8 S 1626/19 - juris Rn. 9; VG Karlsruhe, Urt. v. 10.05.2019 - 10 K 3418/17 - juris Rn. 47 ff.), und legt auch der Wortlaut der Norm nicht nahe.
  • VGH Baden-Württemberg, 25.06.2019 - 3 S 1471/19

    Streitwert bei Klagen auf Erteilung einer Baugenehmigung für eine doppelseitige

    Auf die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin wird der Streitwertbeschluss des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 10. Mai 2019 - 10 K 3418/17 - geändert.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht