Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  Duldung einer E-Ladesäule am Straßenrand

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 2 Abs 2 Nr 3 BerlStrG, § 10 Abs 2 Satz 1 BerlStrG, § 1 Abs 2 StVO, § 13 Abs 5 Satz 3 StVO, § 12 Abs 3a StVO, § 1 Abs 1 Nr 1 BauO Bln

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Kein Abwehranspruch gegen E-Ladesäule!

Kurzfassungen/Presse (2)

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  E-Ladesäule am Straßenrand ist sozialadäquat!

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Hauseigentümer muss E-Ladesäule vor seinem Grundstück dulden - Duldungspflicht für typische mit Nutzung der Ladesäule entstehende Beeinträchtigungen

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Kein Abwehranspruch gegen E-Ladesäule! (IBR 2022, 648)

Papierfundstellen

• NJW 2022, 3665

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 13.07.2018 - 8 CE 18.1071

  E-Ladesäulen auf öffentlichen Verkehrsflächen bedürfen keiner Baugenehmigung

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.10.2022 - 1 S 28.22

  Ladesäulen - wie die streitbefangene - in der Größenordnung herkömmlicher Parkscheinautomaten sind Straßenzubehör; sie sind Verkehrseinrichtungen, die der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs dienen und damit Zubehör zur Straße im straßenrechtlichen Sinne (vgl. VGH München, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 8 CE 18.1071 - juris Rn. 10 ff.).

  Vielmehr geht es bei der in der Größe einem herkömmlichen Parkscheinautomaten entsprechenden Ladesäule um Straßenzubehör i.S.v. § 2 Abs. 2 Nr. 3 BerlStrG , welches als öffentliche Verkehrsanlage keiner Baugenehmigungspflicht unterliegt, § 1 Abs. 1 Nr. 1 BauO Bln (vgl. VGH München, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 8 CE 18.1071 - juris Rn. 15 f.).

• VG Berlin, 31.03.2022 - 13 K 184.19

  Auch Parkplatz für E-Autos kann rücksichtslos sein

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.10.2022 - 1 S 28.22

  Zwar hat das Verwaltungsgericht Berlin in dem Urteil vom 31. März 2022 (VG 13 K 184/19 n.v.), auf das sich die Beschwerde beruft, festgestellt, dass Geräusche die durch das nächtliche Türen - und Kofferraumschlagen von Elektroautos ausgehen, in einem Hinterhof untypisch und unzumutbar sein können und deshalb gegen das baurechtliche Rücksichtnahmegebot verstoßen können (Urteil Seite 7f.).
• OVG Saarland, 09.07.2004 - 1 W 11/04

  Einrichtung einer Linienbushaltestelle im reinen Wohngebiet

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.10.2022 - 1 S 28.22

  sind von ihm als zumutbare sozialadäquate, aus dem Gemeingebrauch fließende Belastungen, ggf. auch in der Nachtzeit, hinzunehmen (vgl. betreffend Bushaltestelle und Wartehäuschen OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 12. Juni 2018 - OVG 1 S 9.18 - juris Rn. 6; OVG des Saarlandes, Beschluss vom 9. Juli 2004 - 1 W 11/04 - juris Rn. 10).
• OVG Berlin-Brandenburg, 12.06.2018 - 1 S 9.18

  Einstweilige Anordnung; Errichtung eines Buswartehäuschen; Fahrgastunterstand; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.10.2022 - 1 S 28.22

  sind von ihm als zumutbare sozialadäquate, aus dem Gemeingebrauch fließende Belastungen, ggf. auch in der Nachtzeit, hinzunehmen (vgl. betreffend Bushaltestelle und Wartehäuschen OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 12. Juni 2018 - OVG 1 S 9.18 - juris Rn. 6; OVG des Saarlandes…, Beschluss vom 9. Juli 2004 - 1 W 11/04 - juris Rn. 10).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Aachen, 11.11.2025 - 10 K 2272/23

  Entfernung Ladesäule; preußisches Wegerecht; Widmungstheorie; Preußisches …

  Rn. 31 vgl. OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 11. Oktober 2022 - OVG 1 S 28/22 -, juris, Rn.5, m. w. N.; Sauthoff, Öffentliche Straßen, 3. Aufl. 2020, Rn. 91,.

  Rn. 74 Vgl. OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 11. Oktober 2022 - OVG 1 S 28/22 -, juris, Rn. 7, m. w. N.; VG München, Beschluss vom 2. Mai 2018 - M 2 E 18.2021 -, juris, Rn. 22.

  Rn. 95 Vgl. (dies verneinend) Friedrich, in: BeckOK StVR, Dötsch/Koehl/Krenberger/Türpe, 29. Edition, Stand: 15.10.2025, § 43 StVO Rn. 7; VG München, Beschluss vom 2. Mai 2018 - M 2 E 18.2021 -, juris, Rn. 15; so wohl auch Bay. VGH, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 8 CE 18.1071 -, juris, Rn. 10 ff. (Verkehrsanlage); vgl. überdies OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 11. Oktober 2022 - OVG 1 S 28/22 -, juris, Rn. 5.

• VG Berlin, 07.08.2025 - 1 L 608.25
  Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass diese dem Gemeingebrauch zuzuordnenden Nutzungen (siehe zur Zuordnung der Nutzung einer Elektro-Ladesäule zum Gemeingebrauch: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. Oktober 2022 - OVG 1 S 28/22 -, juris) in Konflikt mit der im Unterstreifen beabsichtigten Sondernutzung geraten können.