Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Bebauung entlang eines Seeufers als im Zusammenhang bebauter Ortsteil

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (22)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 06.11.1968 - IV C 31.66

  Bebauungszusammenhang i.S. von §§ 34, 19 Abs. 1 BBauG; Fehlende Bindungswirkung …

  Auszug aus VGH Bayern, 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244

  Die vorhandene Bebauung weist insbesondere eine die städtebauliche Fortentwicklung rechtfertigende Siedlungsstruktur auf (vgl. BVerwG vom 6.11.1968 BVerwGE 31, 22 - Ammersee - = IV C 31.66 RdNr. 23).

  Nicht Voraussetzung für die Annahme eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils ist aber, dass der Siedlungskomplex einem städtebaulichen Ordnungsbild entspricht oder eine bestimmte städtebauliche Ordnung verkörpert (BVerwG vom 6.11.1968 a.a.O.).

• VGH Bayern, 02.06.2006 - 1 N 03.1546

  Normenkontrollantrag gegen einen Bebauungsplan für ein Sondergebiet für …

  Auszug aus VGH Bayern, 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244

  Die Wochenendhäuser sind auch nicht nur behelfsmäßige Bauten und weisen eine gewisse Größe auf; nach den Feststellungen des Verwaltungsgerichts finden sich "nur sehr wenige" (UA S. 15) sog. Kleinwochenendhäuser mit einer Grundfläche von weniger als 40 m², die regelmäßig nicht die Voraussetzungen für die Bildung eines Ortsteils erfüllen (BayVGH vom 2.6.2006 Az. 1 N 03.1546 - Wörthsee - RdNr. 17).

  Kommt der Seeuferbebauung eine die städtebauliche Fortentwicklung prägende Kraft zu, so kann es keine Rolle mehr spielen, ob sie (aus heutiger Sicht) als eine wichtigen öffentlichen Belangen zuwiderlaufende Fehlentwicklung erscheinen muss (vgl. BayVGH vom 2.6.2006, a.a.O).

• VGH Baden-Württemberg, 18.01.2011 - 8 S 600/09

  Baurecht/Immissionsschutz: bauplanungsrechtliche Zulässigkeit eines Wohnhauses in …

  Auszug aus VGH Bayern, 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244

  Rn. 12 Unerheblich für die Beurteilung des Begriffs des Ortsteils ist schließlich, ob ein "gewisses eigenständiges Leben" möglich ist, ebenso wie die Entstehungsgeschichte der zur Beurteilung stehenden Bebauung (VGH BW vom 18.1.2011 NVwZ-RR 2011, 393, 395 = Az. 8 S 600/9 ).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.10.2006 - 7 A 4947/05

  Benutzung von Wochenendhaus als Lebensmittelpunkt

  Auszug aus VGH Bayern, 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244

  Das Urteil begründet vielmehr in überzeugender und auf den Einzelfall bezogener Weise, warum der fraglich Bereich organisch gewachsen und daher als faktisches Wochenendhausgebiet (vgl. hierzu: OVG NRW vom 23.10.2006 Az. 7 A 4947/05 RdNrn. 71 ff.) anzusehen ist.
• OVG Schleswig-Holstein, 21.09.2006 - 1 LB 112/05

  Auszug aus VGH Bayern, 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244

  Weiter grenzt es die vorgefundene Situation von denjenigen Konstellationen ab, in denen auch größere Konglomerate von Wochenendhäusern als unerwünschte Splittersiedlungen im Außenbereich anzusehen sind, wie dies beispielsweise im Fall des von der Beklagten zitierten Urteils des OVG Schleswig-Holstein vom 21. September 2006 (1 LB 112/05 ) der Fall war.

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 14.08.2013 - 3 L 4/08

  Festsetzung der Berücksichtigung von Dachvorsprüngen und Terrassen bei der …

  Dabei kommt es auch auf die Grundflächen der Gebäude an (a.A. VGH München, B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 ).

  So kämen insbesondere auch faktische, der Erholung dienende Sondergebiete im Sinne von § 10 Abs. 1 BauNVO, etwa als faktische Wochenendhausgebiete, in Betracht (vgl. VGH München, B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -, juris; OVG Münster, U. v. 23.10.2006 - 7 A 4947/05 - BauR 2007, 1009 = BRS 70 Nr. 187 unter Hinweis auf OVG Weimar, U. v. 28.05.2003 - 1 KO 42/00 -, BRS 66 Nr. 95 unter Bezugnahme auf Hamb. OVG, U. v. 4.11.1999 - 2 E 29/96.N -, BRS 62 Nr. 37; VGH Kassel, U. v. 24.11.1995 - 4 UE 239/92 -, BRS 57 Nr. 280; OVG Lüneburg, U. v. 23.03.1977 - I A 339/74 -, OVGE 33, 376; VGH München, U. v. 02.06.2006 - 1 N 03.1546 -, juris-).

  Rn. 92 Insoweit folgt der Senat nicht der Auffassung, der vorhandenen Wochenendhausbebauung könne trotz einer unterschiedlichen Ausgestaltungen der Wochenendhäuser insbesondere auch in Bezug auf die Grundflächen der Gebäude eine die städtebauliche Fortentwicklung legitimierende (prägende) Kraft zugesprochen werden (so VGH München (B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -).

• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 18.04.2012 - 3 L 3/08

  Rechtswidrigkeit einer Anordnung zum Rückbau eines Wochenendhauses - Ermittlung …

  Dabei kommt es auch auf die Grundflächen der Gebäude an (a.A. VGH München, B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -).

  So kämen insbesondere auch faktische, der Erholung dienende Sondergebiete im Sinne von § 10 Abs. 1 BauNVO, etwa als faktische Wochenendhausgebiete, in Betracht (vgl. VGH München, B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -, juris; OVG Münster, U. v. 23.10.2006 - 7 A 4947/05 - BauR 2007, 1009 = BRS 70 Nr. 187 unter Hinweis auf OVG Weimar, U. v. 28.05.2003 - 1 KO 42/00 -, BRS 66 Nr. 95 unter Bezugnahme auf Hamb. OVG, U. v. 4.11.1999 - 2 E 29/96.N -, BRS 62 Nr. 37; VGH Kassel, U. v. 24.11.1995 - 4 UE 239/92 -, BRS 57 Nr. 280; OVG Lüneburg, U. v. 23.03.1977 - I A 339/74 -, OVGE 33, 376; VGH München, U. v. 02.06.2006 - 1 N 03.1546 -, juris-).

  Rn. 89 Insoweit folgt der Senat nicht der Auffassung, der vorhandenen Wochenendhausbebauung könne trotz einer unterschiedlichen Ausgestaltungen der Wochenendhäuser insbesondere auch in Bezug auf die Grundflächen der Gebäude eine die städtebauliche Fortentwicklung legitimierende (prägende) Kraft zugesprochen werden (so VGH München (B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -).

• OVG Sachsen, 12.05.2014 - 1 A 795/12

  Bildung eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils durch ein faktisches …

  Der Senat teilt dabei zunächst die Auffassung anderer Oberverwaltungsgerichte, dass die Frage, ob ein faktisches Wochenendhausgebiet i. S. d. § 34 Abs. 2 BauGB i. V. m. § 10 Abs. 1 BauNVO einen im Zusammenhang bebauten Ortsteil i. S. d. § 34 Abs. 1 BauGB bildet, von den Gegebenheiten des Einzelfalles abhängt (…ThürOVG, Urt. v. 28. Mai 2003 - 1 KO 42/00 -, juris Rn. 28;… OVG M-V, Urt. 18. April 2012 - 3 L 3/08 -, juris Rn. 81 ff.; BayVGH, Beschl. v. 16. August 2011 - 1 ZB 10.2244 -, juris Rn. 9;… OVG NRW, Urt. v. 23. Oktober 2006 - 7 A 4947/05 -, juris Rn. 71 m. w. N.).

• VGH Baden-Württemberg, 16.04.2014 - 3 S 1962/13

  Abbruchverfügung für Wochenendhaus; Bebauungszusammenhang; Einschreitenskonzept …

  Auf die Entstehungsgeschichte der vorhandenen Bebauung kommt es daher nicht an (BVerwG, Beschl. v. 2.4.2007 - 4 B 7.07 - BauR 2007, 1383;… VGH Bad.-Württ., Urt. v. 18.1.2011 - 8 S 600/09 - VBlBW 2011, 308; Bay. VGH, Beschl. v. 18.8.2011 - 1 ZB 10.2244 - juris).
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 20.03.2012 - 3 L 12/08

  Bauaufsichtliche Anordnung zum Rückbau eines Wochenendhauses, eines Anbaus und …

  Dabei kommt es auch auf die Grundflächen der Gebäude an (a.A. VGH München, B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -).

  So kämen insbesondere auch faktische, der Erholung dienende Sondergebiete im Sinne von § 10 Abs. 1 BauNVO, etwa als faktische Wochenendhausgebiete, in Betracht (vgl. VGH München, B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -, juris; OVG Münster, U. v. 23.10.2006 - 7 A 4947/05 -, BauR 2007, 1009 = BRS 70 Nr. 187 unter Hinweis auf OVG Weimar, U. v. 28.05.2003 - 1 KO 42/00 -, BRS 66 Nr. 95 unter Bezugnahme auf Hamb. OVG, U. v. 4.11.1999 - 2 E 29/96.N -, BRS 62 Nr. 37; VGH Kassel, U. v. 24.11.1995 - 4 UE 239/92 -, BRS 57 Nr. 280; OVG Lüneburg, U. v. 23.03.1977 - I A 339/74 -, OVGE 33, 376; VGH München, U. v. 02.06.2006 - 1 N 03.1546 -, juris).

  Rn. 102 Insoweit folgt der Senat nicht der Auffassung, der vorhandenen Wochenendhausbebauung könne trotz einer unterschiedlichen Ausgestaltungen der Wochenendhäuser insbesondere auch in Bezug auf die Grundflächen der Gebäude eine die städtebauliche Fortentwicklung legitimierende (prägende) Kraft zugesprochen werden (so VGH München (B. v. 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -.

• VGH Bayern, 27.11.2018 - 1 B 16.1879

  Baugenehmigung für ein als Wochenendhaus genehmigtes Gebäude - Erfolgreiche Klage …

  Rn. 23 Zu keinem anderen Ergebnis führt auch die vom Beigeladenen herangezogene Rechtsprechung des Senats im Beschluss vom 16. August 2011 (1 ZB 10.2244 - juris).
• VGH Bayern, 17.04.2013 - 1 B 11.2800

  Ein als Wochenendhaus genehmigtes Gebäude, das im Widerspruch zu materiellem …

  Rn. 24 Daran vermag auch die vom Beigeladenen herangezogene Rechtsprechung des Senats im Beschluss vom 16. August 2011 (1 ZB 10.2244 juris) nichts zu ändern.
• VGH Bayern, 13.01.2015 - 1 B 14.459

  Ein als Wochenendhaus genehmigtes Gebäude, das vor dem Inkrafttreten des …

  Rn. 27 Zu keinem anderen Ergebnis führt auch die vom Beigeladenen herangezogene Rechtsprechung des Senats im Beschluss vom 16. August 2011 (1 ZB 10.2244, juris).
• VGH Bayern, 07.09.2021 - 1 N 18.870

  Erfolgloses Vorgehen gegen Festsetzungen eines Bebauungsplans "Sondergebiet …

  Aufgrund der geringen Anzahl in Frage kommender prägender Bauten und deren verstreuten Lage im Plangebiet können diese weder allein noch zusammen mit den im Übrigen, überwiegend auf großen Grundstücken befindlichen kleineren Bauten (insbesondere Hausnummern 6, 8, 10, 11, 13, 16, 17, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31 und 34), abweichend vom Regelfall eine maßstabsbildende Bebauung darstellen (vgl. BayVGH, B.v. 16.8.2011 - 1 ZB 10.2244 - juris Rn. 8 zu einer an einem Seeufer vorhandenen bandartigen Bebauung mit Wochenendhäusern).
• VG Magdeburg, 04.02.2020 - 4 A 119/18

  Bebauungszusammenhang im faktischen Wochenendhausgebiet - Ortsteil

  Ebenso haben der Hessische Verwaltungsgerichtshof (Urteil vom 24.11.1995 - 4 UE 239/92 -, juris, Gebiet mit 24 Häusern) und der Bayerische Verwaltungsgerichtshof in einem weiteren Fall (Beschluss vom 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -, juris; Wochenendhausgebiet, dessen einzelne ca. 40 Wohnbauten zum See hin orientiert und perlenschnurartig aneinandergereiht waren) einen im Zusammenhang bebauten Ortsteil im Sinn von § 34 Abs. 1 BauGB bejaht.

  Auf die Frage, ob die Fortentwicklung eines solchen Bereichs städtebaulich wünschenswert und vertretbar ist, kommt es hierbei nicht an (vgl. Bay. VGH, Beschluss vom 16.08.2011 - 1 ZB 10.2244 -, juris Rn. 13).

• VG Greifswald, 06.09.2016 - 5 A 760/15

  (Fiktive) Baugenehmigung für Anbau eines Wintergartens an ein Wochenendhaus; …
• VG Karlsruhe, 30.04.2025 - 2 K 6709/24

  Einordnung einer Bebauung als Ortsteil in Form eines faktischen …
• OVG Sachsen, 06.07.2015 - 1 A 456/14

  Splittersiedlung, Verfestigung, Wochenendhaus, faktisches Wochenendhausgebiet, …
• OVG Sachsen, 26.02.2026 - 1 A 347/23

  Beseitigungsanordnung; Baugenehmigung; Beweislast; Außenbereich; …
• VGH Bayern, 06.07.2015 - 1 B 14.1715

  Gerätehaus auf Seeufergrundstück; Abgrenzung Innen-/Außenbereich; …
• VG München, 19.05.2022 - M 11 K 21.5562

  Baugenehmigung, faktische Neuerrichtung eines Gebäudes, Verfestigung einer …
• VGH Bayern, 13.02.2014 - 1 ZB 12.2710

  Beseitigungsanordnung für Wochenendhaus am Seeufer; Baugenehmigung für Bootshaus; …
• VG München, 02.05.2013 - M 11 K 13.298

  Abgrenzung Innen-/Außenbereich; kein Bebauungszusammenhang mit kleinen …
• VG Halle, 03.12.2025 - 2 A 176/24

  Versagung Baugenehmigung und Rückbauverfügung für Einfriedung, kein faktisches …
• VG Ansbach, 08.07.2020 - AN 9 K 19.00042

  Prüfung Rechtmäßigkeit der Nutzungsänderung in Sportwettbüro
• VG München, 04.10.2012 - M 11 K 11.546

  Beseitigungverfügung; Ersatzbau für ein Bootshaus; Abgrenzung …
• VG München, 13.06.2019 - M 11 K 17.3144

  Abgrenzung Innen- und Außenbereich