Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Wolters Kluwer

  Statthaftigkeit eines Fortsetzungsfeststellungsantrags in einem Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VwGO § 113 Abs. 1 S. 4; VwGO § 123 Abs. 1
  Statthaftigkeit eines Fortsetzungsfeststellungsantrags in einem Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 27.01.1995 - 7 VR 16.94

  Ausbau der Bahnverbindung zwischen Hamburg und Berlin - Auswechslung von Gleisen …

  Auszug aus VGH Bayern, 08.04.2019 - 10 CE 19.444

  Eine verbindliche Entscheidung über diese Frage trotz zwischenzeitlicher Erledigung der Hauptsache herbeizuführen, ist aber gerade Sinn der Regelung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO; sie ist daher nur ein einem Hauptsacheverfahren möglich (BVerwG, B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - juris Rn. 27;… BayVGH, B.v. 16.8.2012 - 8 CE 11.2759 - juris Rn. 19;… OVG NW, B.v. 15.3.2007 - 18 B 257/07 - juris Rn. 10;… Schoch in Schoch/Schneider/ Bier, VwGO, Stand Sept. 2018, § 123 Rn. 36).
• VGH Bayern, 28.01.2016 - 10 CE 15.2653

  Wirkung einer Fiktionsbescheinigung bei materieller Unrichtigkeit

  Auszug aus VGH Bayern, 08.04.2019 - 10 CE 19.444

  Die Rechtmäßigkeit der Abschiebung kann darüber hinaus inzident im Rahmen eines anderen Klageverfahrens als Vorfrage geprüft werden, etwa hinsichtlich der Frage, ob durch die Abschiebung die Wirkungen des § 11 Abs. 1 AufenthG ausgelöst wurden und wie sie ggf. nach § 11 Abs. 2 AufenthG zu befristen sind (BayVGH, B.v. 28.1.2016 - 10 CE 15.2653 - juris Rn. 16).
• VGH Bayern, 16.08.2012 - 8 CE 11.2759

  Ein Fortsetzungsfeststellungsantrag in entsprechender Anwendung des § 113 Abs. 1 …

  Auszug aus VGH Bayern, 08.04.2019 - 10 CE 19.444

  Eine verbindliche Entscheidung über diese Frage trotz zwischenzeitlicher Erledigung der Hauptsache herbeizuführen, ist aber gerade Sinn der Regelung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO; sie ist daher nur ein einem Hauptsacheverfahren möglich (…BVerwG, B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - juris Rn. 27; BayVGH, B.v. 16.8.2012 - 8 CE 11.2759 - juris Rn. 19;… OVG NW, B.v. 15.3.2007 - 18 B 257/07 - juris Rn. 10;… Schoch in Schoch/Schneider/ Bier, VwGO, Stand Sept. 2018, § 123 Rn. 36).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.03.2007 - 18 B 257/07

  Fortsetzungsfeststellungsantrag vorläufiger Rechtsschutz Streitwert

  Auszug aus VGH Bayern, 08.04.2019 - 10 CE 19.444

  Eine verbindliche Entscheidung über diese Frage trotz zwischenzeitlicher Erledigung der Hauptsache herbeizuführen, ist aber gerade Sinn der Regelung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO; sie ist daher nur ein einem Hauptsacheverfahren möglich (…BVerwG, B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - juris Rn. 27;… BayVGH, B.v. 16.8.2012 - 8 CE 11.2759 - juris Rn. 19; OVG NW, B.v. 15.3.2007 - 18 B 257/07 - juris Rn. 10;… Schoch in Schoch/Schneider/ Bier, VwGO, Stand Sept. 2018, § 123 Rn. 36).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Regensburg, 25.08.2021 - RO 5 E 21.1637

  Erkennt das Gesundheitsamt ein für einen Minderjährigen, der in einer …

  Eine verbindliche Entscheidung über diese Frage trotz zwischenzeitlicher Erledigung der Hauptsache herbeizuführen, ist aber gerade Sinn der Regelung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO; sie ist daher nur ein einem Hauptsacheverfahren möglich (so BayVGH, B.v. 8.4.2019 - 10 CE 19.444 - juris, Rn. 8 unter Verweis auf BVerwG, B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - juris, Rn. 27;… BayVGH, B.v. 16.8.2012 - 8 CE 11.2759 - juris, Rn. 19;… OVG NW, B.v. 15.3.2007 - 18 B 257/07 - juris, Rn. 10;… Schoch in Schoch/Schneider/ Bier, VwGO, Stand Sept. 2018, § 123 Rn. 36).
• VGH Baden-Württemberg, 06.02.2020 - 1 S 3300/19

  Erledigung von Klageverfahren bzw. einstweiligem Anordnungsverfahren zwischen den …

  Sie ist daher nur in einem Hauptsacheverfahren möglich (…BVerwG, Beschl. v. 27.01.1995, a.a.O.; ebenso Senat, Beschl. v. 20.03.2018 - 1 S 493/18 - OVG NRW, Beschl. v. 11.11.2019 - 6 B 1349/19 - juris, und v. 19.02.2013 - 12 B 1259/12 - juris; HambOVG, Beschl. v. 02.08.2019 - 4 Bs 219/18 - AuAS 2019, 209; BayVGH, Beschl. v. 08.04.2019 - 10 CE 19.444 - juris; SächsOVG, Beschl. v. 07.12.2018 - 2 B 183/17 - juris; OVG Rh.-Pf.-, Beschl. v. 11.07.2017 - 7 B 11079/17 - juris; OVG Bln.-Brbg., Beschl. v. 26.08.2016 - OVG 12 S 37.16 u.a. - juris;… Schoch, in: dems./Schneider/Bier, VwGO, 37. Erg.-Lfg., § 123 Rn. 36 m.w.N.).
• VGH Bayern, 19.09.2019 - 15 ZB 19.33171

  Keine prozessordnungswidrige Ablehnung von Beweisanträgen

  Bei Abschiebungen komme es zur Trennung von Familien, wie etwa der Sachverhalt, der der Entscheidung BayVGH, B.v. 8.4.2019 - 10 CE 19.444 - zugrunde gelegen habe, belege.

• VGH Bayern, 06.10.2021 - 25 CS 21.2394

  Verantwortungsübergang zur Vorlage eines Masernimpfbefreiungsattestes bei …

  Rn. 7 Der unter Nr. 1 gestellte Fortsetzungsfeststellungsantrag gemäß § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO analog ist unzulässig, weil er im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes bereits nicht statthaft ist (stRspr vgl. BayVGH, B.v. 8.4.2019 - 10 CE 19.444 - juris;… BVerwG, B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16.94 - juris Rn. 27;… BayVGH, B.v. 16.8.2012 - 8 CE 11.2759 - juris Rn. 19;… OVG NW, B.v. 15.3.2007 - 18 B 257/07 - juris Rn. 10;… Schoch in Schoch/Schneider/ Bier, VwGO, Stand Sept. 2018, § 123 Rn. 36).
• VG Regensburg, 21.10.2021 - RO 5 E 21.1912

  Arzt, Bescheid, Attest, Nachweis, Frist, Gesundheitsamt, …

  Eine verbindliche Entscheidung über diese Frage trotz zwischenzeitlicher Erledigung der Hauptsache herbeizuführen, ist aber gerade Sinn der Regelung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO; sie ist daher nur in einem Hauptsacheverfahren möglich (so BayVGH, B.v. 8.4.2019 - 10 CE 19.444 - juris, Rn. 8 unter Verweis auf BVerwG, B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - juris, Rn. 27;… BayVGH, B.v. 16.8.2012 - 8 CE 11.2759 - juris, Rn. 19;… OVG NW, B.v. 15.3.2007 - 18 B 257/07 - juris, Rn. 10;… Schoch in Schoch/Schneider/ Bier, VwGO, Stand Sept. 2018, § 123 Rn. 36).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 03.11.2023 - 6 B 671/23

  Laufbahnaufstieg; Modulare; Qualifizierung; Erledigung

  Rn. 21 Vgl. etwa BVerwG, Beschlüsse vom 27.1.1995 - 7 VR 16.94 -, DVBl. 1995, 520 = juris Rn. 27, und vom 25.8.2015 - 1 WDS-VR 4.15 -, juris Rn. 30; OVG NRW, Beschlüsse vom 11.11.2019 - 6 B 1349/19 -, juris Rn. 12, und vom 14.7.2016 - 19 B 95/16 -, juris Rn. 11; Bay. VGH, Beschluss vom 8.4.2019 - 10 CE 19.444 -, juris Rn. 8; Sächs. OVG, Beschluss vom 10.8.2010 - 2 B 145/10 -, juris Rn. 4, jeweils m. w. N.
• VGH Bayern, 19.09.2022 - 10 CE 22.1939

  Kein (Fortsetzungs-)Feststellungsantrag im Eilverfahren

  Eine verbindliche Entscheidung über diese Frage trotz zwischenzeitlicher Erledigung der Hauptsache herbeizuführen, ist aber gerade Sinn der Regelung des § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO; sie ist daher nur ein einem Hauptsacheverfahren möglich (…BVerwG, B.v. 27.1.1995 - 7 VR 16/94 - juris Rn. 27; BayVGH, B.v. 8.4.2019 - 10 CE 19.444 - juris Rn. 8;… B.v. 16.8.2012 - 8 CE 11.2759 - juris Rn. 19;… OVG NW, B.v. 15.3.2007 - 18 B 257/07 - juris Rn. 10).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.05.2024 - 1 B 276/24

  Streit um die Freihaltung eines Studienplatzes im einstweiligen Rechtsschutz

  Rn. 19 Vgl. BVerwG, Beschluss vom 27. Januar 1995 - 7 VR 16.94 -, juris, Rn. 27; OVG NRW, Beschlüsse vom 11. November 2019 - 6 B 1349/19 -, juris, Rn. 12 f., vom 19. Februar 2013 - 12 B 1259/12 -, juris, Rn. 6 f., und vom 17. August 2010 - 13 B 1065/10 -, juris, Rn. 2 f.; Bay. VGH, Beschlüsse vom 19. September 2022 - 10 CE 22.1939 -, juris, Rn. 14, und vom 8. April 2019 - 10 CE 19.444 -, juris, Rn. 8, jeweils m. w. N.; Wolff, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Auflage 2018, § 113 Rn. 317.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 11.11.2019 - 6 B 1349/19
  Rn. 14 Vgl. etwa BVerwG, Beschlüsse vom 27. Januar 1995 - 7 VR 16.94 -, DVBl. 1995, 520 = juris Rn. 27, und vom 25. August 2015 - 1 WDS-VR 4.15 -, juris Rn. 30; Bay. VGH, Beschluss vom 8. April 2019 - 10 CE 19.444 -, juris Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 14. Juli 2016 - 19 B 95/16 -, juris Rn. 11; Sächs. OVG, Beschluss vom 10. August 2010 - 2 B 145/10 -, juris Rn. 4, jeweils m. w. N.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.06.2023 - 19 B 481/23

  Zentralprüfung; Nachteilsausgleich; Rechtsschutzinteresse

  Rn. 10 Vgl. etwa BVerwG, Beschlüsse vom 25. August 2015 - 1 WDS-VR 4.15 -, juris, Rn. 30, vom 27. Januar 1995 - 7 VR 16.94 -, DVBl. 1995, 520, juris, Rn. 27; OVG NRW, Beschlüsse vom 11. November 2019 - 6 B 1349/19 -, juris, Rn. 12, vom 14. Juli 2016 - 19 B 95/16 -, juris, Rn. 11; Bay. VGH, Beschluss vom 8. April 2019 - 10 CE 19.444 -, juris, Rn. 8; Sächs. OVG, Beschluss vom 10. August 2010 - 2 B 145/10 -, juris, Rn. 4.
• VG München, 25.11.2020 - M 6 E 20.4600

  Erfolgloser Eilantrag gegen die Vollstreckung des Rundfunkbeitrages
• VG München, 01.12.2022 - M 26b E 22.5422

  Nahrungsergänzungsmittel, Reisextrakte, Zusatzstoffe, Verarbeitungshilfsstofffe, …