Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  Vorläufiges Rechtsschutzverfahren wegen Beseitigungsanordnung einer Werbeanlage

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 54 BauO BE, § 79 S 1 BauO BE, § 13 Abs 1 ASOG BE 2006, § 14 Abs 1 ASOG BE 2006, § 14 Abs 3 ASOG BE 2006, § 80 Abs 5 VwGO, § 114 S 1 VwGO, § 114 S 2 VwGO, § 146 Abs 4 VwGO
  Beseitigungsanordnung; Werbeanlage; Bestimmtheit; Handlungsverantwortlicher; Zustandsverantwortlicher; Bauherr; Erlöschen der Bauherreneigenschaft; Ende der Handlungsverantwortlichkeit; Eigentümer; Ermessensentscheidung über die Auswahl unter mehreren Verantwortlichen; ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Wer muss eine illegale Werbeanlage entfernen?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (21)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 28.04.1972 - IV C 42.69

  Wochenendhaus - Erbengemeinschaft - § 65 LBO, eine evtl. neben einer …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 20.06.2012 - 10 S 3.12

  Dies würde die Beseitigungsanordnung nicht rechtswidrig machen, sondern wäre nur ein Vollzugshindernis, das nachträglich durch eine gegen Dritte gerichtete Verfügung ausgeräumt werden kann (vgl. BVerwG, Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG IV C 42.69 - BVerwGE 40, 101, juris. Rn. 31; BayVGH…, Urteil vom 16. Dezember 1981, a.a.O., Ls. 1).
• OVG Berlin-Brandenburg, 13.06.2008 - 2 S 45.08

  "Baugerüstwerbung" Kaiserdamm/Messedamm

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 20.06.2012 - 10 S 3.12

  Gerade bei Werbeanlagen, aus deren Nutzung sich regelmäßig schon bei kurzer Dauer Gewinn erzielen lässt, wird der Anreiz, die formellen Erfordernisse des Baugenehmigungsverfahrens "taktisch" zu umgehen und sich hierdurch wirtschaftliche Vorteile gegenüber den sich legal verhaltenden Bauherren zu erlangen, erheblich verstärkt, wenn der Eindruck entsteht, dass gegen vergleichbare illegal errichtete Anlagen nicht zeitnah eingeschritten wird (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 13. Juni 2008 - OVG 2 S 45.08 -, LKV 2008, 564, juris Rn. 24;… vgl. dazu auch Beschluss vom 29. März 2012 - OVG 10 S 17.11 -, juris, Rn. 11 ff.; OVG Bbg, Beschluss vom 30. November 1995 - 3 B 114/95 -).
• OVG Berlin-Brandenburg, 28.02.2012 - 10 S 32.11

  Bestimmtheit einer Beseitigungsanordnung bezüglich baulicher Anlagen

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 20.06.2012 - 10 S 3.12

  Eine bauaufsichtliche Verfügung ist inhaltlich hinreichend bestimmt, wenn der Inhalt der Anordnung klar ist, wobei es ausreicht, wenn dieser durch Auslegung unter Zugrundelegung des Empfängerhorizonts ermittelt werden kann (stRsp. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 28. Februar 2012 - OVG 10 S 32.11 -, juris Rn. 4 m.w.N.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 29.03.2012 - 10 S 17.11

  Wiederholter Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung eines …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 20.06.2012 - 10 S 3.12

  Gerade bei Werbeanlagen, aus deren Nutzung sich regelmäßig schon bei kurzer Dauer Gewinn erzielen lässt, wird der Anreiz, die formellen Erfordernisse des Baugenehmigungsverfahrens "taktisch" zu umgehen und sich hierdurch wirtschaftliche Vorteile gegenüber den sich legal verhaltenden Bauherren zu erlangen, erheblich verstärkt, wenn der Eindruck entsteht, dass gegen vergleichbare illegal errichtete Anlagen nicht zeitnah eingeschritten wird (OVG Bln-Bbg…, Beschluss vom 13. Juni 2008 - OVG 2 S 45.08 -, LKV 2008, 564, juris Rn. 24; vgl. dazu auch Beschluss vom 29. März 2012 - OVG 10 S 17.11 -, juris, Rn. 11 ff.; OVG Bbg, Beschluss vom 30. November 1995 - 3 B 114/95 -).
• OVG Niedersachsen-Schleswig-Holstein, 08.12.1978 - I A 24/78

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 20.06.2012 - 10 S 3.12

  Zwar wird die Auffassung vertreten, dass mit der Fertigstellung des Vorhabens die Bauherreneigenschaft endet (vgl. OVG Lüneburg, Urteil vom 8. Dezember 1978 - I A 24/78 - BRS 35 Nr. 168;… Wilke/Dageförde/Knuth/Meyer/Broy-Bülow, a.a.O, § 54 Rn. 4).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Düsseldorf, 08.09.2023 - 4 L 1597/23

  Einsturzgefährdetes Nachbargebäude

  Die Verantwortlichkeit als Bauherr aus § 52 BauO NRW wirkt auch nach Beendigung der Bauherreneigenschaft fort (Anschluss an Nds.OVG…, Beschluss vom 11. August 1993 - 1 L 5267/92 -, BRS 55 Nr. 212, Beschluss vom 17. Juli 2014 - 1 ME 84/14 -, juris Rn. 7; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 11, VG Neustadt (Weinstraße)…, Beschluss vom 8. November 2019 - 5 L 1029/19.NW -, juris Rn. 34).

  Rn. 62 Vgl. Nds.OVG, Beschluss vom 11. August 1993 - 1 L 5267/92 -, BRS 55 Nr. 212, Beschluss vom 17. Juli 2014 - 1 ME 84/14 -, juris Rn. 7; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 11, VG Neustadt (Weinstraße), Beschluss vom 8. November 2019 - 5 L 1029/19.NW -, juris Rn. 34; Boeddinghaus/Hahn/Schulte, Bauordnung NRW, Stand: Juni 2008, § 56 BauO NRW 2000 Rn. 3 a.F.

  Rn. 68 vgl. Gädtke u.a., BauO NRW, 14. Aufl. 2023, § 52 Rn. 7; Nds.OVG, Beschluss vom 11. August 1993 - 1 L 5267/92 -, BRS 55 Nr. 212 (Inanspruchnahme des Bauherrn als "Verhaltensstörer", da er "den baurechtswidrigen Zustand, der unter seiner "Herrschaft" entstanden ist, als ehemaliger Bauherr veranlaßt hat"); OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 11; Thür.OVG, Beschluss vom 27. Februar 1997 - 1 EO 233/96 -, juris Rn. 48; VG Regensburg, Urteil vom 17. Januar 2019 - RO 2 K 17.229 -, juris,.

• OVG Hamburg, 09.05.2023 - 2 Bs 41/23

  Eine bauliche Anlage ist auch dann formell illegal, wenn bei der Bauausführung so …

  Es entspricht daher ständiger Rechtsprechung des Beschwerdegerichts, dass in aller Regel ein besonderes öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung einer Anordnung zur Beseitigung einer (auch nur) formell illegalen Anlage der Außenwerbung besteht (…vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 27.10.1998, 2 Bs 353/98, juris Rn. 3;… Beschl. v. 31.8.2000, 2 Bs 249/00, juris Rn. 3;… Beschl. v. 3.9.2001, 2 Bs 254/01, juris Rn. 5; Beschl. v. 16.12.2005, 2 Bs 204/05, n.v.;… Beschl. v. 2.12.2020, 2 Bs 207/20 , NordÖR 2021, 176 , juris Rn. 14 ;… siehe auch OVG Münster, Beschl. v. 29.10.1979, XI B 1447/79, DÖV 1980, 527, juris Rn. 24 ff.;… Beschl. v. 13.9.1996, 11 B 1083/96, BRS 58 Nr. 128 (1996), juris Rn. 10 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 20.6.2012, OVG 10 S 3.12, juris Rn. 18;… VGH München, Beschl. v. 27.4.2001, 26 ZS 01.677, juris Rn. 12;… OVG Weimar, Beschl. v. 28.2.1995, 1 EO 238/94, juris Rn. 32 ff.;… Finkelnburg/Dombert/Külpmann, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 7. Aufl. 2017, § 58 Baurecht Rn. 1301l).
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.07.2015 - 10 S 14.15

  Anordnung der sofortigen Vollziehung; Gebäude im Außenbereich; Landwirtschaft; …

  Ein besonderes öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung einer Beseitigungsverfügung kann jedoch insbesondere in Fällen bestehen, in denen die Beseitigung einem Nutzungsverbot gleichgestellt werden kann, weil sie ohne wesentlichen Substanzverlust und andere hohe Kosten zu bewerkstelligen ist (vgl. OVG Bln-Bbg…, Beschluss vom 29. März 2012 - OVG 10 S 17.11 -, juris Rn. 10 ff.; Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 18) oder wenn von der baulichen Anlage eine Vorbildwirkung ausgeht, die alsbaldige Nachahmung befürchten lässt.

• VG Cottbus, 13.09.2017 - 3 L 136/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Eine bauaufsichtliche Verfügung ist inhaltlich hinreichend bestimmt, wenn der Inhalt der Anordnung klar ist, wobei es ausreicht, wenn dieser durch Auslegung unter Zugrundelegung des Empfängerhorizonts ermittelt werden kann (vgl.: Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - 10 S 3.12 - zitiert nach juris).

  Dies ist mit Blick auf die bauliche Ausführung des Zwingers im Sinne einer leichten, ohne größeren Substanzverlust abbaubaren Anlage auch sachgerecht (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. März 2011 - OVG 2 S 79.10 -, juris Rn. 18; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 18; Oberverwaltungsgericht für das Land Schleswig-Holstein, Urteil vom 16. Dezember 1993 - 1 L 82/92 -, juris).

  Ein besonderes öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung einer Beseitigungsverfügung kann jedoch insbesondere in Fällen bestehen, in denen die Beseitigung einem Nutzungsverbot gleichgestellt werden kann, weil sie ohne wesentlichen Substanzverlust und andere hohe Kosten zu bewerkstelligen ist (vgl. OVG Bln-Bbg…, Beschluss vom 29. März 2012 - OVG 10 S 17.11 -, juris Rn. 10 ff.; Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 18) oder wenn von der baulichen Anlage eine Vorbildwirkung ausgeht, die alsbaldige Nachahmung befürchten lässt.

• VG Cottbus, 27.06.2018 - 3 K 2208/16

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Dieser Umstand stellt allenfalls ein Vollstreckungshindernis dar und ist demnach bei der Überprüfung der Zwangsgeldandrohung in Ziffer 5. des Bescheides zu berücksichtigen (vgl. BVerwG…, Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG IV C 42.69 -, BVerwGE 40, 101, juris Rn. 31; BVerwG…, Beschluss vom 24. Juli 1998 - BVerwG 4 B 69.98 -, juris Rn. 3; BVerwG…, Beschluss vom 25. Januar 2000 - BVerwG 3 B 1.00 -, juris Rn. 9; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 17; Kammerentscheidung vom 10. November 2014 - VG 3 L 212/14 -).
• VG Köln, 05.08.2026 - 23 K 1179/24
  Rn. 54 Vgl. BVerwG, Beschluss vom 24. Juli 1998 - 4 B 69.98 -, juris Rn. 3 m. w. N.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 12; VG Cottbus, Urteil vom 27. Juni 2018 - 3 K 2208/16 -, juris Rn. 51.
• VG Cottbus, 17.11.2025 - 3 L 630/25

  Einstweiliger Rechtsschutz, Fehlerhafte Störerauswahl, Kosten einer …

  Adressaten einer bauordnungsrechtlichen Beseitigungsverfügung können - wie bereits dargelegt - sämtliche ordnungsrechtlich Verantwortliche sein, vor allem die Handlungsverantwortlichen, wie der Bauherr, sowie die Zustandsverantwortlichen, wie etwa der Inhaber der tatsächlichen Gewalt (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 30. November 2015 - OVG 2 S 55.15 -, n. v., S. 2 des Entscheidungsabdrucks).

  Dabei ist es regelmäßig sachgerecht, den Handlungsstörer vor dem Zustandsverantwortlichen in Anspruch zu nehmen (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 15;… vgl. zur Beseitigungsanordnung nach § 74 Abs. 1 BbgBO a.F.: Urteil vom 8. Dezember 2016 - OVG 2 B 7.14 -, juris Rn. 35; vgl. auch VG Potsdam…, Urteil vom 9. Januar 2017 - 4 K 460/15 -, juris Rn. 31).

• OVG Niedersachsen, 07.07.2022 - 1 LB 36/21

  Adressat; Baufreiheit; Baugenehmigung; Einvernehmen; Erhaltungssatzung; …

  Seine Verantwortlichkeit nach § 52 Abs. 1 NBauO für das Vorhaben ist mit dem Entfallen der Baugenehmigung erloschen; verantwortlich ist der ausgeschiedene Bauherr allenfalls noch für sein Verhalten, soweit dieses mangels Baugenehmigung rechtswidrig war - sei es über den Ordnungswidrigkeitstatbestand des § 80 Abs. 1 Nr. 12 NBauO, sei es über die allgemeinen polizeirechtlichen Grundsätze der Handlungsstörerverantwortung (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 20.6.2012 - 10 S 3.12 -, juris Rn. 11;… Wiechert/Sander, in: Große-Suchsdorf, NBauO, 10. Aufl. 2020, § 52 Rn. 12).
• VG Berlin, 09.07.2019 - 19 L 253.19

  Rechtsmäßigkeit einer Beseitigungsanordnung betreffend eines Fahnenmastes.

  Das allein rechtfertigt in der Regel - und so auch hier - den Erlass einer Beseitigungsverfügung (…vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 13. Juni 2008 - OVG 2 S 45.08 -, juris Rn. 22, vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 -, juris Rn. 18 und zuletzt vom 6. September 2018 - OVG 10 N 14.18 -, juris Rn. 5), was die Antragstellerin offenbar verkennt.

  Denn gerade bei Werbeanlagen, aus deren Nutzung sich regelmäßig schon bei kurzer Dauer Gewinn erzielen lässt, wird der Anreiz, die formellen Erfordernisse des Baugenehmigungsverfahrens "taktisch" zu umgehen und sich hierdurch wirtschaftliche Vorteile gegenüber den sich legal verhaltenden Bauherren zu erlangen, erheblich verstärkt, wenn der Eindruck entsteht, dass gegen vergleichbare illegal errichtete Anlagen nicht zeitnah eingeschritten wird (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012, a.a.O.).

• VG Gelsenkirchen, 26.09.2014 - 9 L 1048/14

  Sanierung; Sanierungszielwerte; Verhältnismäßigkeit der Inanspruchnahme als …

  Rn. 71 Vgl. zu dieser Möglichkeit OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 20. Juni 2012 - OVG 10 S 3.12 - juris Rn 16.
• VG Cottbus, 18.12.2017 - 3 L 363/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• OVG Schleswig-Holstein, 09.09.2013 - 1 MB 24/13

  Bauordnungsverfügung - Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung; …
• VG Cottbus, 04.06.2018 - 3 K 2376/16

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Cottbus, 02.02.2017 - 3 L 318/16

  Ordnungsrecht
• OVG Rheinland-Pfalz, 24.04.2024 - 8 A 10815/23

  Werbeanlage am Ortsrand
• VG Magdeburg, 27.06.2016 - 4 A 71/16

  Unmittelbare Ausführung eines Gebäudeabrisses; Bestellung eines gesetzlichen …
• VG Cottbus, 13.05.2019 - 3 L 566/18

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Regensburg, 17.01.2019 - RO 2 K 17.229

  Erfolglose Klage gegen eine Beseitigungsanordnung für brennbare Wärmedämmung an …
• VG Cottbus, 20.10.2017 - 3 L 475/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Frankfurt/Oder, 19.02.2018 - 5 L 1043/17

  Anschluss- und Benutzungszwang für kommunale Einrichtungen
• VG Berlin, 07.04.2022 - 13 L 11.22