Rechtsprechung
   EGMR, 19.03.2015 - 10397/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,4653
EGMR, 19.03.2015 - 10397/10 (https://dejure.org/2015,4653)
EGMR, Entscheidung vom 19.03.2015 - 10397/10 (https://dejure.org/2015,4653)
EGMR, Entscheidung vom 19. März 2015 - 10397/10 (https://dejure.org/2015,4653)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,4653) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KULIK v. UKRAINE

    Art. 3, Art. 13 MRK
    Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Effective investigation) (Procedural aspect) Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment Inhuman treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 13 - Right to an ...

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

    Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der

    Auszug aus EGMR, 19.03.2015 - 10397/10
    Indeed, the burden of proof may be regarded as lying with the authorities to provide a satisfactory and convincing explanation (see Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, § 34, and Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 04.12.1995 - 18896/91

    RIBITSCH c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 19.03.2015 - 10397/10
    Indeed, the burden of proof may be regarded as lying with the authorities to provide a satisfactory and convincing explanation (see Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, § 34, and Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 08.02.2024 - 13577/16

    STOROZHUK AND KONONOV v. UKRAINE

    In these circumstances, and given the onus on the State to provide a plausible explanation for injuries sustained by persons under the control of the police (see Bouyid, cited above, § 83; see also, by way of example, Adnaralov v. Ukraine, no. 10493/12, § 45, 27 November 2014; Kulik v. Ukraine, no. 10397/10, § 59, 19 March 2015; and Yaroshovets and Others v. Ukraine, nos. 74820/10 and 4 others, § 85, 3 December 2015), the Court concludes that the State's responsibility for the applicants' ill-treatment is engaged.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht