Dies gilt unabhängig vom Gerichtszweig und der damaligen Prozesseigenschaft des späteren Angeklagten (RG, Urteil vom 1. November 1889 - 2108/89 -, RGSt 20, 23 [25]; Urteil vom 15. Dezember 1921 - 1095/21 -, RGSt 56, 257 [258];… Bär/Julius, in: Gercke/Julius/Temming/Zöller, StPO, 6. Auflage 2018, § 254, Rn. 5 m.w.N.;… Kreicker, in: MüKo StPO, 1. Auflage 2016, § 254, Rn. 11;… a. A. Diemer, in: KK-StPO, 9. Auflage 2023, § 254, Rn. 3).

According to well-established domestic practice, this remedy requires objective evidence that execution of the decision in question would pose a real risk to human life or health (see judgments of the Supreme Administrative Court issued on 26 March 1987 - case no. II SA 1553/86; 16 May 2006 - case no. I OSK 889/05; 22 June 2022 - case no. II OSK 1095/21; and of 16 November 2022 - case no. II OSK 1764/21).

Sie meint: Das Protokoll vom 16. September 1958 sei nicht vom Richter unterschrieben und habe deshalb nicht verlesen werden dürfen (RGSt 53, 106; 56, 257).