Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 22.08.2018 - 13a C 18.954   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,28743
VGH Bayern, 22.08.2018 - 13a C 18.954 (https://dejure.org/2018,28743)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22.08.2018 - 13a C 18.954 (https://dejure.org/2018,28743)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22. August 2018 - 13a C 18.954 (https://dejure.org/2018,28743)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,28743) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Liegen die vereinbarten Voraussetzungen nicht vor, kann ein Förderbescheid zurückgenommen werden.

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Liegen die vereinbarten Voraussetzungen nicht vor, kann ein Förderbescheid zurückgenommen werden.

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (1)

  • VGH Bayern, 02.04.2015 - 22 C 14.2701

    Ablehnung der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung einer Windkraftanlage wegen …

    Auszug aus VGH Bayern, 22.08.2018 - 13a C 18.954
    Liegen die Tatbestandsvoraussetzungen des § 94 VwGO vor, so ist eine Abwägung vorzunehmen zwischen dem grundrechtlich geschützten Interesse des Rechtssuchenden an einer zügigen Durchführung des Verfahrens und den mit dem Rechtsinstitut der Aussetzung verfolgten Zielen - insbesondere der Prozessökonomie und der Vermeidung divergierender Gerichtsentscheidungen (vgl. BayVGH, B.v. 2.4.2015 - 22 C 14.2701 - juris;… Rudisile, a.a.O., § 94 Rn. 31).
  • VGH Bayern, 16.07.2020 - 10 C 20.1417

    Aussetzung des Verfahrens wegen Vorgreiflichkeit eines anderen Verfahrens

    Rn. 21 Die Beschwerde ist zulässig (vgl. zur Statthaftigkeit der Beschwerde gegen Beschlüsse nach § 94 VwGO etwa BayVGH, B.v. 22.8.2018 - 13a C 18.954 - juris Rn. 2 m.w.N.) und begründet.

    Rn. 25 Dem Beschwerdegericht obliegt dabei im Rahmen der Beschwerde nur die Nachprüfung, ob die Voraussetzungen der Aussetzung gemäß § 94 VwGO vorliegen und das Verwaltungsgericht sein Ermessen fehlerfrei ausgeübt hat (BayVGH, B.v. 22.8.2018 - 13a C 18.954 - juris Rn. 3 m.w.N.;… Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juli 2019, § 94 Rn. 41).

  • OVG Saarland, 13.12.2024 - 1 E 126/24

    Aussetzung wegen eines Ermittlungs- bzw. Strafverfahrens

    Die Vorschrift des § 149 Abs. 1 ZPO ist über § 173 Satz 1 VwGO nach (wohl) h.M. im Verwaltungsprozess anwendbar.[vgl. Thüringer OVG, Beschluss vom 17.8.2022 - 2 VO 371/22 -, juris, Rn. 4, m.w.N.; Bayerischer VGH, Beschlüsse vom 2.3.2009 - 7 C 09.331 -, juris, Rn. 7, vom 10.6.2014 - 11 C 14.218 -, juris, Rn. 16, und vom 22.8.2018 - 13a C 18.954 -, juris, Rn. 4; Rudisile, in: Schoch/Schneider, VwGO, § 94 Rn. 19 (Stand Januar 2024); Meissner/Steinbeiß-Winkelmann, in: Schoch/Schneider, VwGO, § 173 Rn. 159 (Stand Januar 2024); a.A. wohl: Bayerischer VGH, Beschluss vom 19.8.2020 - 4 C 20.1688 -, juris, Rn. 11 ff., m.w.N.][vgl. Thüringer OVG, Beschluss vom 17.8.2022 - 2 VO 371/22 -, juris, Rn. 4, m.w.N.; Bayerischer VGH, Beschlüsse vom 2.3.2009 - 7 C 09.331 -, juris, Rn. 7, vom 10.6.2014 - 11 C 14.218 -, juris, Rn. 16, und vom 22.8.2018 - 13a C 18.954 -, juris, Rn. 4; Rudisile, in: Schoch/Schneider, VwGO, § 94 Rn. 19 (Stand Januar 2024); Meissner/Steinbeiß-Winkelmann, in: Schoch/Schneider, VwGO, § 173 Rn. 159 (Stand Januar 2024); a.A. wohl: Bayerischer VGH, Beschluss vom 19.8.2020 - 4 C 20.1688 -, juris, Rn. 11 ff., m.w.N.] Nach dem Normzweck des § 149 ZPO soll das aussetzende Gericht die (besseren) Erkenntnismöglichkeiten der Staatsanwaltschaft bzw. des Strafgerichts nutzen können; Ziel ist es außerdem, sich widersprechende Entscheidungen nach Möglichkeit zu vermeiden.[vgl. Thüringer OVG, Beschluss vom 17.8.2022 - 2 VO 371/22 -, juris, Rn. 4, m.w.N.][vgl. Thüringer OVG, Beschluss vom 17.8.2022 - 2 VO 371/22 -, juris, Rn. 4, m.w.N.] Eine Aussetzung ist danach insbesondere für den Fall möglich, dass bei der Aufklärung des Sachverhalts das Ergebnis eines parallel laufenden Ermittlungs- bzw. Strafverfahrens abgewartet werden soll.[vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 2.3.2009 - 7 C 09.331 -, juris, Rn. 7, m.w.N.][vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 2.3.2009 - 7 C 09.331 -, juris, Rn. 7, m.w.N.] Dem steht nicht entgegen, dass in Verwaltungsstreitverfahren der Amtsermittlungsgrundsatz gilt.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VGH Bayern
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht