Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Judicialis

  VwGO § 146 Abs. 4 Satz 3; ; BSHG § 37 Abs. 1; ; SGB V § 264

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Anforderungen an die Beschwerdebegründung im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes; Inanspruchnahme des Sozialhilfeträgers auf Gewährung von Krankenhilfe für eine photodynamische Therapie; Krankenversicherungsrechtliche Leistungspflicht bei nicht anerkannten ...

Verfahrensgang

• VG Düsseldorf, 21.09.2004 - 22 L 2590/04
• OVG Nordrhein-Westfalen, 25.01.2005 - 16 B 2219/04

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Hessen, 11.10.2004 - 10 UE 2731/03

  Keine Übernahme von Kosten für das Medikament Viagra durch die Sozialhilfe

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.01.2005 - 16 B 2219/04

  Hess. VGH, Beschluss vom 11.10.2004 - 10 UE 2731/03 -, ZFSH/SGB 2004, 741 = NDV-RD 2004, 130; Kostorz/Wahrendorf, ZFSH/SGB 2004, 387, 394.

  Hess. VGH, Beschluss vom 11.10.2004 - 10 UE 2731/03 -, a.a.O.

• BSG, 28.03.2000 - B 1 KR 11/98 R

  Erlaubnisvorbehalt bei neuartiger Arzneitherapie, Umfang der gerichtlichen …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.01.2005 - 16 B 2219/04

  BSG, Urteil vom 28.3.2000 - B 1 Kr 11/98 R -, BSGE 86, 54.

alle Zitatstellen anzeigen
• LSG Nordrhein-Westfalen, 22.08.2005 - L 1 B 6/05

  Sozialhilfe

  Eine darüber hinausgehende, nach Maßgabe des § 30 Abs. 1 SGB V nicht notwendige Versorgung kann nicht vom Sozialhilfeträger begehrt werden (ebenso Hessischer VGH, Beschl. v. 11.10.2004, 10 UE 2731/03, FEVS 56, 180; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 25.01.2005, 16 B 2219/04, FEVS 56, 372).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 21.04.2011 - 7 B 280/11

  Darlegung der Gründe für die Aufhebung oder Abänderung eines Beschlusses eines …

  vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 1. März 2011 - 7 B 73/11 -, vom 23. November 2007 - 6 B 1738/07 -, ju-ris, und vom 25. Januar 2005 - 16 B 2219/04 -, NWVBl. 2005, 357.
• VGH Bayern, 04.10.2005 - 11 CE 05.2304
  Diese Aussagen wurden nicht in prozessual beachtlicher Weise dadurch in Frage gestellt, dass der Antragsteller im dritten und im letzten Absatz des Abschnitts 3 der Beschwerdeschrift in insgesamt drei Sätzen ohne jede Begründung gegenläufige Thesen aufstellte (vgl. zur Mangelhaftigkeit einer Beschwerdebegründung, die sich darauf beschränkt, den Rechtsausführungen des Verwaltungsgerichts apodiktische Behauptungen ohne jede Begründung entgegenzustellen, OVG NW vom 25.1.2005 Az. 16 B 2219/04, zit. nach Juris).
• VG Düsseldorf, 02.08.2005 - 11 K 4975/04
  Rn. 28 Vgl. hierzu Hessischer Verwaltungsgerichtshof (VGH), Beschluss vom 11. Oktober 2004 - 10 UE 2731/03 -, zitiert nach Juris; Oberverwaltungsgericht (OVG) für das Land Nordrhein Westfalen, Beschluss vom 25. Januar 2005 - 16 B 2219/04 -, zitiert nach Juris.