Volltextveröffentlichungen (3)

• mietrechtsiegen.de

  Fristlose Mietvertragskündigung aufgrund wiederholter Ruhestörung durch das Hören lauter Musik

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Ruhestörung ist Kündigungsgrund - auch bei psychischen Störungen!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

  Laute Musik als Kündigungsgrund

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Anhaltende Ruhestörung durch einen psychisch erkrankten Mieter: Fristlose Kündigung! (IMR 2019, 498)

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 08.12.2004 - VIII ZR 218/03

  Fristlose Kündigung eines Mietverhältnisses wegen Ruhestörungen aufgrund einer …

  Auszug aus AG Peine, 07.08.2019 - 16 C 284/17

  Denn: Besteht die Möglichkeit, dass sich die Gefahr im Falle der Zwangsräumung verwirklicht, so ist dieser Umstand nicht im Erkenntnis-, sondern - wie allgemein bei Vollstreckungshindernissen - erst im Vollstreckungsverfahren zu berücksichtigen (…Schmidt-Futterer/Blank, 13. Aufl. 2017, BGB § 569 Rn. 23; BGH NZM 2005, 300).
• BGH, 24.11.2009 - VIII ZR 174/09

  Berechtigung einer fristlosen Kündigung wegen nachhaltiger Störung des …

  Auszug aus AG Peine, 07.08.2019 - 16 C 284/17

  Namentlich sind die für den Bestand des Mietverhältnisses sprechenden Umstände, für welche der Mieter die Darlegungs- und Beweislast trägt, gegen die Interessen des Vermieters an der Vertragsbeendigung abzuwägen, Auch und gerade bei der Frage der Berechtigung einer fristlosen Kündigung wegen nachhaltiger Störung des Hausfriedens durch einen psychisch kranken Mieter ist es die Pflicht des Tatrichters, die Belange des Vermieters, des Mieters und der anderen Mieter unter Berücksichtigung der Wertentscheidungen des Grundgesetzes gegeneinander abzuwägen (siehe zuletzt nur BGH Beschl. v. 24.11.2009 - VIII ZR 174/09, BeckRS 2009, 87284).

alle Zitatstellen anzeigen
• AG Brandenburg, 30.04.2024 - 30 C 196/23

  KCanG, Cannabiskonsum, Kündigungsgrund, Kündigung des Mietverhältnisses

  Rn. 84 Die Unzumutbarkeit der Fortsetzung des Mietverhältnisses ist dabei anhand der Umstände des Einzelfalls, insbesondere am Verschulden der Vertragsparteien durch Interessenabwägung im Ergebnis einer wertenden Betrachtung festzustellen (BGH, Urteil vom 29.11.2023, Az.: VIII ZR 211/22; BGH, Urteil vom 09.11.2016, Az.: VIII ZR 73/16; BGH, Urteil vom 18.02.2015, Az.: VIII ZR 186/14; BGH, Beschluss vom 24.11.2009, Az.: VIII ZR 174/09; BGH, Urteil vom 08.12.2004, Az.: VIII ZR 218/03; OLG Düsseldorf, Urteil vom 29.11.2012, Az.: I-10 U 44/12, u.a. in: ZMR 2013, Seite 706; LG Frankfurt/Main, Beschlüsse vom 03.06.2019 und 11.07.2019, Az.: 2-11 S 64/19, u.a. in: BeckRS 2019, 28820, beck-online = "juris"; LG Frankfurt/Main, Beschluss vom 05.09.1989, Az.: 2/11 S 193/89, u.a. in: WuM 1989, Seiten 619 f.; AG Peine, Urteil vom 07.08.2019, Az.: 16 C 284/17, u.a. in: DWW 2019, Seiten 294 f.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 31.07.2019, Az.: 31 C 181/18, u.a. in: BeckRS 2019, 16208, beck-online = IBRRS 2019, 2534 = IMRRS 2019, 0931 = Entscheidungsdatenbank Brandenburg = grundeigentum-verlag.de = "juris"; AG München, Urteil vom 31.07.2019, Az.: 417 C 4799/19, u.a. in: ZMR 2020, Seiten 319 f.; AG Frankfurt/Main, Urteil vom 08.03.2019, Az.: 33 C 2862/18; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 10.09.2018, Az.: 31 C 34/18, u.a. in: BeckRS 2018, Nr. 20906 = "juris"; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 24.05.2017, Az.: 31 C 125/16, u.a. in: Grundeigentum 2017, Seiten 721 ff.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 17.07.2001, Az.: 32 C 169/00, u.a. in: Grundeigentum 2001, Seite 1134 = BeckRS 2001, Nr. 30996309; AG Potsdam, Urteil vom 03.03.1994, Az.: 26 C 585/93, u.a. in: WuM 1994, Seiten 527 f.).

  Rn. 85 Für den Auffangtatbestand der fristlosen Kündigung gemäß § 543 Abs. 1 BGB reicht die bloße Unzumutbarkeit der Vertragsfortsetzung einer Partei jedoch nicht aus, vielmehr muss dem Mieter eine konkrete Pflichtverletzung mietvertraglicher Haupt- oder Nebenpflichten zur Last fallen (AG Peine, Urteil vom 07.08.2019, Az.: 16 C 284/17, u.a. in: DWW 2019, Seiten 294 f.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 31.07.2019, Az.: 31 C 181/18, u.a. in: BeckRS 2019, 16208, beck-online = IBRRS 2019, 2534 = IMRRS 2019, 0931 = Entscheidungsdatenbank Brandenburg = grundeigentum-verlag.de = "juris"; AG München, Urteil vom 31.07.2019, Az.: 417 C 4799/19, u.a. in: ZMR 2020, Seiten 319 f.; AG Frankfurt/Main, Urteil vom 08.03.2019, Az.: 33 C 2862/18; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 10.09.2018, Az.: 31 C 34/18, u.a. in: BeckRS 2018, Nr. 20906 = "juris"; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 24.05.2017, Az.: 31 C 125/16, u.a. in: Grundeigentum 2017, Seiten 721 ff.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 17.07.2001, Az.: 32 C 169/00, u.a. in: Grundeigentum 2001, Seite 1134 = BeckRS 2001, Nr. 30996309).

  Rn. 86 Ein wichtiger Grund im Sinne des § 543 Abs. 1 BGB liegt gemäß § 569 Abs. 2 BGB insbesondere aber dann vor, wenn eine Vertragspartei den Hausfrieden derartig nachhaltig stört, dass dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls und unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die Fortsetzung des Mietverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zur sonstigen Beendigung des Mietverhältnisses nicht mehr zugemutet werden kann (BGH, Urteil vom 29.11.2023, Az.: VIII ZR 211/22; BGH, Urteil vom 09.11.2016, Az.: VIII ZR 73/16; BGH, Urteil vom 18.02.2015, Az.: VIII ZR 186/14; BGH, Beschluss vom 24.11.2009, Az.: VIII ZR 174/09; BGH, Urteil vom 08.12.2004, Az.: VIII ZR 218/03; OLG Düsseldorf, Urteil vom 29.11.2012, Az.: I-10 U 44/12, u.a. in: ZMR 2013, Seite 706; OLG Frankfurt/Main, Beschluss vom 11.09.2018, Az.: 2 U 55/18, u.a. in: ZfIR 2019, Seite 102; LG Berlin, Beschluss vom 25.06.2018, Az.: 65 S 54/18, u.a. in: Grundeigentum 2018, Seiten 1060 f.; LG Limburg, Urteil vom 27.04.2018, Az.: 1 O 303/17, u.a. in: "juris"; LG München I, Urteil vom 27.09.2017, Az.: 14 S 288/17, u.a. in: ZMR 2018, Seiten 47 f.; LG Dortmund, Urteil vom 14.06.2017, Az.: 1 S 62/16, u.a. in: ZMR 2018, Seiten 324 f.; LG Berlin, Beschluss vom 12.05.2016, Az.: 67 S 110/16, u.a. in: WuM 2016, Seiten 419 f.; AG Peine, Urteil vom 07.08.2019, Az.: 16 C 284/17, u.a. in: DWW 2019, Seiten 294 f.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 31.07.2019, Az.: 31 C 181/18, u.a. in: BeckRS 2019, 16208, beck-online = IBRRS 2019, 2534 = IMRRS 2019, 0931 = Entscheidungsdatenbank Brandenburg = grundeigentum-verlag.de = "juris"; AG München, Urteil vom 31.07.2019, Az.: 417 C 4799/19, u.a. in: ZMR 2020, Seiten 319 f.; AG Neuruppin, Urteil vom 16.04.2019, Az.: 43 C 61/18, u.a. in: Grundeigentum 2019, Seiten 802 f.; AG Frankfurt/Main, Urteil vom 08.03.2019, Az.: 33 C 2862/18; AG Homburg, Urteil vom 09.11.2018, Az.: 4 C 216/18 (10), u.a. in: WuM 2019, Seiten 75 ff.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 10.09.2018, Az.: 31 C 34/18, u.a. in: BeckRS 2018, Nr. 20906 = "juris"; AG München, Urteil vom 14.09.2017, Az.: 418 C 6420/17, u.a. in: ZMR 2018, Seiten 603 f.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 24.05.2017, Az.: 31 C 125/16, u.a. in: Grundeigentum 2017, Seiten 721 ff.; AG Lichtenberg, Urteil vom 21.10.2016, Az.: 10 C 103/15, u.a. in: Grundeigentum 2017, Seiten 55 ff.; AG Würzburg, Urteil vom 15.07.2015, Az.: 13 C 3394/14, u.a. in: ZMR 2017, Seite 70; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 06.06.2014, Az.: 35 C 92/13, u.a. in: WuM 2015, Seiten 741 f.; AG Siegburg, Urteil vom 16.01.2013, Az.: 123 C 109/12, u.a. in: "juris"; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 17.07.2001, Az.: 32 C 169/00, u.a. in: Grundeigentum 2001, Seite 1134 = BeckRS 2001, Nr. 30996309).