Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG München, 23.10.2019 - M 9 K 17.1057

  Absehen vom Visumverfahren bei laufendem Asylverfahren

  Denn § 54 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a) AufenthG sperrt nicht die Anwendbarkeit von § 54 Abs. 2 Nr. 9 AufenthG (vgl. BayVGH, B.v. 11.7.2007 - 19 CS 07.1276 -, juris Rn. 16).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.12.2019 - 18 A 1974/17

  Hinweis; Hinweispflicht; Belehrung; Belehrungserfordernis; Ausweisung; …

  Rn. 14 Vgl. zu der Vorgängerregelung des § 55 Abs. 2 Nr. 2 AufenthG a.F.: OVG NRW, Beschluss vom 25. September 2006 - 17 B 1080/05 -, juris, VGH BW, Beschlüsse vom 2. Dezember 2008 - 11 S 1454/08 -, AuAS 2009, 53 und vom 8. Juni 2006 - 11 S 2135/05 -, NVwZ-RR 2006, 849, OVG Hambg., Beschlüsse vom 19. September 2013 - 3 Bs 226/13 -, AuAS 2013, 256 und vom 18. Juni 2010 - 3 Bs 2/10 -, InfAuslR 2011, 193, BayVGH, Beschluss vom 11. Juli 2007 - 19 CS 07.1276 -, juris, VG Sigmaringen, Beschluss vom 4. Oktober 2005 - 6 K 1323/05 -, juris, VG Saarl., Urteil vom 28. Januar 2005 - 12 K 127/03 -, juris; vgl. ferner Discher in GK-AufenthG, § 55 AufenthG, Stand Juli 2009, Rn. 254 ff., Hailbronner, AuslR, § 54 AufenthG Stand Januar 2016, Rn. 140 f.; Tanneberger in Kluth/Heusch, BeckOK AuslR, § 54 AufenthG, Stand 1.5.2018, Rn. 107; Neidhard in: HTK-AuslR, § 54 AufenthG, zu Abs. 2 Nr. 8, Stand Januar 2016, Nr. 2. Hiervon offenbar ausgehend auch BVerwG, Urteil vom 12. Juli 2018 - 1 C 16.17 -, a.a.O.
• OVG Hamburg, 18.06.2010 - 3 Bs 2/10

  Arten der Aufenthaltszwecke nach AufenthG 2004 § 104a Abs 1; Schädlichkeit …

  bb) Die Anwendung des § 55 Abs. 2 Nr. 2 AufenthG - ohne das Erfordernis einer vorherigen Belehrung über die Rechtsfolgen einer Falschaussage - ist auch nicht im Hinblick darauf ausgeschlossen, dass § 55 Abs. 2 Nr. 1 Buchstabe a) AufenthG ihm als die speziellere Regelung vorginge (ebenso OVG Münster, Beschl. v. 25.9.2006, 17 B 1080/05, juris; VGH München, Beschl. v. 11.7.2007, 19 CS 07.1276, juris; VG Saarbrücken, Urt. v. 28.1.2005, 12 K 127/03, juris, zu § 46 Nr. 2 AuslG 1990; VG Sigmaringen, Beschl. v. 4.10.2005, 6 K 1323/05, juris, zu § 46 Nr. 2 AuslG 1990, bestätigt durch VGH Mannheim, Beschl. v. 8.6.2006, NVwZ-RR 2006, 849; Hailbronner, Ausländerrecht, Stand: Feb.

• VG Düsseldorf, 24.04.2012 - 22 K 7443/11

  Versagung einer Aufenthaltserlaubnis für eine vietnamesische Staatsangehörige bei …

  Rn. 74 vgl. BayVGH, Beschluss vom 11. Juli 2007 - 19 CS 07.1276 -, Juris.
• VG München, 27.08.2013 - M 12 K 13.2363

  Serbische Staatsangehörige; Scheinehe; falsche Heiratsurkunde; falsche Angaben …

  Eine Ausweisung nach § 55 Abs. 2 Nr. 2 AufenthG kann auch auf eine generalpräventive Zwecksetzung gestützt werden, sofern die allgemeinen Voraussetzungen für eine generalpräventiv begründete Ausweisung erfüllt sind (BayVGH v. 11.7.2007 -19 CS 07.1276).
• VG München, 15.10.2008 - M 25 S 08.2961

  Antrag auf Wiederherstellung bzw. Anordnung der aufschiebenden Wirkung

  Bei Straftaten der vorliegenden Art darf mit dem Mittel der Ausweisung auch zur Abschreckung anderer Ausländer reagiert werden (st. Rspr. des BayVGH, vgl. B. v. 11. Juli 2007 - 19 CS 07.1276 - Rz 17).
• VG München, 24.06.2009 - M 9 K 08.4873

  Rücknahme einer Niederlassungserlaubnis; einseitige Zweckehe; schleichender …

  Es entspricht ständiger obergerichtlicher Rechtsprechung, dass mit der Ausweisung nach § 55 Abs. 2 Nr. 2 AufenthG auch der Zweck verfolgt werden darf, andere Ausländer von der Begehung ähnlicher Rechtsverstöße abzuhalten, soweit die Ausweisung geeignet und erforderlich ist, bei konsequenter Anwendungspraxis die erhoffte Abschreckung zu erzielen und so die öffentliche Sicherheit und Ordnung vor weiteren Beeinträchtigungen zu schützen (vgl. BayVGH vom 11.07.2007, Az.: 19 CS 07.1276 - Juris).
• VGH Bayern, 07.02.2008 - 19 ZB 07.107

  Antrag auf Zulassung der Berufung; Ausweisung; Begriff des geringfügigen …

  Durch die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgericht ist geklärt, dass eine generalpräventiv begründete Ausweisung geeignet und erforderlich sein muss, bei konsequenter Anwendungspraxis die erhoffte Abschreckung zu erzielen und so die öffentliche Sicherheit und Ordnung vor weiteren Beeinträchtigungen zu schützen (BVerwG vom 3.5.1973 BVerwGE 42, 133; vgl. auch die Entscheidung des Senats vom 11.7.2007 Az. 19 CS 07.1276).