Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 80 Abs 5 S 1 Alt 1 VwGO, § 88 VwGO, § 24 Abs 1 S 2 AsylVfG 1992, § 33 Abs 1 AsylVfG 1992, § 33 Abs 2 S 1 Nr 1 AsylVfG 1992
  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 23.01.2018 - A 9 S 350/17

  Antrag auf Wiederaufnahme des Asylverfahrens und Klage gegen …

  Auszug aus VG Berlin, 17.12.2019 - 19 L 595.19

  Denn sie ist geeignet, bei dem Adressaten Fehlvorstellungen über die nach § 33 Abs. 1 AsylG eintretenden Rechtsfolgen hervorzurufen (VG Berlin…, Beschluss vom 16. Januar 2019 - VG 34 L 442.18 A -, juris Rn. 18 m.w.N. auch auf VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 23. Januar 2018 - VGH A 9 S 350/17 -, juris Rn. 26).

  Rn. 17 Durfte das Verfahren wegen Verstößen gegen § 33 Abs. 4 AsylG nicht eingestellt werden, entbehrt auch der Erlass der Abschiebungsandrohung einer gesetzlichen Grundlage (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 23. Januar 2018, a.a.O.).

• BVerwG, 15.04.2019 - 1 C 46.18

  Aktenlage; Anhörung; Antragsrücknahme; Belehrung; Berufung; Fernbleiben; …

  Auszug aus VG Berlin, 17.12.2019 - 19 L 595.19

  Im Rückschluss ist eine Entscheidung nach Aktenlage bei entschuldigter Versäumnis daher nicht zulässig (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 16. Juli 2018 - VG 36 L 266.18 A -, BA S. 4; vgl. zudem BVerwG, Beschluss vom 15. April 2019 - BVerwG 1 C 46/18 -, juris Rn. 28).
• BVerfG, 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16

  Nichtannahmebeschluss: Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde bei Möglichkeit …

  Auszug aus VG Berlin, 17.12.2019 - 19 L 595.19

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts kann ein Interesse an gerichtlichem Rechtsschutz nicht verneint werden, weil die erste Wiederaufnahmeentscheidung ein späteres erneutes Wiederaufnahmebegehren selbst dann sperrt, wenn die erste Verfahrenseinstellung nach § 33 Abs. 5 Satz 1 AsylG rechtswidrig gewesen ist (vgl. BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 20. Juli 2016 - BVerfG 2 BvR 1385/16 -, juris Rn. 8).
• VG Berlin, 16.01.2019 - 34 L 442.18

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung

  Auszug aus VG Berlin, 17.12.2019 - 19 L 595.19

  Denn sie ist geeignet, bei dem Adressaten Fehlvorstellungen über die nach § 33 Abs. 1 AsylG eintretenden Rechtsfolgen hervorzurufen (VG Berlin, Beschluss vom 16. Januar 2019 - VG 34 L 442.18 A -, juris Rn. 18 m.w.N. auch auf VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 23. Januar 2018 - VGH A 9 S 350/17 -, juris Rn. 26).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Berlin, 16.04.2020 - 19 K 596.19

  Asylantrag: Rücknahmefiktion - Belehrungsanforderungen

  Rn. 16 Hiergegen haben die Kläger am 25. November 2019 Klage erhoben und einen Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes gestellt (VG 19 L 595.19 A).

  Rn. 29 Bereits im stattgebenden Eilbeschluss vom 17. Dezember 2019 hat das Gericht betont, dass § 33 Abs. 4 AsylG eine schriftliche Belehrung über die nach den Absätzen 1 und 3 eintretenden Rechtsfolgen verlangt, die gegen Empfangsbestätigung zu erteilen ist (Beschluss vom 17. Dezember 2019 - VG 19 L 595.19 A -, juris Rn. 9 ff.).

• VG Berlin, 02.02.2021 - 3 L 348.20
  Die verwendete Formulierung führt dem Asylantragsteller demnach nicht mit der gebotenen Deutlichkeit vor Augen, dass eine Terminsversäumung unmittelbar zur Einstellung des Asylverfahrens führt (vgl. hierzu BVerwG…, Urteil vom 15. April 2019 - BVerwG 1 C 46/18, juris Rn. 31; VG Berlin, Beschluss vom 17. Dezember 2019 - VG 19 L 595.19 A -, juris Rn. 12).
• VG Berlin, 02.02.2021 - 3 K 349.20

  1. Empfangsbestätigung im Sinne des § 33 Abs. 4 AsylG kann auch eine …

  Die verwendete Formulierung führt dem Asylantragsteller demnach nicht mit der gebotenen Deutlichkeit vor Augen, dass eine Terminsversäumung unmittelbar zur Einstellung des Asylverfahrens führt (vgl. hierzu BVerwG…, Urteil vom 15. April 2019 - BVerwG 1 C 46/18, juris Rn. 31; VG Berlin, Beschluss vom 17. Dezember 2019 - VG 19 L 595.19 A -, juris Rn. 12).