Dies setzt voraus, dass sie potenziell eine (mietpreisbedingte) Verdrängungsgefahr für die Bewohner bewirken können (vgl. BayVGH, Urteil vom 8. Mai 2002 - 2 B 98.2215 - UA S. 6).

Dies gilt auch für die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Urteil vom B. Mai 2002 - 2 B 98.2215 - und zugleich Berufungsentscheidung zu VG München, Urteil vom 15. Juni 1998 - M 8 K 97.8559 -), die sich zwar - im Gegensatz zu der erstinstanzlichen Entscheidung - bereits auf § 172 Abs. 4 Satz 3 Nr. 1 BauGB bezieht, zu dessen Auslegung aber undifferenziert die (vorgenannte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts herangezogen hat.

Eine Änderung einer baulichen Anlage, liegt dann vor, wenn die innere oder äußere Bausubstanz der Anlage berührt wird und die Änderung eine städtebauliche Relevanz aufweist (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67, juris Rn. 17; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 19;… VGH BW, U.v. 1.10.1993 - 8 S 901/93 - juris Leitsatz 1 und Rn. 25;… Stock in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch, 162. EL Januar 2026, § 172 Rn. 105a).

Von dem Vorhaben muss mithin die Gefahr ausgehen, dass die vorhandene Wohnbevölkerung verdrängt wird und eine solche Verdrängung aus den besonderen städtebaulichen Gründen nachteilige Folgen haben würde (BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26;… OVG Berlin-Bbg, U.v. 14.12.2023 - OVG 10 B 19.19 - juris Rn. 35).

Eine Verdrängungsgefahr geht von einem Vorhaben dann aus, wenn es generell geeignet ist, aufgrund seiner Vorbildwirkung eine Verdrängung der Bevölkerung hervorzurufen (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67-73, juris Rn. 18; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26).

Dabei kommt es nicht auf die Gefahr der Verdrängung der konkreten Bewohner des jeweiligen Gebäudes an, sondern darauf, ob die Baumaßnahme generell geeignet ist, eine Entwicklung in Gang zu setzen, die tendenziell die Veränderung der Zusammensetzung der vorhandenen Wohnbevölkerung im Satzungsgebiet nach sich zieht (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67-73, juris Rn. 18; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26;… Stock in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch, 162. EL Januar 2026, § 172 Rn. 176).

Von einer Verdrängungsgefahr ist in der Regel auszugehen, wenn das geplante Vorhaben zu einer nicht nur geringfügigen Mieterhöhung führen kann (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67-73, juris Rn. 21; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26;… Stock in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch, 162. EL Januar 2026, § 172 Rn. 177).

Eine Änderung einer baulichen Anlage, liegt dann vor, wenn die innere oder äußere Bausubstanz der Anlage berührt wird und die Änderung eine städtebauliche Relevanz aufweist (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67, juris Rn. 17; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 19;… VGH BW, U.v. 1.10.1993 - 8 S 901/93 - juris Leitsatz 1 und Rn. 25;… Stock in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch, 157. EL November 2024, § 172 Rn. 105a).

Von dem Vorhaben muss mithin die Gefahr ausgehen, dass die vorhandene Wohnbevölkerung verdrängt wird und eine solche Verdrängung aus den besonderen städtebaulichen Gründen nachteilige Folgen haben würde (BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26;… OVG Berlin-Bbg, U.v. 14.12.2023 - OVG 10 B 19.19 - juris Rn. 35).

Eine Verdrängungsgefahr geht von einem Vorhaben dann aus, wenn es generell geeignet ist, aufgrund seiner Vorbildwirkung eine Verdrängung der Bevölkerung hervorzurufen (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67-73, juris Rn. 18; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26).

Dabei kommt es nicht auf die Gefahr der Verdrängung der konkreten Bewohner des jeweiligen Gebäudes an, sondern darauf, ob die Baumaßnahme generell geeignet ist, eine Entwicklung in Gang zu setzen, die tendenziell die Veränderung der Zusammensetzung der vorhandenen Wohnbevölkerung im Satzungsgebiet nach sich zieht (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67-73, juris Rn. 18; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26;… Stock in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch, 157. EL November 2024, § 172 Rn. 176).

Von einer Verdrängungsgefahr ist in der Regel auszugehen, wenn das geplante Vorhaben zu einer nicht nur geringfügigen Mieterhöhung führen kann (…BVerwG, U.v. 18.6.1997 - 4 C 2/97 - BVerwGE 105, 67-73, juris Rn. 21; BayVGH, U.v. 8.5.2002 - 2 B 98.2215 - juris Rn. 26;… Stock in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, Baugesetzbuch, 157. EL November 2024, § 172 Rn. 177).

Hinsichtlich der Bäder ist es sachgerecht, die Kosten allein der Klägerin aufzuerlegen, da nach der höchst- bzw. obergerichtlichen Rechtsprechung die Klage weder in Hinsicht auf § 172 Abs. 4 Satz 1 BauGB (vgl. BVerwG vom 18.6.1997 NVwZ 1998, 503) noch im Hinblick auf § 172 Abs. 4 Satz 3 Nr. 1 BauGB (vgl. BayVGH vom 8.5.2002 Az: 2 B 98.2215 - juris) erfolgversprechend war.