Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Biogasanlage; Gebot der Rücksichtnahme (Geruch, Lärm)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (17)Zitiert selbst (22)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 13.03.2007 - 14 CS 06.2871

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Nach der konkreten Lage der Dinge ist vielmehr ein Zwischenwert - nicht im arithmetischen Sinn - zu bestimmen, der die vorhandene Grenzlage des Grundstücks des Antragstellers berücksichtigt (vgl. BVerwG vom 27.1.1994 4 B 16/94 NVwZ-RR 1995, 6; BayVGH vom 13.3.2007 14 CS 06.2871 - juris).

  Bei der Abwägung der gegenläufigen Interessen des Bauherrn und des Antragstellers als Nachbarn im Rahmen des Rücksichtnahmegebots hat der Antragsteller deshalb ein Mehr an Immissionen hinzunehmen als es bei Bewohnern von Anwesen der Fall wäre, die nicht an den Außenbereich grenzen (s.o. unter Ziffer aa); vgl. BayVGH vom 13.3.2007 14 CS 06.2871 -juris).

  Lediglich baurechtlich zu genehmigende Anlagen, wie die vorliegende, sind von dieser Regelung jedoch nicht erfasst (vgl. BayVGH vom 13.3.2007 a.a.O.).

  Nur insoweit ist die TA Luft im Rahmen dieses Verfahrens "anwendbar" (vgl. auch BayVGH vom 13.3.2007 a.a.O.; VG München vom 27.7.2005 M 11 SN 05.2370).

  In einem vergleichbaren Fall einer kleineren Biogasanlage hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof eine Abstand von 100 m zur nächstgelegenen Wohnbebauung nicht als rücksichtslos eingestuft (vgl. BayVGH vom 13.3.2007 a.a.O.).

• VGH Bayern, 27.11.2006 - 15 BV 06.422

  Schweinemast, landwirtschaftlicher Betrieb (eigene Futtergrundlage), Grenzlage …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Ihm ist daher wegen der Nachbarschaft zum Außenbereich ein größeres Maß an Einwirkungen zuzumuten als das außerhalb dieser besonderen Situationsgebundenheit der Fall wäre (vgl. BayVGH vom 27.11.2006 15 BV 06.422 BauR 2008, 75).

  Rn. 23 Es kann dahinstehen, ob eine Geruchsstundenprognose auf der Grundlage der GIRL überhaupt eine geeignete Entscheidungsgrundlage darstellt (ablehnend BayVGH vom 27.11.2006 a.a.O.).

  Diese grundsätzlichen Einwände sprechen dagegen, die GIRL als antizipiertes Sachverständigengutachten im Sinn der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vom 17.2.1978 1 C 102.76 BVerwGE 55, 250) anzusehen (vgl. BayVGH vom 27.11.2006 a.a.O.;… OVG Lüneburg vom 25.7.2002 a.a.O.).

• OVG Niedersachsen, 25.07.2002 - 1 LB 980/01

  Rücksichtnahme - Schutzanspruch eines - mittlerweile entprivilegierten - …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  In der Rechtsprechung hat sich die GIRL als Entscheidungshilfe bisher nicht allgemein durchgesetzt (vgl. OVG Lüneburg vom 25.7.2002 1 LB 980/01 NVwZ-RR 2003, 24 m.w.N.).

  Diese grundsätzlichen Einwände sprechen dagegen, die GIRL als antizipiertes Sachverständigengutachten im Sinn der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vom 17.2.1978 1 C 102.76 BVerwGE 55, 250) anzusehen (…vgl. BayVGH vom 27.11.2006 a.a.O.; OVG Lüneburg vom 25.7.2002 a.a.O.).

• BVerwG, 28.10.1993 - 4 C 5.93

  Außenbereich - Aussichtslage - Schutzwürdige Abwehrposition - Nachbarschutz - …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Rn. 9 4. Ebenfalls mit dem Verwaltungsgericht überein stimmt der Senat darin, dass das tatsächliche Vorliegen der Voraussetzungen der Privilegierung des § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB allein objektiv-rechtlich zu beurteilen ist und daher selbst bei deren Nichtvorliegen eine subjektiv-rechtliche Verletzung von Nachbarrechten ausscheidet (vgl. BVerwG vom 28.10.1993 4 C 5/93 NVwZ-RR 1994, 686; vom 28.7.1999 4 B 38/99 NVwZ 2000, 552).

  Welche Anforderungen das Gebot der Rücksichtnahme begründet, hängt nach der Rechtsprechung (vgl. BVerwG vom 28.10.1993 4 C 5/93 NVwZ 1994, 686) wesentlich von den jeweiligen Umständen ab.

• VGH Bayern, 04.03.2009 - 2 CS 08.3331

  Nachbarstreit; Eilrechtsschutz gegen Baugenehmigung für Getränkemarkt; …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Rn. 6 1. Mit der Fertigstellung des streitgegenständlichen Gebäudes wäre das nachbarliche Rechtsschutzinteresse für den begehrten vorläufigen Rechtsschutz grundsätzlich entfallen, soweit Beeinträchtigungen von der baulichen Anlage als solche ausgehen (vgl. BayVGH vom 20.7.2007 2 CS 07.1473 - juris; vom 14.6.2007 1 CS 07.265 - juris; vom 4.3.2009 2 CS 08.3331 - juris; vom 26.7.2010 2 CS 10.465; Schmidt in Eyermann, VwGO, 13. A., § 80 RdNr. 66).

  Insoweit kann diese mögliche Rechtsverletzung grundsätzlich auch nach der Fertigstellung der Anlage mit der Anordnung der aufschiebenden Wirkung noch beseitigt werden, so dass das Rechtsschutzbedürfnis für den einstweiligen Rechtsschutz insofern weiterbesteht (vgl. BayVGH vom 4.3.2009 2 CS 08.3331 - juris).

• VG München, 09.08.2010 - M 9 SN 09.4661

  Biogasanlage; Unzumutbarkeit (verneint)

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Der Beschluss des Verwaltungsgerichts wurde den Bevollmächtigten zu 2. des Antragstellers ausweislich des Empfangsbekenntnisses (Bl. 237 der Gerichtsakte M 9 SN 09.4661) am 13. August 2010 zugestellt.

  Rn. 3 Ergänzend ist anzumerken, dass der Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 9. August 2010 zwar lediglich das Aktenzeichen M 9 SN 09.4661 trägt.

• BVerwG, 17.02.1978 - 1 C 102.76

  Prüfungsumfang bei Genehmigung der Errichtung und des Betriebs einer Anlage nach …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Diese grundsätzlichen Einwände sprechen dagegen, die GIRL als antizipiertes Sachverständigengutachten im Sinn der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vom 17.2.1978 1 C 102.76 BVerwGE 55, 250) anzusehen (…vgl. BayVGH vom 27.11.2006 a.a.O.;… OVG Lüneburg vom 25.7.2002 a.a.O.).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.04.2007 - 7 D 4/07

  Anforderungen an einen sog. vorhabenbezogenen Bebauungsplan; Rechtmäßigkeit der …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Im Hinblick auf die Lage des Grundstücks des Antragstellers in Nachbarschaft zum Außenbereich kann aber ein solcher Wert von 0, 13 der Jahresstunden als zumutbar angesehen werden (vgl. auch OVG NRW vom 26.4.2007 7 D 4/07.NE - juris).
• BVerwG, 27.01.1994 - 4 B 16.94

  Grenzwerte für die Zumutbarkeit von Geruchsbelastungen in Dorfgebieten im Sinne …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Nach der konkreten Lage der Dinge ist vielmehr ein Zwischenwert - nicht im arithmetischen Sinn - zu bestimmen, der die vorhandene Grenzlage des Grundstücks des Antragstellers berücksichtigt (vgl. BVerwG vom 27.1.1994 4 B 16/94 NVwZ-RR 1995, 6; BayVGH vom 13.3.2007 14 CS 06.2871 - juris).
• OVG Niedersachsen, 20.07.2007 - 12 ME 210/07

  Anfechtung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung zur Errichtung und zum …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2344

  Diese genießen im Vergleich zu einem sonstigen im reinen oder allgemeinen Wohngebiet gelegenen Grundstück nur verminderten Schutz (vgl. OVG Lüneburg vom 20.7.2007 12 ME 210/07 NVwZ 2007, 1210; Söfker in Ernst/Zinkahn/Bielenberg, BauGB Stand: Juni 2010, § 35 BauGB RdNr. 187).
• VGH Bayern, 28.08.2001 - 26 ZS 01.1413

  Bauplanungsrecht: Zulässigkeit eines Wohnhauses im Außenbereich, …
• VG München, 27.07.2005 - M 11 SN 05.2370
• BVerwG, 12.08.1999 - 4 CN 4.98

  Bebauungsplan; Sportplatzerweiterung; Sportanlage; Sportlärm; …
• BVerwG, 20.08.2008 - 4 C 11.07

  Intensivtierhaltung; Putenmaststall; Umweltverträglichkeitsprüfung; Vorprüfung; …
• BVerwG, 28.07.1999 - 4 B 38.99

  Nachbarklage; heranrückende Wohnbebauung; Außenbereich; unbeplanter Innenbereich; …
• BVerfG, 24.02.2009 - 1 BvR 165/09

  Verfahrensrügen gegen Eilbeschlüsse des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs in …
• BVerwG, 05.10.1990 - 7 C 55.89

  Immissionsschutzrechliches Genehmigungsverfahren - Schutz Dritter im …
• VGH Bayern, 14.06.2007 - 1 CS 07.265

  vorläufiger Rechtsschutz gegen Baugenehmigungen; Rechtschutzbedürfnis; …
• VGH Bayern, 26.07.2010 - 2 CS 10.465

  Nachbarklage; Eilantrag; Rechtsschutzbedürfnis
• OVG Saarland, 21.08.1997 - 2 W 2/97

  Bauliche Anlage; Sofort vollziehbare Baugenehmigung; Nachbarinteresse; Aussetzung …
• OVG Schleswig-Holstein, 23.08.1993 - 2 L 37/92

  Abwasserbeseitigung; Gemeindliche Abwassersatzung
• VGH Bayern, 20.07.2007 - 2 CS 07.1473

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.04.2022 - 8 A 1575/19

  Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Änderungsgenehmigung für die Erhöhung …

  Rn. 161 Vgl. BVerwG, Urteil vom 10. Dezember 1982 - 4 C 28.81 -, juris Rn. 17, und Beschluss vom 7. Juni 2019 - 8 B 36.18 -, juris Rn. 5; OVG NRW, Urteil vom 20. Dezember 2018 - 8 A 2971/17 -, juris Rn. 158, und Beschluss vom 6. Mai 2016 - 8 B 866/15 -, juris Rn. 9, m. w. N.; Bay. VGH, Beschluss vom 25. Oktober 2010 - 2 CS 10.2344 -, juris Rn. 21; Hess. VGH, Urteil vom 30. Oktober 2009 - 6 B 2668/09 -, juris Rn. 12.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.09.2011 - 2 A 2249/09

  Anforderungen an die Bestimmtheit einer Baugenehmigung zur Vermeidung eines …

  Rn. 203 Vgl. etwa BVerwG, Beschluss vom 12. September 2007 - 7 B 24.07 -, juris Rn. 4; OVG NRW, Urteil vom 19. April 2010 - 7 A 2362/07 -, juris Rn. 73, jeweils mit weiteren Nachweisen; Bay. VGH, Beschluss vom 25. Oktober 2010 - 2 CS 10.2344 -, juris Rn. 21 (für Geruchsimmissionen in einer Randlage zum Außenbereich); Hess. VGH, Urteil vom 30. Oktober 2009 - 6 B 2668/09 -, juris Rn. 12 (zu einer Randlage zum Außenbereich).
• VG Augsburg, 11.10.2012 - Au 5 K 10.1823

  Errichtung einer Biogasanlage (190 kW); Privilegierung (offen gelassen); …

  Selbst wenn man mit dem Beklagten davon ausgeht, dass sich das streitgegenständliche Baugrundstück im Außenbereich befindet, ist das tatsächliche Vorliegen der Voraussetzungen einer Privilegierung aus § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB allein objektiv-rechtlich zu beurteilen, so dass selbst bei deren Nichtvorliegen eine subjektiv-rechtliche Verletzung von Nachbarrechten ausscheiden muss (vgl. BVerwG vom 28.10.1993 NVwZ-RR 1994, 686; BVerwG vom 28.7.1999 NVwZ 2000, 552; BayVGH vom 25.10.2010 Az. 2 CS 10.2344; juris).

  Unabhängig von der in Bayern noch fehlenden rechtskräftigen Umsetzung der GIRL kann diese in Ermangelung anderer Beurteilungsmaßstäbe regelmäßig zur Bewertung von Geruchsimmissionen herangezogen werden (vgl. BayVGH vom 15.11.2010 Az. 15 CS 10.2131; BayVGH vom 25.10.2010 Az. 2 CS 10.2344; juris).

  Insoweit gilt es auch zu berücksichtigen, dass Berechnungen auf der Basis der GIRL ein im Sinne einer konservativen Prognosesicherheit komfortables "worst-case-Szenario" darstellen (vgl. BayVGH vom 25.10.2010 Az. 2 CS 10.2344; juris).

• VG Augsburg, 11.10.2012 - Au 5 K 10.1779

  Errichtung einer Biogasanlage (190 kW); faktisches Dorfgebiet; unzumutbare Lärm- …

  Selbst wenn man mit dem Beklagten davon ausgeht, dass sich das streitgegenständliche Baugrundstück im Außenbereich befindet, ist das tatsächliche Vorliegen der Voraussetzungen einer Privilegierung aus § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB allein objektiv-rechtlich zu beurteilen, so dass selbst bei deren Nichtvorliegen eine subjektiv-rechtliche Verletzung von Nachbarrechten ausscheiden muss (vgl. BVerwG vom 28.10.1993 NVwZ-RR 1994, 686; BVerwG vom 28.7.1999 NVwZ 2000, 552; BayVGH vom 25.10.2010 Az. 2 CS 10.2344; juris).

  Unabhängig von der in Bayern noch fehlenden rechtskräftigen Umsetzung der GIRL kann diese in Ermangelung anderer Beurteilungsmaßstäbe regelmäßig zur Bewertung von Geruchsimmissionen herangezogen werden (vgl. BayVGH vom 15.11.2010 Az. 15 CS 10.2131; BayVGH vom 25.10.2010 Az. 2 CS 10.2344; juris).

  Insoweit gilt es auch zu berücksichtigen, dass Berechnungen auf der Basis der GIRL ein im Sinne einer konservativen Prognosesicherheit komfortables "worst-case-Szenario" darstellen (vgl. BayVGH vom 25.10.2010, Az. 2 CS 10.2344; juris).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.02.2013 - 2 B 1336/12

  Zumutbarkeit von Geräuschimmissionen durch die Erweiterung eines genehmigten …

  Rn. 28 Vgl. BVerwG, Beschluss vom 21. Dezember 2010 - 7 B 4.10 -, NVwZ 2011, 433 = juris Rn. 32, Urteil vom 10. Dezember 1982 - 4 C 28.81 -, BRS 39 Nr. 57 = juris Rn. 19; OVG NRW, Urteil vom 6. September 2011 - 2 A 2249/09 -, DVBl. 2012, 110 = juris Rn. 195 f.; Bay. VGH, Beschluss vom 25. Oktober 2010 - 2 CS 10.2344 -, juris Rn. 21; Hess. VGH, Urteil vom 30. Oktober 2009 - 6 B 2668/09 -, juris Rn. 12.
• VGH Bayern, 05.10.2011 - 15 CS 11.1858

  Baugenehmigung für Biogasanlage; Bestimmtheit der Bauvorlagen; Nachbarantrag …

  In den Fällen die der Verwaltungsgerichtshof unter dem 25. Oktober 2010 entschieden habe (Az. 2 CS 10.1237 und 2 CS 10.2344), habe das Vorhaben 250 bis 300 m von der Wohnbebauung entfernt gelegen und die ungünstigste Prognose habe 0, 13 Jahresstunden betragen.

  Rn. 26 Auch durch die Bezugnahme auf die Fälle die der Verwaltungsgerichtshof unter dem 25. Oktober 2010 entschieden hat (Az. 2 CS 10.1237 und 2 CS 10.2344) wird die Immissionsprognose nicht erschüttert.

• VGH Bayern, 02.03.2015 - 9 ZB 12.1377

  Nachbarklage gegen Biogasanlage im Außenbereich; Dorfgebiet; Gebot der …

  Rn. 7 Eine Verletzung nachbarschützender Vorschriften käme im vorliegenden Fall nur in Betracht, wenn das in § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 BauGB i.V.m. § 3 Abs. 1 BImSchG verankerte Gebot der Rücksichtnahme verletzt wäre (…BVerwG, U.v. 28.10.1993 - 4 C 5/93 - NVwZ 1994, 354 = juris Rn. 15; BayVGH, B.v. 25.10.2010 - 2 CS 10.2344 - juris Rn. 10).

  Daher kann grundsätzlich auch im vorliegenden Fall nicht von einer Rücksichtslosigkeit hinsichtlich der Geruchsbelastung ausgegangen werden (vgl. BayVGH, B.v. 25.10.2010 - 2 CS 10.2344 - juris Rn. 26).

• VGH Bayern, 20.03.2024 - 9 ZB 21.2531

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag eines Nachbarn gegen Nutzungsänderung für …

  Rn. 9 Eine solche käme nur in Betracht, wenn das bauplanungsrechtliche Rücksichtnahmegebot, das auch im unbeplanten Innenbereich über das Einfügensgebot des § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB Geltung beansprucht, verletzt wäre (…BVerwG U.v. 13.3.1981 - 4 C 1/78 - juris Rn. 32;… U.v. 28.10.1993 - 4 C 5/93 - juris Rn. 15; BayVGH, B.v. 25.10.2010 - 2 CS 10.2344 - juris Rn. 10).
• VGH Baden-Württemberg, 24.10.2011 - 8 S 2223/11

  § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB vermittelt keinen Nachbarschutz

  Die Voraussetzungen des § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB gehören daher allein der objektiven Rechtsordnung an (vgl. VGH München, Beschluss vom 25.10.2010 - 2 CS 10.2344 - juris).
• VGH Bayern, 13.01.2014 - 2 ZB 12.2242

  Nachbarklage; Nutzungsänderung in Schreinerei; Gebietserhaltungsanspruch; Gebot …

  Rn. 17 Welche Anforderungen das Gebot der Rücksichtnahme begründet, hängt nach der Rechtsprechung (vgl. BVerwG, v. 28.10.1993 - 4 C 5/93 - NVwZ 1994, 686; BayVGH, B.v. 25.10.2010 - 2 CS 10.2344 - juris) wesentlich von den jeweiligen Umständen des Einzelfalls ab.
• VG Regensburg, 15.02.2024 - RN 7 K 19.2530

  Behördliches Einschreiten zur Abwehr von Geruchsimmissionen eines Rinderstalles
• VGH Bayern, 05.03.2012 - 2 CS 11.1997

  Abgrabungsgenehmigung; Drittschutz; Bestimmtheit; schädliche Umwelteinwirkungen; …
• VG München, 19.01.2011 - M 9 K 10.2023

  Gebietserhaltungsanspruch; Gebot der Rücksichtnahme; heranrückende Wohnbebauung; …
• VG Regensburg, 30.06.2016 - RO 7 K 15.640

  Erfolglose Nachbarklage gegen Erweiterung einer Biogasanlage - Geruchsimmissionen …
• VGH Bayern, 21.01.2014 - 2 ZB 12.1142

  Ernstliche Zweifel; Gebot der Rücksichtnahme
• VG München, 07.03.2013 - M 11 K 11.3628

  Biogasanlage; Nachbarklage; Gebot der Rücksichtnahme (Lärm; Geruch)
• VG München, 14.03.2013 - M 11 K 12.2254

  Genehmigung eines Flächennutzungsplans; Beachtung des Anbindungsgebots nach B VI …