Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Baden-Württemberg

  § 124 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 124a Abs 4 S 4 VwGO
  Frist zur Begründung des Antrags auf Zulassung der Berufung, ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VwGO § 124 Abs. 2 Nr. 1 ; VwGO § 124a Abs. 4 S. 4
  Frist zur Begründung des Antrags auf Zulassung der Berufung; ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils

• rechtsportal.de

  VwGO § 124 Abs. 2 Nr. 1 ; VwGO § 124a Abs. 4 S. 4
  Frist zur Begründung des Antrags auf Zulassung der Berufung; ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils

Verfahrensgang

• VG Karlsruhe, 16.07.2024 - 8 K 3735/22
• VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (18)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Karlsruhe, 16.07.2024 - 8 K 3735/22

  Übernahme der Kosten einer notwendigen Arbeitsassistenz; Einreichung …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 16. Juli 2024 - 8 K 3735/22 - wird abgelehnt.

  Rn. 1 Der auf die Zulassungsgründe des § 124 Abs. 2 Nr. 1 bis 5 VwGO gestützte Antrag des Klägers, die Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 16.07.2024 - 8 K 3735/22 - zuzulassen, hat keinen Erfolg.

• BVerfG, 03.03.2004 - 1 BvR 461/03

  Rechtsschutzinteresse

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Es kommt dabei darauf an, ob vom Antragsteller ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten derart in Frage gestellt worden ist, dass der Erfolg des Rechtsmittels mindestens ebenso wahrscheinlich ist wie sein Misserfolg (vgl. BVerfG, Beschluss vom 03.03.2004 - 1 BvR 461/03 - DVBl. 2004, 822, und vom 23.06.2000 - 1 BvR 830/00 - DVBl. 2000, 1458).
• BVerfG, 23.06.2000 - 1 BvR 830/00

  Anforderungen an die Begründung des Antrags auf Zulassung der Berufung im …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Es kommt dabei darauf an, ob vom Antragsteller ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten derart in Frage gestellt worden ist, dass der Erfolg des Rechtsmittels mindestens ebenso wahrscheinlich ist wie sein Misserfolg (vgl. BVerfG, Beschluss vom 03.03.2004 - 1 BvR 461/03 - DVBl. 2004, 822, und vom 23.06.2000 - 1 BvR 830/00 - DVBl. 2000, 1458).

• BVerfG, 14.03.2019 - 1 BvR 169/19

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung der Rechtsschutzgarantie (Art 19 Abs 4 …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Rn. 22 In diesem Zusammenhang macht der Kläger ohne Erfolg geltend, nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Kammerbeschlüsse vom 14.03.2019 - 1 BvR 169/19 - und vom 12.09.2016 - 1 BvR 1630/16 -) sei es ausreichend, eine Kalkulation für die Leistungsgewährung vorzulegen.
• BVerwG, 10.03.2004 - 7 AV 4.03

  Berufungszulassung; Zulassungsgründe; ernstliche Zweifel; tragende …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Rn. 14 a) Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung im Sinn des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO liegen vor, wenn unter Berücksichtigung der jeweils dargelegten Gesichtspunkte (§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO) die Richtigkeit des angefochtenen Urteils weiterer Prüfung bedarf, ein Erfolg der angestrebten Berufung nach den Erkenntnismöglichkeiten des Zulassungsverfahrens mithin möglich ist (vgl. BVerwG, Beschluss vom 10.03.2004 - 7 AV 4.03 - DVBl. 2004, 838).
• BVerfG, 12.09.2016 - 1 BvR 1630/16

  Stattgebender Kammerbeschluss: Versagung sozialgerichtlichen Eilrechtsschutzes …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Rn. 22 In diesem Zusammenhang macht der Kläger ohne Erfolg geltend, nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Kammerbeschlüsse vom 14.03.2019 - 1 BvR 169/19 - und vom 12.09.2016 - 1 BvR 1630/16 -) sei es ausreichend, eine Kalkulation für die Leistungsgewährung vorzulegen.
• BVerwG, 02.10.1961 - VIII B 78.61

  Umfang der Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Rn. 26 Grundsätzliche Bedeutung kommt einer Rechtssache nur zu, wenn für die Entscheidung des Verwaltungsgerichts eine fallübergreifende, bisher noch nicht grundsätzlich geklärte konkrete Rechts- oder Tatsachenfrage von Bedeutung war, die auch für die Entscheidung in einem Berufungsverfahren erheblich wäre und deren Klärung im Interesse der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung geboten erscheint (vgl. BVerwG, Urteil vom 31.07.1984 - 9 C 46.84 - juris Rn. 12 ff., Beschluss vom 02.10.1961 - VIII B 78.61 - BVerwGE 13, 90, 91 f.; VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 28.05.2007 - A 16 S 1388/97 - AuAS 1997, 261, Beschluss vom 18.01.2007 - 13 S 1576/06 - juris Rn. 2).
• BVerwG, 20.12.1995 - 6 B 35.95

  Revision - Divergenzrüge - Filmförderungsrecht - Revision wegen grundsätzlicher …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Vielmehr muss die Begründung auch die Abweichung darlegen, also den das erstinstanzliche Urteil tragenden (abstrakten) Rechtssatz angeben und aufzeigen, dass dieser von einem in der Rechtsprechung der in § 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO genannten Gerichte in Anwendung derselben Rechtsvorschrift aufgestellten Rechtssatz abweicht; dabei ist die Gegenüberstellung der voneinander abweichenden Rechtssätze unverzichtbar (vgl. BVerwG, Beschluss vom 20.12.1995 - 6 B 35.95 - NVwZ-RR 1996, 712 zu § 133 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 3 Satz 3 VwGO).
• BVerwG, 31.07.1984 - 9 C 46.84

  Berufung - Zulassung - Bedeutung der Rechtssache - Verallgemeinerungsfähig - …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Rn. 26 Grundsätzliche Bedeutung kommt einer Rechtssache nur zu, wenn für die Entscheidung des Verwaltungsgerichts eine fallübergreifende, bisher noch nicht grundsätzlich geklärte konkrete Rechts- oder Tatsachenfrage von Bedeutung war, die auch für die Entscheidung in einem Berufungsverfahren erheblich wäre und deren Klärung im Interesse der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung geboten erscheint (vgl. BVerwG, Urteil vom 31.07.1984 - 9 C 46.84 - juris Rn. 12 ff., Beschluss vom 02.10.1961 - VIII B 78.61 - BVerwGE 13, 90, 91 f.; VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 28.05.2007 - A 16 S 1388/97 - AuAS 1997, 261, Beschluss vom 18.01.2007 - 13 S 1576/06 - juris Rn. 2).
• OVG Sachsen-Anhalt, 24.11.2014 - 2 L 39/13

  Maßgeblicher Zeitpunkt bei einer Zwangsgeldfestsetzung

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 17.02.2025 - 2 S 1502/24

  Da die rechtzeitig mit Schriftsatz vom 28.10.2024 vorgetragene Begründung ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit des Urteils den Darlegungsanforderungen nicht genügt, handelt es sich bei den Ausführungen nach Fristablauf nicht um eine zulässige Erläuterung, Ergänzung oder Klarstellung bereits geltend gemachter Zulassungsgründe (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 24.03.2011 - 11 S 1362/20 - n. v.; OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 20.11.2015 - 1 A 1682/14 - juris Rn. 9; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 24.11.2014 - 2 L 39/13 - juris Rn. 15;… Stuhlfauth in Bader u.a., VwGO, 8. Aufl., § 124a Rn. 74).
• VGH Baden-Württemberg, 30.04.1997 - 8 S 1040/97

  Zulassung der Berufung: zum Darlegungserfordernis hinsichtlich des …
• VGH Baden-Württemberg, 27.02.1998 - 7 S 216/98

  Zulassung der Berufung wegen ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit des …
• BVerwG, 10.11.2011 - 5 B 29.11

  Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage im Zusammenhang mit Bestimmung des …
• VGH Baden-Württemberg, 10.01.2022 - 2 S 2436/21

  Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit eines Urteils; Infragestellung der …
• VGH Baden-Württemberg, 18.01.2007 - 13 S 1576/06

  Widerruf der Asylanerkennung und des Aufenthaltstitels
• VGH Baden-Württemberg, 22.01.1999 - 7 S 2408/98

  Unzulässige Umgehung des Anwaltszwangs durch Bezugnahme des Anwalts auf …
• VGH Baden-Württemberg, 28.05.1997 - A 16 S 1388/97

  Asylverfahren - Anforderungen an die Darlegung des Zulassungsgrundes der …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.11.2015 - 1 A 1682/14

  Berücksichtigung einer nach Ablauf der Zulassungsbegründungsfrist vorgelegten …

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Berlin-Brandenburg, 03.09.2026 - 7 N 3.26

  Berufungszulassungsantrag, ernstliche Richtigkeitszweifel, Verfahrensrüge, …

  Dabei kann der Senat zugunsten der Klägerin unterstellen, dass die in dem Schriftsatz vom 9. Dezember 2022 enthaltenen Ausführungen, soweit sie an die fristgerecht innerhalb der Zweimonatsfrist aus § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO erfolgte Antragsbegründung vom 23. April 2021 anknüpfen, als bloße Vertiefung des früheren Vortrags zu bewerten und als solche bei der Entscheidung über den Zulassungsantrag zu berücksichtigen sind (vgl. für die Problematik z.B. VGH München…, Beschluss vom 27. Januar 2025 - 22 ZB 24.549 - juris Rn. 21; VGH Mannheim, Beschluss vom 17. Februar 2025 - 2 S 1502/24 - juris Rn. 23;… Happ/Käß, in: Eyermann, VwGO, 17. Aufl. 2026, § 124a Rn. 53).
• VGH Baden-Württemberg, 03.03.2025 - 11 S 1043/23

  Erwerb eines abgeleiteten Freizügigkeitsrechts bzw. unionsrechtlichen …

  Der Vortrag neuer, selbstständiger Zulassungsgründe nach Ablauf der Frist - und seien es auch nur weitere als die bereits dargelegten Gründe innerhalb eines Zulassungsgrunds - ist damit ausgeschlossen (stRspr.; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 15.12.2003 - 7 AV 2.03 - juris Rn. 11; VGH Bad.-Württ., Beschlüsse vom 17.02.2025 - 2 S 1502/24 - juris Rn. 23 , vom 24.06.2024 - 13 S 365/22 - juris Rn. 6 f. …und vom 07.06.2018 - 1 S 583/18 - juris Rn. 20 ; OVG LSA…, Beschluss vom 24.04.2023 - 1 L 51/22.Z - juris Rn. 14; OVG NRW…, Beschluss vom 09.07.2021 - 18 A 3366/19 - juris Rn. 102 f.;… BayVGH, Beschlüsse vom 15.05.2020 - 14 ZB 19.970 - juris Rn. 15 …und vom 18.03.2019 - 8 ZB 19.248 - juris Rn. 4; NdsOVG…, Beschluss vom 21.06.2019 - 9 LA 25/19 - juris Rn. 12).
• OVG Niedersachsen, 05.09.2025 - 4 LA 145/22

  Rechtmäßigkeit einer naturschutzrechtlichen Anordnung der Beseitigung eines …

  Soweit der Kläger im Übrigen in seinem weiteren Schriftsatz vom 13. Januar 2025 seine mit seinem Schriftsatz vom 12. Dezember 2022 vorgelegte Zulassungsbegründung nicht nur ergänzt, sondern weitere selbstständige Begründungsstränge zur Darlegung ernstlicher Zweifel an dem erstinstanzlichen Urteil vorbringt - namentlich das Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen der streitgegenständlichen Beseitigungsanordnung in Abrede stellt, indem er meint, die Nutzung des Holzunterstandes als bauliche Anlage widerspreche nicht dem Schutzzweck der NSG-VO -, ist sein Vorbringen unbeachtlich, weil dieser Vortrag nach dem Ablauf der Antragsbegründungsfrist des § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO erfolgt ist und den fristgerecht eingereichten Begründungsansatz zur Darlegung ernstlicher Zweifel nicht lediglich ergänzt (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 17.2.2025 - 2 S 1502/24 -, juris Rn. 23 m.w.N.;… OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 20.11.2015 - 1 A 1682/14 - juris Rn. 9;… OVG Sachsen-Anhalt, Beschl. v. 24.11.2014 - 2 L 39/13 - juris Rn. 15 u. v. 22.1.2010 - 4 L 321/08 -, juris Rn. 22;… Sächsisches OVG, Beschl. v. 1.3.2011 - 3 A 131/10 -, juris Rn. 4 f.;… Niedersächsisches OVG, Beschl. v. 28.10.2008 - 6 AD 2/08 -, juris Rn. 4 u. v. 19.4.2004 - 2 LA 293/03 -, juris Rn. 4;… Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Werkstand: 47. EL Februar 2025, § 124a VwGO Rn. 116;… Kopp/Schenke, VwGO, 30. Aufl. 2024, § 124a Rn. 50;… Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 124a Rn. 53;… Fehling/Kastner/Störmer, Verwaltungsrecht, 5. Aufl. 2021, § 124a VwGO Rn. 51 m.w.N.;… Bader/Funke-Kaiser/Stuhlfauth/von Albedyll, VwGO, 8. Aufl. 2021, § 124a Rn. 73 f. m.w.N.).