Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr
Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   LG Düsseldorf, 03.09.2008 - 2a O 40/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,6039
LG Düsseldorf, 03.09.2008 - 2a O 40/08 (https://dejure.org/2008,6039)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 03.09.2008 - 2a O 40/08 (https://dejure.org/2008,6039)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 03. September 2008 - 2a O 40/08 (https://dejure.org/2008,6039)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,6039) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • stroemer.de

    Prima-colonia.de

  • kanzlei.biz

    Keine Haftung des Domain-Parking-Anbieters und des Admin-C, Urteil des LG Düsseldorf vom 03.09.2008, Az.: 2a O 40/04

  • suchmaschinen-und-recht.de

    Haftung bei Domain-Parking; Haftung des Admin-C

  • kanzlei.biz

    Keine Haftung des Domain-Parking-Anbieters und des Admin-C

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Keine Haftung für Rechtsverletzungen bei Domain-Parking / keine Admin-C-Haftung

  • 123recht.net (Kurzinformation, 19.2.2009)

    Admin-C nicht in der Haftung

Besprechungen u.ä.

  • dr-bahr.com (Kurzanmerkung)

    Keine Haftung für Rechtsverletzungen bei Domain-Parking - keine Admin-C-Haftung

Papierfundstellen

  • MMR 2009, 218 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (1)

  • LG Düsseldorf, 28.11.2007 - 2a O 176/07

    Keine Haftung von Sedo für rechtswidrige Domains

    Auszug aus LG Düsseldorf, 03.09.2008 - 2a O 40/08
    Rn. 29 Die Kammer hat mit Urteil vom 28.11.2007 (GRUR-RR 2008, 122 mit zust. Anmerkung Luckhaus, GRUR-RR 2008, 113 f.) in einer vergleichbaren Fallkonstellation, in der allerdings nicht der administrative Ansprechpartner, sondern der Inhaber der Internetplattform selbst in Anspruch genommen wurde, bereits entschieden, dass ein Unterlassungsanspruch als Täter oder Gehilfe einer Markenrechtsverletzung aus § 14 Abs. 5, Abs. 2 Nr. 2 MarkenG deshalb nicht besteht, weil die Inhaberin der Internetplattform die Beklagtenmarke bzw. ein ähnliches Zeichen nicht selbst im geschäftlichen Verkehr genutzt hat und ein zumindest bedingter Vorsatz in Bezug auf die Haupttat nicht vorliegt.
  • LG Frankfurt/Main, 26.02.2009 - 3 O 384/08

    Markenrechtsverletzung: Haftung des Betreibers einer Internetplattform für …

    Die Kammer teilt insoweit die Auffassung des Landgerichts München I (Urteile vom 14.11.2007, Az.: 33 O 22935/06, 22830/06), des Landgerichts Düsseldorf (GRUR-RR 2008, 122 ff., Urt. vom 03.09.2008, Az.: 2 a O 40/08) und des Landgerichts Berlin (Urteil vom 03.06.2008, Az.: 103 O 17/08) (a. A.: Leistner/Stang, WRP 2008, 533 (547 f.)).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Düsseldorf
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht