Ob eine abweichende Beurteilung geboten ist, wenn dem Gericht infolge mangelnder Aufmerksamkeit ein durch eigenmächtiges oder versehentliches Verhalten von Hilfsorganen oder dritten Personen ausgelöstes tatsächliches Hindernis unbekannt geblieben ist (vgl. RGSt 23, 218; OLG Hamm NJW 1960, 785 [OLG Hamm 24.11.1959 - 3 Ss 1045/59]), braucht nicht entschieden zu werden.

Lediglich die Entscheidung RGSt 23, 218, 220 hatte eine gesetzwidrige Verletzung des Öffentlichkeitsgrundsatzes auch darin gesehen, daß der Vorsitzende es schuldhaft versäumt hatte, für die Öffnung der Tür zum Sitzungssaal Sorge zu tragen, obwohl er diesen Mangel sofort beseitigen ließ, als er ihn bekannt wurde.