Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Konzentrationswirkung der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung; kein naturschutzrechtliches Beteiligungsrecht anerkannter Verbände im immissionsschutzrechtlichen Verfahren; Anwendungsbereich des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes; Anwendungsbereich des Aarhus-Übereinkommens

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Würzburg, 25.07.2007 - W 4 S 07.759
• VGH Bayern, 25.06.2008 - 22 CS 07.2023

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 17.12.2002 - 7 B 119.02

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung; Konzentrationswirkung; Teilgenehmigung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.06.2008 - 22 CS 07.2023

  Das bedeutet, dass daneben auch naturschutzrechtliche Verfahrensbestimmungen unanwendbar sind und zwar unabhängig davon, ob die immissionsschutzrechtlichen Verfahrensvorschriften den verdrängten Regelungen funktionell entsprechen; denn die bezweckte Verfahrensvereinheitlichung würde verfehlt, bliebe es der Einschätzung der jeweiligen Genehmigungsbehörde überlassen, an sich verdrängte Verfahrensregelungen dennoch - wenn auch möglicherweise nur entsprechend - anzuwenden (vgl. BVerwG vom 17.12.2002, NVwZ 2003, 750).

  a) Soweit sich das Verwaltungsgericht darauf beruft, dass im vereinfachten Verfahren des § 19 BImSchG keine Anhörung nach § 10 BImSchG stattfindet und es damit an einem auch nur annäherungsweise funktionalen Pendant für den Wegfall der Mitwirkung im Vorfeld der Entscheidung fehlt, hat bereits das Bundesverwaltungsgericht darauf hingewiesen, dass einer solchen Sichtweise das mit der immissionsschutzrechtlichen Konzentrationswirkung angestrebte Ziel der Verfahrensvereinfachung entgegensteht (vgl. BVerwG vom 17.12.2002, a.a.O.).

  Dass der Bundesgesetzgeber das Vereinsklagerecht als einen bundesgesetzlichen Mindeststandard ausgestaltet hat (vgl. § 61 Abs. 5 BNatSchG), den die Landesgesetzgeber zu Gunsten der anerkannten Vereine überschreiten dürfen, steht nicht der Annahme entgegen, dass auch solche weitergehenden Beteiligungsrechte von der Konzentrationswirkung des § 13 BImSchG erfasst werden (vgl. BVerwG vom 17.12.2002, a.a.O. zur vergleichbaren Regelung des § 29 Abs. 1 Satz 1 BNatSchG a.F.).

• VGH Bayern, 17.03.2008 - 14 BV 05.3079

  Verhältnis von artenschutzrechtlicher Ausnahme und naturschutzrechtlicher …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.06.2008 - 22 CS 07.2023

  Es mag zwar sein, dass das Mitwirkungsrecht, wenn die Befreiung nach dieser Regelung "durch eine nach anderen Vorschriften gleichzeitig erforderliche behördliche Gestattung" ersetzt wird, in dem anderen Verfahren besteht und dass in diesen Fällen auch die Klagebefugnis der anerkannten Naturschutzverbände gemäß § 61 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BNatSchG gegeben ist (vgl. BayVGH vom 17.3.2008 Az. 14 BV 05.3079).

  Vielmehr wollte der Gesetzgeber die Vereinsklage - ein objektiv-rechtliches Beanstandungsverfahren, das dem vom Gedanken des Individualrechtsschutzes geprägten System der Verwaltungsgerichtsordnung wesensfremd ist - bewusst auf einen, wenn auch bedeutsamen, Kernbereich der klagefähigen Rechtsakte beschränken, der in weitem Maße den bisherigen Klagemöglichkeiten im Landesrecht entspricht, und das Recht auf die Fälle konzentrieren, in denen der Verein zur Mitwirkung im Verwaltungsverfahren berechtigt war (vgl. BayVGH vom 17.3.2008, Az. 14 BV 05.3079, m.w.N.).

• BVerwG, 26.04.2007 - 4 C 12.05

  Sonderlandeplatz; Sonderflugplatz; Gewässerausbau; selbständiges Vorhaben; …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.06.2008 - 22 CS 07.2023

  Was den Hinweis des Verwaltungsgerichts auf die Situierung der Anlage der Beigeladenen in einem FFH-Gebiet angeht, ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geklärt, dass die FFH-Richtlinie dem Einzelnen nicht das Recht verleiht, die Beachtung der für gemeldete FFH-Gebiete geltenden Vorschriften zu verlangen (vgl. BVerwG vom 26.4.2007, NVwZ 2007, 1074/1076).

• BVerfG, 10.05.2001 - 1 BvR 481/01

  Kein Baustopp im Mühlenberger Loch

  Auszug aus VGH Bayern, 25.06.2008 - 22 CS 07.2023

  Da weder aus Art. 19 Abs. 4 GG noch aus Art. 9 Abs. 1 GG unmittelbar ein Verbands- bzw. Vereinsklagerecht folgt und es dem zuständigen Gesetzgeber freisteht, derartige Klagerechte einzuführen (vgl. BVerfG vom 10.5.2001, NVwZ 2001, 1148), wäre es dem Gesetzgeber unbenommen geblieben, auch die immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren eigenständig in den Katalog der von den Beteiligungsrechten erfassten Verfahren aufzunehmen oder aber die eigenständigen naturschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren von der Konzentrationswirkung des § 13 BImSchG auszunehmen (vgl. OVG MV vom 8.5.2002, NuR 2003, 34/36).
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 08.05.2002 - 5 K 17/01

  Eigenständiges Beteiligungsrecht eines anerkannten Naturschutzverbandes im Rahmen …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.06.2008 - 22 CS 07.2023

  Da weder aus Art. 19 Abs. 4 GG noch aus Art. 9 Abs. 1 GG unmittelbar ein Verbands- bzw. Vereinsklagerecht folgt und es dem zuständigen Gesetzgeber freisteht, derartige Klagerechte einzuführen (vgl. BVerfG vom 10.5.2001, NVwZ 2001, 1148), wäre es dem Gesetzgeber unbenommen geblieben, auch die immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren eigenständig in den Katalog der von den Beteiligungsrechten erfassten Verfahren aufzunehmen oder aber die eigenständigen naturschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren von der Konzentrationswirkung des § 13 BImSchG auszunehmen (vgl. OVG MV vom 8.5.2002, NuR 2003, 34/36).
• VGH Bayern, 30.05.2005 - 22 CS 05.602

  Auszug aus VGH Bayern, 25.06.2008 - 22 CS 07.2023

  Vielmehr hat der Gesetzgeber sich hierbei bewusst für die rein naturschutzrechtliche Verbandsklage entschieden und eine allgemeine umweltschutzrechtliche Verbandsklage verbunden mit einem Mitwirkungsrecht im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren abgelehnt (vgl. BayVGH vom 30.5.2005 Az. 22 CS 05.602).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Halle, 28.08.2012 - 4 A 51/10

  Präklusion bei der Umweltverbandsklage

  Das Genehmigungsverfahren ist somit - jedenfalls bis zum Inkrafttreten des BNatSchG 2009 - ausschließlich nach der für die immissionsschutzrechtliche Genehmigung geltenden Verfahrensbestimmung des § 10 BImSchG und der Verordnung über das Genehmigungsverfahren (9. BImSchV) durchzuführen (…BVerwG, Beschlüsse vom 17. Dezember 2002 - BVerwG 7 B 119.02 - juris Rn. 7 …und vom 7. Oktober 2009 - BVerwG 7 B 28.09 - juris Rn. 12; OVG LSA…, Beschluss vom 24. Januar 2008 - 2 M 339/07 - juris Rn. 5; OVG B-Stadt-Brandenburg…, Beschluss vom 23. Juni 2008 - 11 S 35/07 - juris Rn. 7; VGH München, Beschluss vom 25. Juni 2008 - 22 CS 07.2023 - …und Urteil vom 3. April 2009 - 22 BV 07.1709 - juris Rn. 23; OVG Münster…, Urteil vom 9. Dezember 2009 - 8 D 10/08.AK - juris Rn. 67;… Jarass, BImSchG, 9. Aufl. 2012, § 13 Rn. 18;… Seibert, in: Landmann/Rohmer, BImSchG, § 13 Rn. 41).
• VG Minden, 26.10.2011 - 11 K 606/10

  "Kampfdörfer" auf dem Truppenübungsplatz Senne rechtens

  Rn. 49 Vgl. VGH München, Urteile vom 03.04.2009 - 22 BV 07.1709 -, GewArch 2010, 127, und vom 25.06.2008 - 22 CS 07.2023 -, NuR 2008, 593; ebenso OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 23.06.2008 - 11 S 35.07 -, NVwZ-RR 2008, 770.
• VG Ansbach, 07.10.2009 - AN 11 K 09.01439

  Verbandsklagebefugnis nach dem Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz

  Liegt der Verbandsklage daher eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung zugrunde, kommt anerkannten Umweltvereinen ein Verbandsklagerecht nach § 61 Abs. 1 BNatschG regelmäßig nicht zu (vgl. hierzu ausführlich, BayVGH, Urteil vom 3.4.2009, 22 BV 07.1709, UPR 2009, 354 ff., die gegen dieses Urteil eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hat das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom 7.10.2009, 7 B 28.09, zurückgewiesen; ferner BayVGH, Beschluss vom 25.6.2008, 22 CS 07.2023; BayVBl. 2009, 83 ff.; vgl. hierzu ferner auch Niederstadt/Weber, Verbandsklagen zur Geltendmachung von Naturschutzbelangen bei immissionsschutzrechtlichen Genehmigungen, NuR 2009, 297 ff.).

• VG Minden, 29.04.2010 - 11 L 123/10

  Kampfdörfer dürfen gebaut werden

  Rn. 24 VGH München, Urteile vom 3.4.2009 - 22 BV 07.1709 -, GewArch 2010, 127, und vom 25.6.2008 - 22 CS 07.2023 -, NuR 2008, 593; ebenso OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 23.6.2008 - 11 S 35.07 -, NVwZ-RR 2008, 770.
• VG Ansbach, 13.09.2010 - AN 11 S 10.01506

  Statthafter Eilantrag eines Umweltverbands gegen immissionsschutzrechtliche …

  Liegt der Verbandsklage daher eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung zugrunde, kommt anerkannten Umweltvereinen ein Verbandsklagerecht nach § 61 Abs. 1 BNatschG regelmäßig nicht zu (vgl. hierzu ausführlich, BayVGH, Urteil vom 3.4.2009, 22 BV 07.1709, UPR 2009, 354 ff., die gegen dieses Urteil eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hat das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom 7.10.2009, 7 B 28.09, zurückgewiesen; ferner BayVGH, Beschluss vom 25.6.2008, 22 CS 07.2023; BayVBl. 2009, 83 ff.; vgl. hierzu ferner auch Niederstadt/Weber, Verbandsklagen zur Geltendmachung von Naturschutzbelangen bei immissionsschutzrechtlichen Genehmigungen, NuR 2009, 297 ff.).
• VG Hannover, 30.10.2008 - 12 B 4375/08

  Vorläufiger Rechtsschutzes im Hinblick auf eine erteilte …

  Rn. 15 Diese Konzentrationswirkung erstreckt sich nach § 19 Abs. 2 BImSchG auch auf immissionsschutzrechtliche Genehmigungen, die - wie hier - im vereinfachten Verfahren erteilt werden (vgl. dazu BayVGH, Beschl. v. 25.06.2008, 22 CS 07.2023, NuR 2008, 593-596;… Dietlein in Landmann/Rohmer, Umweltrecht Bd. I, Stand: 2008, BImSchG, § 19, Rn. 41 m.w.N.).