Rechtsprechung
| VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- rechtsportal.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VG München, 09.07.2020 - M 28 S 20.495
- VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Wird zitiert von ... (5) Zitiert selbst (8)
- BVerwG, 25.06.2020 - 4 C 3.19
Konkurrenzsituation von zwei Windkraftanlagen: Es gilt das Prioritätsprinzip!
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Der Vorbescheid nimmt mit verbindlicher Wirkung einen Ausschnitt aus dem feststellenden Teil einer etwaigen späteren Anlagengenehmigung vorweg (vgl. BVerwG, U.v. 25.6.2020 -4 C 3/19 - juris Rn. 23;… U.v. 30.6.2004 - 4 C 9.03 - juris Rn. 36); dies betrifft vorliegend die Feststellung der bauplanungsrechtlichen Privilegierung des streitigen Vorhabens. - BVerwG, 30.06.2004 - 4 C 9.03
Windfarm; Merkmale einer -; Einzelanlagen; Genehmigungspflicht; Baugenehmigung; …
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Der Vorbescheid nimmt mit verbindlicher Wirkung einen Ausschnitt aus dem feststellenden Teil einer etwaigen späteren Anlagengenehmigung vorweg (…vgl. BVerwG, U.v. 25.6.2020 -4 C 3/19 - juris Rn. 23; U.v. 30.6.2004 - 4 C 9.03 - juris Rn. 36); dies betrifft vorliegend die Feststellung der bauplanungsrechtlichen Privilegierung des streitigen Vorhabens. - BVerwG, 28.02.2019 - 3 A 4.16
ICE-Trasse Ebensfeld - Erfurt: Eisenbahn-Bundesamt muss über Rettungsplatz am …
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Im Übrigen ergibt sich aus den Darlegungen der Beigeladenen nicht und ist auch sonst nicht erkennbar, inwieweit die Erfüllung ihrer Selbstverwaltungsaufgaben im Zusammenhang mit dem Brandschutz - ggf. - trotz der verfügten Brandschutzauflagen oder durch einen zum Zeitpunkt der Genehmigungserteilung noch unzureichenden Brandschutznachweis konkret beeinträchtigt würde (vgl. hierzu z.B. BVerwG, U.v. 28.2.2019 - 3 A 4/16 - juris Rn. 27).
- VGH Bayern, 30.06.2017 - 22 B 15.2365
Erfolgreiche Klage der Standortgemeinde gegen Windkraftanlage - Windkrafterlass …
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Auch im Urteil des Verwaltungsgerichtshofs vom 30. Juni 2017 - 22 B 15.2365 -, auf das die Beigeladenen Bezug nehmen, steht die von ihnen angenommene Anforderung nicht. - VGH Bayern, 15.07.2016 - 22 BV 15.2169
Vorbescheid für Windkraftanlage und sog. 10-H-Regelung
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Die von den Beigeladenen zitierte Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs vom 15. Juli 2016 - 22 BV 15.2169 - betrifft die vorliegend nicht einschlägige Frage, ob Art. 83 Abs. 1 BayBO bei der Entscheidung über Vorbescheidsanträge anwendbar ist, also auch für einen begehrten Vorbescheid Vertrauensschutz beansprucht werden kann. - VGH Bayern, 23.08.2016 - 22 CS 16.1266
Bindungswirkung eines immissionsschutzrechtlichen Vorbescheids für …
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Rn. 26 Dies bedeutet, dass bei der Prüfung im nachfolgenden immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren jedenfalls davon auszugehen war, dass es sich um ein nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB privilegiertes Vorhaben handelt, das gemäß § 35 Abs. 1 BauGB im Außenbereich zulässig ist, wenn öffentliche Belange (§ 35 Abs. 3 BauGB) nicht entgegenstehen und die ausreichende Erschließung gesichert ist (vgl. BayVGH, B.v. 23.8.2016 - 22 CS 16.1266 - juris Rn. 22). - VGH Bayern, 18.04.2016 - 22 ZB 15.2625
Immissionsschutzrechtlicher Vorbescheid für Windkraftanlagen
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Die Genehmigungsbehörde ist nach Art. 10 Satz 2 BayVwVfG im Allgemeinen und § 10 Abs. 6 a und 9 BImSchG im Besonderen gerade gehalten, "zügig" zu entscheiden (vgl. BayVGH, B.v. 18.04.2016 - 22 ZB 15.2625 - juris Rn. 19 f.). - VG München, 11.08.2015 - M 1 K 14.5368
Fragestellung beim immissionsschutzrechtlichen Vorbescheid
Auszug aus VGH Bayern, 13.10.2020 - 22 CS 20.1848
Die hiergegen vom Beigeladenen zu 1 erhobene Klage wurde mit Urteil des Verwaltungsgerichts München vom 11. August 2015 abgewiesen (Az. M 1 K 14.5368).
- VGH Bayern, 05.04.2023 - 22 ZB 22.585
Klage der Standortgemeinde gegen Windkraftanlage - Denkmalschutz
Die dagegen vom Kläger und einer Nachbargemeinde erhobenen Beschwerden wies der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 13. Oktober 2020 (Az. 22 CS 20.1848 zurück).Denn das Verwaltungsgericht hat zutreffend auf die auch vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof im Beschluss vom 13. Oktober 2020 geteilte Rechtsauffassung abgestellt, dass der Vorbescheid die Privilegierung des Vorhabens verbindlich feststellen konnte (vgl. UA S. 8 f. Rn 25 f.; BayVGH, B.v. 13.10.2020 - 22 CS 20.1848 - juris Rn. 25 ff.).
Auch der Senat hatte sich bereits zuvor im Rahmen des Beschlusses vom 13. Oktober 2020 in diesem Sinne geäußert (vgl. BayVGH, B.v. 13.10.2020 - 22 CS 20.1848 - juris Rn. 28 ff.), auch zum erneut vom Klägerbevollmächtigten in Bezug genommenen Urteil des Verwaltungsgerichtshofs vom 30. Juni 2017 (22 B 15.2365 - juris 73).
Auf die diesbezüglichen (unveränderten) Einwendungen des Klägers sind bereits das Verwaltungsgericht (…vgl. UA S. 26 f. Rn. 26 ff.) und der Senat eingegangen (vgl. BayVGH, B.v. 13.10.2020 - 22 CS 20.1848 - juris Rn. 33 ff.).
Davon abgesehen setzt sich der Kläger mit dem bloßen Verweis auf seinen erstinstanzlichen Vortrag nicht substantiiert mit den dazu bereits erfolgten Ausführungen des Verwaltungsgerichts (vgl. UA S. 28 Rn. 87 und zudem BayVGH, B.v. 13.10.2020 - 22 CS 20.1848 - juris Rn. 37) auseinander.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 05.02.2025 - 8 B 1188/24
Aussetzung der Entscheidung über die Zulässigkeit von Vorhaben der Windenergie …
Rn. 53 Vgl. aber auch OVG Bln-Bbg, Urteil vom 25. April 2024 - OVG 7 A 33/24 -, juris Rn. 19; Bay VGH, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 22 CS 20.1848 -, juris Rn. 25 f., und Beschluss vom 23. August 2016 - 22 CS 16.1266 -, juris Rn. 22 f. - OVG Berlin-Brandenburg, 14.01.2026 - 7 A 25.25
Erfolglose Klage einer Gemeinde gegen Vorbescheid für Windenergieanlagen: Keine …
Dies schließt es aus, bei Vorliegen der Erteilungsvoraussetzungen mit der Entscheidung auf eine demnächst erfolgende Gesetzesänderung zu warten (vgl. VGH München, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 22 CS 20.1848 - juris Rn. 27;… Jarass BImSchG, 15. Aufl. 2024, BImSchG § 10 Rn. 122;… Dietlein, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 108. EL August 2025, BImSchG § 10 Rn. 243). - OVG Berlin-Brandenburg, 17.03.2026 - 7 A 24.25
Zulässigkeit eines Drittwiderspruchs bzw. Vorbringensausschluss im Klageverfahren …
Bei Vorliegen der Erteilungsvoraussetzungen darf die Behörde mit der Entscheidung nicht auf eine demnächst erfolgende Gesetzesänderung warten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 14. Januar 2026 - OVG 7 A 25/25 - juris Rn. 37; VGH München, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 22 CS 20.1848 - juris Rn. 27;… Dietlein, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Stand: 108. EL Aug. 2025, § 10 BImSchG Rn. 243;… Jarass, BImSchG, 15. Aufl. 2024, § 10 Rn. 122). - OVG Berlin-Brandenburg, 17.03.2026 - 7 A 35.25
Sinn und Zweck des Anhörungserfordernisses nach § 71 Abs. 2 BbgBO; …
Bei Vorliegen der Erteilungsvoraussetzungen darf die Behörde mit der Entscheidung nicht auf eine demnächst erfolgende Gesetzesänderung warten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 14. Januar 2026 - OVG 7 A 25/25 - juris Rn. 37; VGH München, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 22 CS 20.1848 - juris Rn. 27;… Jarass, BImSchG, 15. Aufl. 2024, § 10 Rn. 122;… Dietlein, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 108. EL August 2025, BImSchG § 10 Rn. 243).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".