Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Genehmigung der Errichtung und des Betriebs von Windkraftanlagen nach dem Inkrafttreten des Art. 82 BayBO in der Fassung des Gesetzes von 17. November 2014 (GVBl S. 478); Unterschreitung des 10-H-Abstandes; 10-H-Regelung bezweckt nicht die Kompensation (vermeintlicher) ...

• rechtsportal.de

  Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb von fünf Windkraftanlagen; Nachbarschutz durch Einhaltung des Abstands zum Wohnanwesen hinsichtlich Geräuschbelastung; Umweltverträglichkeitsvorprüfung zur Gefährdung des Rotmilans

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb von fünf Windkraftanlagen; Nachbarschutz durch Einhaltung des Abstands zum Wohnanwesen hinsichtlich Geräuschbelastung; Umweltverträglichkeitsvorprüfung zur Gefährdung des Rotmilans

Wird zitiert von ... (16)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• VerfGH Bayern, 09.05.2016 - 14-VII-14

  Höhenbezogener Mindestabstand für Windkraftanlagen als Voraussetzung für deren …

  Auszug aus VGH Bayern, 07.10.2016 - 22 ZB 15.2662

  In Übereinstimmung mit den in der Begründung des Gesetzentwurfs dargestellten Beweggründen des Gesetzgebers sieht auch der Bayerische Verfassungsgerichtshof das mit der 10-H-Regelung verfolgte Ziel in dem - gemeinwohlbezogenen - Anliegen, "die Akzeptanz von Windkraftanlagen in der Bevölkerung im Zusammenhang mit der Energiewende und dem dadurch erforderlichen Ausbau der erneuerbaren Energien zu fördern" (BayVerfGH, E.v. 9.5.2016 - Vf. 14-VII-14 u. a. - NVwZ 2016, 999 Rn. 148).

  Gleichzeitig hat der Verfassungsgerichtshof darauf hingewiesen, dass die Abstandserfordernisse, die sich aus dem Immissionsschutzrecht oder aus dem bauplanungsrechtlichen Rücksichtnahmegebot ergeben, weit unter der durch Art. 82 Abs. 1 und 2 BayBO geforderten Distanz liegen (BayVerfGH, E.v. 9.5.2016 a. a. O. Rn. 148); Bezugspunkt für die Erforderlichkeit dieser Regelung sei das Ziel einer allgemeinen Akzeptanzförderung durch einen "großzügigen" Mindestabstand generell-abstrakter Art, nicht aber die (bloße) Abwehr unzumutbarer Einwirkungen auf die Nachbarschaft im Einzelfall (BayVerfGH, E.v. 9.5.2016 a. a. O. Rn. 148).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.07.2014 - 8 B 356/14

  Errichtung und Betrieb von Windenergieanlagen als vorprüfungsfähige Windfarm

  Auszug aus VGH Bayern, 07.10.2016 - 22 ZB 15.2662

  Rn. 35 3.2 Eine besondere rechtliche Schwierigkeit des Falles sieht die Klägerin darin, dass das angefochtene Urteil von der im Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 23. Juli 2014 (8 B 356/14 - DVBl 2014, 1415) vertretenen Auffassung abweiche, der unionsrechtlich geforderte weite Zugang zu den Gerichten sei wohl nur dann vollständig gewährleistet, wenn Mitgliedern der betroffenen Öffentlichkeit im Sinn von § 2 Abs. 6 UVPG bei wesentlichen Fehlern der Umweltverträglichkeitsprüfung einschließlich der in § 4 Abs. 1 UmwRG bezeichneten Verfahrensregelungen unabhängig davon eine klagbare Rechtsposition zustehe, ob sie möglicherweise auch in eigenen materiellen Rechten verletzt seien.

  Rn. 36 3.3 Aus dem gleichen Grund kann die Klägerin aus dem Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 23. Juli 2014 (8 B 356/14 - DVBl 2014, 1415) auch keinen Anspruch auf Zulassung der Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache herleiten.

• BVerfG, 08.12.2009 - 2 BvR 758/07

  Personenbeförderung Sachsen-Anhalt

  Auszug aus VGH Bayern, 07.10.2016 - 22 ZB 15.2662

  Davon ist immer dann auszugehen, wenn der Rechtsbehelfsführer einen einzelnen tragenden Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt hat (BVerfG, B.v. 8.12.2009 - 2 BvR 758/07 - NVwZ 2010, 634/641) und sich nicht ohne nähere Prüfung feststellen lässt, dass die Entscheidung im Ergebnis aus einem anderen Grund richtig ist (…vgl. z. B. Kopp/Schenke, VwGO, 22. Aufl. 2016, § 124 Rn. 7 und 7a m. w. N.).
• VGH Bayern, 29.03.2016 - 22 B 14.1875

  Vogelschutz bei der Windenergieanlagengenehmigung

  Auszug aus VGH Bayern, 07.10.2016 - 22 ZB 15.2662

  Es kann deshalb dahinstehen, ab welchem genauen Zeitpunkt die in der letztgenannten Bekanntmachung zum Ausdruck kommenden neueren fachlichen Erkenntnisse und Einschätzungen bereits vor dem Erlass dieser Verwaltungsvorschrift Geltung beanspruchten (vgl. BayVGH, U.v. 29.3.2016 - 22 B 14.1875 u. a. - juris Rn. 45;… U.v. 27.5.2016 - 22 BV 15.2003 - juris Rn. 39).
• VGH Bayern, 27.05.2016 - 22 BV 15.2003

  Brutvorkommen des Rotmilans und Windkraft

  Auszug aus VGH Bayern, 07.10.2016 - 22 ZB 15.2662

  Es kann deshalb dahinstehen, ab welchem genauen Zeitpunkt die in der letztgenannten Bekanntmachung zum Ausdruck kommenden neueren fachlichen Erkenntnisse und Einschätzungen bereits vor dem Erlass dieser Verwaltungsvorschrift Geltung beanspruchten (…vgl. BayVGH, U.v. 29.3.2016 - 22 B 14.1875 u. a. - juris Rn. 45; U.v. 27.5.2016 - 22 BV 15.2003 - juris Rn. 39).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 15.07.2020 - 15 N 18.2110

  Fehlende Antragsbefugnis einer Nachbargemeinde gegen einen Bebauungsplan für …

  Das ist in der Rechtsprechung geklärt (BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 13 ff.;… B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 10 ff.;… B.v. 28.8.2017 - 22 ZB 16.1445 - juris Rn. 9;… U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - ZNER 2019, 562 = juris Rn. 33 f.).
• VGH Bayern, 25.02.2025 - 22 A 23.40005

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für zwei Windenergieanlagen

  Die "10 H"-Regelung betrifft lediglich die (rein objektiv-rechtliche) bauplanungsrechtliche Privilegierung einer Windenergieanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB (…vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - a.a.O. Rn. 34;… B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 8 ff.) und dient insbesondere nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15 unter Verweis auf LT-Drs. 17/2137, S. 6 f.).
• VGH Bayern, 26.07.2023 - 22 AS 23.40023

  Erfolgloser Eilantrag des Nachbarn gegen zwei Windenergieanlagen

  Sie betrifft - wie ausgeführt - lediglich die (rein objektiv-rechtliche) bauplanungsrechtliche Privilegierung einer Windenergieanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB (…vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 34;… B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 8 ff.) und dient insbesondere nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15 unter Verweis auf LT-Drs. 17/2137, S. 6 f.).

• VG Würzburg, 05.12.2017 - W 4 K 15.530

  Gemeindliches Einvernehmen und immissionsschutzrechtliche Genehmigung zum Bau von …

  Sie dient gerade nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite, sondern allein der bauplanungsrechtlichen Entprivilegierung bestimmter Vorhaben im Außenbereich (BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15).
• OVG Rheinland-Pfalz, 16.01.2017 - 8 E 10117/17

  Streitwert bei Nachbarklage gegen Windenergieanlage

  Diese Streitwertpraxis steht in Einklang mit derjenigen des anderen Bausenats des erkennenden Gerichts (vgl. OVG RP, Beschluss vom 2. April 2014 - 1 B 10249/14.OVG -, NVwZ-RR 2014, 839 und juris) sowie der Mehrzahl der anderen Obergerichte (vgl. OVG Nds., Beschluss vom 19. Dezember 2016 - 12 ME 61/16 -, juris; BayVGH, Beschluss vom 7. Oktober 2016 - 22 ZB 15.2662 -, juris; HessVGH, Beschluss vom 24. August 2016 - 9 B 974/16 -, ZNER 2016, 424 und juris; VGH BW, Beschluss vom 6. Juli 2016 - 3 S 942/16 -, BauR 2016, 1903 und juris; a.A.: OVG NRW, Beschluss vom 19. Oktober 2016 - 8 B 594/16 -, juris).
• VGH Bayern, 28.08.2017 - 22 ZB 16.1445

  Drittanfechtungsklage gegen die Genehmigung von zwei Windkraftanlagen

  Sie dient nach Auffassung des Gesetzgebers gerade nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (BayVGH, B.v. 17.1.2017 - 22 ZB 16.95 - Rn. 34 und B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - Rn. 15).
• VGH Bayern, 17.01.2017 - 22 ZB 16.95

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für Windkraftanlage - Vollständigkeit der …

  Sie dient nach Auffassung des Gesetzgebers gerade nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (BayVGH, B. v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - Rn. 15).
• VGH Bayern, 01.08.2024 - 9 N 22.553

  Normenkontrolle einer Nachbargemeinde gegen Bebauungsplan

  Es erscheint zweifelhaft, ob sich für ein Plangebiet von 11, 26 ha, auf dem eine uneingeschränkte industrielle Nutzung ermöglicht werden soll, eine Emissionskontingentierung unter Verzicht auf die Ermittlung bestehender Vorbelastungen unter Heranziehung des Irrelevanzkriteriums dergestalt, dass (nur) der nach Nr. 3.2.1 Abs. 2 Satz 2 TA Lärm genannte Mindestabschlag von 6 dB(A) an den Immissionsorten in Ansatz gebracht wurde, sachgerechte Ergebnisse erzielen lassen (zur Unanwendbarkeit des Irrelevanzkriteriums Nr. 3.2.1 Abs. 2 Satz 2 TA Lärm auf die an einem Immissionsort bestehende Geräuschvorbelastung vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 22).
• VGH Bayern, 26.07.2023 - 22 AS 23.40022

  Erfolgloser Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen die …

  Sie betrifft - wie ebenfalls ausgeführt - lediglich die (rein objektiv-rechtliche) bauplanungsrechtliche Privilegierung einer Windenergieanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB (…vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 34;… B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 8 ff.) und dient insbesondere nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15 unter Verweis auf LT-Drs. 17/2137, S. 6 f.).
• VGH Bayern, 01.08.2024 - 9 N 22.1339

  Normenkontrolle gegen Bebauungsplan

  Es erscheint zweifelhaft, ob sich für ein Plangebiet von 11, 26 ha, auf dem eine uneingeschränkte industrielle Nutzung ermöglicht werden soll, eine Emissionskontingentierung unter Verzicht auf die Ermittlung bestehender Vorbelastungen unter Heranziehung des Irrelevanzkriteriums dergestalt, dass (nur) der nach Nr. 3.2.1 Abs. 2 Satz 2 TA Lärm genannte Mindestabschlag von 6 dB(A) an den Immissionsorten in Ansatz gebracht wurde, sachgerechte Ergebnisse erzielen lassen (zur Unanwendbarkeit des Irrelevanzkriteriums Nr. 3.2.1 Abs. 2 Satz 2 TA Lärm auf die an einem Immissionsort bestehende Geräuschvorbelastung vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 22).
• VGH Bayern, 20.12.2016 - 22 AS 16.2421

  Drittanfechtung einer Genehmigung für Windkraftanlagen - Anordnung der Fortdauer …
• VG München, 07.12.2016 - Au 4 K 16.1019

  Erfolglose Nachbarklage (Landwirt) gegen immissionsschutzrechtliche Genehmigung …
• VG Augsburg, 07.12.2016 - Au 4 K 16.975

  Klagen gegen Windkraftanlagen bei Baar (Schwaben) erfolglos
• VG Ansbach, 05.07.2017 - AN 11 S 17.00402

  Sofortvollzug eines immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsbescheides für die …
• VG Neustadt, 18.11.2019 - 4 K 503/18
• VG Bayreuth, 12.12.2016 - B 2 K 16.5

  Erfolglose Nachbarklage gegen immissionsschutzrechtlichen Änderungsbescheid für …