Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Pflichten des Anlageberaters bei Zeichnung eines geschlossenen Immobilienfonds

 
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Pflichten des Anlageberaters bei Zeichnung eines geschlossenen Immobilienfonds

• rechtsportal.de

  BGB § 280 Abs. 1
  Pflichten des Anlageberaters bei Zeichnung eines geschlossenen Immobilienfonds

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (20)

• BGH, 03.03.2011 - III ZR 170/10

  Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht des freien Anlageberaters zur …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Für den nicht bankmäßig gebundenen, freien Anlageberater besteht keine Verpflichtung gegenüber seinem Kunden, ungefragt über eine von ihm bei der empfohlenen Anlage erwartete Provision aufzuklären, wenn der Kunde selbst keine Provision zahlt und offen ein Agio oder Kosten für die Eigenkapitalbeschaffung ausgewiesen werden, aus denen die Vertriebsprovisionen aufgebracht werden (BGH…, Urteil vom 19.01.2012, III ZR 48/11, BKR 2012, 165 f., juris Rn. 10; BGH, Urteil vom 03.03.2011, III ZR 170/10, NJW-RR 2011, 913 f., juris Rn. 16).

  Eine Pflicht zur ungefragten Mitteilung über die Vertriebsprovision besteht nur, wenn diese eine Größenordnung von 15 % des vom Anleger einzubringenden Kapitals überschreitet (BGH…, Urteil vom 19.01.2012, III ZR 48/11, BKR 2012, 165 f., juris Rn. 10; BGH, Urteil vom 03.03.2011, III ZR 170/10, NJW-RR 2011, 913 f., juris Rn. 20).

  Dem liegt die Erwägung zu Grunde, dass Vertriebsprovisionen solchen Umfangs Rückschlüsse auf eine geringere Werthaltigkeit und Rentabilität der Kapitalanlage eröffnen und dies wiederum einen für die Anlageentscheidung derart bedeutsamen Umstand darstellt, dass der Anlageinteressent hierüber informiert werden muss (BGH, Urteil vom 03.03.2011, III ZR 170/10, NJW-RR 2011, 913 f., juris Rn. 16).

  Unabhängig davon müssen unrichtige oder irreführende Angaben zu Vertriebsprovisionen generell unterbleiben oder rechtzeitig richtig gestellt werden (BGH…, Urteil vom 19.01.2012, III ZR 48/11, BKR 2012, 165 f., juris Rn. 10; BGH, Urteil vom 03.03.2011, III ZR 170/10, NJW-RR 2011, 913 f., juris Rn. 20).

• BGH, 24.04.2014 - III ZR 389/12

  Prospekthaftung bei Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds: …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Zu den Umständen, auf die ein Anlageberater hiernach hinzuweisen hat, gehört insbesondere die in Ermangelung eines entsprechenden Markts fehlende oder sehr erschwerte Möglichkeit, eine Kommanditbeteiligung an einem Immobilienfonds zu veräußern (BGH NJW-RR 2014, 1075 - juris RN 14 mwN).

  Diese beiden Aspekte bestimmen im Kern die Problematik, über die der Anleger aufgeklärt werden muss (BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, juris RN 20; BGH, Versäumnisurteil vom 18.01.2007 - III ZR 44/06, juris RN 16; BGH, Urteil vom 24.04.2014 - III ZR 389/12, juris RN 14).

  Ohnehin könnte damit nur eine Prognose gemeint sein (vgl. BGH, Urteil vom 24.04.2014 - III ZR 389/12, juris RN 14 zur Formulierung "derzeit noch" kein geregelter Markt, wörtlich zitiert in OLG Saarbrücken, 4 U 517/10 - juris RN 170; wie hier OLG Frankfurt, Urteil vom 11.09.2013 - 1 U 314/11, juris RN 21 zur Formulierung "derzeit").

  Weiter stellt die angebotene Mitwirkung beim Verkauf ersichtlich keine Verkaufszusage oder andere Einschränkung des zuvor erfolgten Hinweises auf die praktischen Schwierigkeiten dar (BGH…, Urteil vom 20.06.2013 - III ZR 293/12, juris Rn. 13; BGH, Urteil vom 24.04.2014 - III ZR 389/12, juris RN 14), zumal insoweit ausdrücklich ein Rechtsanspruch ausgeschlossen ist.

• OLG Karlsruhe, 30.01.2014 - 9 U 159/11

  Haftung des Kapitalanlageberaters bei fehlerhaftem Prospekt für einen …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Zu einer wortgleichen Formulierung im Prospekt des Schwesterfonds NLI 29 habe das OLG Karlsruhe (Urteil vom 30.01.2014, 9 U 159/11, Anlage BG 1, AH zu Bl. 628 ff.) festgestellt, dass die Angaben zur Fungibilität nicht ausreichend seien (Bl. 638 ff. d.A.).

  Mit der Frage, ob die Veräußerung auch praktisch möglich und wirtschaftlich sinnvoll ist, setzt sich die Passage ersichtlich erst im weiteren Verlauf auseinander (vgl. BGH…, Urteil vom 20.06.2013 - III ZR 293/12, juris Rn. 13; aA OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.01.2014 - 9 U 159/11, juris RN 42).

  Auch die Formulierung, dass ein öffentlicher Markt "zur Zeit" nicht vorhanden sei, stellt keine unzulässige Einschränkung des Hinweises dar (aA OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.01.2014 - 9 U 159/11, juris RN 41).

  Bedenklich erscheint danach allenfalls die Formulierung, dass durch beim Erwerb ersparte Steuern auch eine Veräußerung unter dem Nominalwert eine "hochinteressante Rendite" bedeuten könne (so OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.01.2014 - 9 U 159/11, juris RN 43).

 
• BGH, 19.11.2009 - III ZR 169/08

  Verjährung einer Schadensersatzforderung aus einem Anlagevermittlungsvertrag oder …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Darlegungs- und beweisbelastet für eine nicht rechtzeitige Prospektübergabe ist der Anleger (BGH, Urt. v. 19.11.2009, III ZR 169/08, BKR 2010, 118 ff., juris Rn 25), die sekundäre Darlegungslast für eine rechtzeitige Übergabe - wie überhaupt für eine ausreichende Aufklärung (…BGH, Urt. v. 05.05.2011, III ZR 84/10, GWR 2011, 288, juris Rn 17) - trifft jedoch den Berater (vgl. OLG Brandenburg, 4 U 196/10, juris Rn 92 f.).

  Vermittelt der Prospekt hinreichende Aufklärung, ist dies allerdings selbstverständlich kein Freibrief für den Berater oder Vermittler, Risiken abweichend hiervon darzustellen und mit seinen Erklärungen ein Bild zu zeichnen, das die Hinweise im Prospekt entwertet oder für die Entscheidung des Anlegers mindert (BGH, Urt. v. 19.11.2009, III ZR 169/08, BKR 2010, 118 ff., juris Rn 24).

  Auch in diesen Fällen kann ein vorzeitiges Bedürfnis entstehen, die festgelegten Vermögenswerte liquide zu machen, wie etwa bei Arbeitslosigkeit, Kurzarbeit, krankheitsbedingtem Verlust der Erwerbsfähigkeit oder auch nur bei einer Änderung der Anlageziele (BGH, Urteil vom 19. November 2009, III ZR 169/08, juris Rn. 20).

  Diese beiden Aspekte bestimmen im Kern die Problematik, über die der Anleger aufgeklärt werden muss (BGH, Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 169/08, juris RN 20; BGH, Versäumnisurteil vom 18.01.2007 - III ZR 44/06, juris RN 16; BGH, Urteil vom 24.04.2014 - III ZR 389/12, juris RN 14).

• BGH, 19.01.2012 - III ZR 48/11

  Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht des bankexternen Anlageberaters zur …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Für den nicht bankmäßig gebundenen, freien Anlageberater besteht keine Verpflichtung gegenüber seinem Kunden, ungefragt über eine von ihm bei der empfohlenen Anlage erwartete Provision aufzuklären, wenn der Kunde selbst keine Provision zahlt und offen ein Agio oder Kosten für die Eigenkapitalbeschaffung ausgewiesen werden, aus denen die Vertriebsprovisionen aufgebracht werden (BGH, Urteil vom 19.01.2012, III ZR 48/11, BKR 2012, 165 f., juris Rn. 10; BGH…, Urteil vom 03.03.2011, III ZR 170/10, NJW-RR 2011, 913 f., juris Rn. 16).

  Eine Pflicht zur ungefragten Mitteilung über die Vertriebsprovision besteht nur, wenn diese eine Größenordnung von 15 % des vom Anleger einzubringenden Kapitals überschreitet (BGH, Urteil vom 19.01.2012, III ZR 48/11, BKR 2012, 165 f., juris Rn. 10; BGH…, Urteil vom 03.03.2011, III ZR 170/10, NJW-RR 2011, 913 f., juris Rn. 20).

  Unabhängig davon müssen unrichtige oder irreführende Angaben zu Vertriebsprovisionen generell unterbleiben oder rechtzeitig richtig gestellt werden (BGH, Urteil vom 19.01.2012, III ZR 48/11, BKR 2012, 165 f., juris Rn. 10; BGH…, Urteil vom 03.03.2011, III ZR 170/10, NJW-RR 2011, 913 f., juris Rn. 20).

• BGH, 20.06.2013 - III ZR 293/12

  Schadensersatzanspruch wegen fehlerhafter Anlageberatung im Zusammenhang mit der …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Die gegebenen Hinweise werden auch nicht in unzulässiger Weise relativiert, wobei das Gesamtbild zugrundezulegen ist, das der Prospekt dem Anleger unter Berücksichtigung der von ihm zu fordernden sorgfältigen und eingehenden Lektüre vermittelt (BGH, Urteil vom 20.06.2013 - III ZR 293/12, juris Rn. 12 m.w.N.).

  Mit der Frage, ob die Veräußerung auch praktisch möglich und wirtschaftlich sinnvoll ist, setzt sich die Passage ersichtlich erst im weiteren Verlauf auseinander (vgl. BGH, Urteil vom 20.06.2013 - III ZR 293/12, juris Rn. 13; aA OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.01.2014 - 9 U 159/11, juris RN 42).

  Weiter stellt die angebotene Mitwirkung beim Verkauf ersichtlich keine Verkaufszusage oder andere Einschränkung des zuvor erfolgten Hinweises auf die praktischen Schwierigkeiten dar (BGH, Urteil vom 20.06.2013 - III ZR 293/12, juris Rn. 13; BGH, Urteil vom 24.04.2014 - III ZR 389/12, juris RN 14), zumal insoweit ausdrücklich ein Rechtsanspruch ausgeschlossen ist.

• OLG Köln, 19.07.2011 - 24 U 172/10

  Pflichten des Anlageberaters im Rahmen des Erwerbs von Anteilen an einem …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Der Senat schließt sich insoweit ausdrücklich der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs an und hält an seiner abweichenden Auffassung im Urteil vom 19.07.2011 (24 U 172/10, Anl. G3, Bl. 83 d.A.) nicht mehr fest.

  Auch insoweit gibt der Senat seine abweichende Auffassung im Urteil vom 19.07.2011 (24 U 172/10, Anl. G3, Bl. 83 d.A.) auf.

• BGH, 15.04.2010 - III ZR 196/09

  Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht des freien Anlageberaters zur …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Da der Anlageberater bzw. Vermittler mit seiner Tätigkeit sein Geld verdienen muss, kann nicht angenommen werden, er würde diese Leistungen insgesamt kostenlos erbringen (BGH, Urteil vom 15.04.2010, III ZR 196/09, NJW-RR 2010, 1064 ff., Rn. 13).
• BVerfG, 08.12.2011 - 1 BvR 2514/11

  Keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen BGH-Rspr zur Bankenhaftung für …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  Die Differenzierung zwischen bankmäßigen und freien Anlageberatern bzw. -vermittlern ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden (BVerfG, Beschluss vom 08.12.2011, 1 BvR 2514/11, NJW 2012, 443, juris Rn. 19).
• BGH, 24.03.2011 - III ZR 81/10

  Kapitalanlageberatung: Verjährung von Schadensersatzansprüchen des Anlegers bei …

  Auszug aus OLG Köln, 20.11.2014 - 24 U 61/14

  In diesem Zusammenhang ist jeweils auf die konkret in Rede stehende Pflichtverletzung abzustellen (BGH NJW-RR 2011, 842 - juris RN 14).
• BGH, 29.01.2009 - III ZR 74/08

  Voraussetzungen einer Informationspflicht über Unrichtigkeiten des im Vertrieb …
• BGH, 06.12.2012 - III ZR 307/11

  Haftung bei Kapitalanlageberatung: Selbstständiges Unternehmen der "Finanzgruppe" …
• OLG Karlsruhe, 30.03.2011 - 17 U 51/10

  Kapitalanlage: Aufklärungspflicht einer Bank bei einer grundschuldgesicherten …
• OLG Frankfurt, 21.06.2011 - 14 U 122/10

  Anlagevermittlung: Haftung für fehlende Aufklärung über mangelnde Fungibilität …
• BGH, 17.02.2011 - III ZR 144/10

  Haftung des Kapitalanlagevermittlers: Plausibilitätsprüfung der Modell-Berechnung …
• BGH, 18.01.2007 - III ZR 44/06

  Beratungs- und Hinweispflichten eines Anlageberaters bei Vermittlung einer …
• BGH, 05.05.2011 - III ZR 84/10

  Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht des bankexternen Anlageberaters zur …
• OLG Saarbrücken, 30.10.2012 - 4 U 517/10

  Haftung des Kapitalanlageberaters: Ungenügende Prospektangaben zur Eignung der …
• OLG Brandenburg, 28.09.2011 - 4 U 196/10

  Widerruf eines Darlehensvertrages nach dem Haustürwiderrufsgesetz; Schadensersatz …
• OLG Frankfurt, 11.09.2013 - 1 U 314/11

  Prospektangaben zur Fungibilität der Anteile an geschlossenem Immobilienfonds

• BGH, 17.09.2015 - III ZR 385/14

  Haftung des Kapitalanlageberaters bei Beteiligung an einem geschlossenen …

  Das Oberlandesgericht Köln, dessen Entscheidung vom 19. Juli 2011 (…24 U 172/10, juris Rn. 24) das Berufungsgericht zur Zulassung der Revision veranlasst hat, hält vor dem Hintergrund des Senatsurteils vom 24. April 2014 (…aaO) an seiner abweichenden Auffassung nicht mehr fest und folgt der neueren Senatsrechtsprechung (Urteil vom 20. November 2014 - 24 U 61/14, juris Rn. 36; vgl. hierzu Kessen, jurisPR-BKR 2/2015 Anm. 4).

  Die "interessante Rendite" wird zudem vom Prospekt nur als "Möglichkeit" in den Raum gestellt, ohne dies als sicher oder auch nur wahrscheinlich darzustellen (so zutreffend OLG Köln, Urteil vom 20. November 2014 aaO Rn. 38).

• BGH, 17.09.2015 - III ZR 384/14

  Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung beim Erwerb einer Beteiligung an …

  Das Oberlandesgericht Köln, dessen Entscheidung vom 19. Juli 2011 (…24 U 172/10, juris Rn. 24) das Berufungsgericht zur Zulassung der Revision veranlasst hat, hält vor dem Hintergrund des Senatsurteils vom 24. April 2014 (…aaO) an seiner abweichenden Auffassung nicht mehr fest und folgt der neueren Senatsrechtsprechung (Urteil vom 20. November 2014 - 24 U 61/14, juris Rn. 36; vgl. hierzu Kessen, jurisPR-BKR 2/2015 Anm. 4).

  Die "interessante Rendite" wird zudem vom Prospekt nur als "Möglichkeit" in den Raum gestellt, ohne dies als sicher oder auch nur wahrscheinlich darzustellen (so zutreffend OLG Köln, Urteil vom 20. November 2014 aaO Rn. 38).

• BGH, 17.09.2015 - III ZR 386/14

  Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung beim Erwerb einer Beteiligung an …

  Das Oberlandesgericht Köln, dessen Entscheidung vom 19. Juli 2011 (…24 U 172/10, juris Rn. 24) das Berufungsgericht zur Zulassung der Revision veranlasst hat, hält vor dem Hintergrund des Senatsurteils vom 24. April 2014 (…aaO) an seiner abweichenden Auffassung nicht mehr fest und folgt der neueren Senatsrechtsprechung (Urteil vom 20. November 2014 - 24 U 61/14, juris Rn. 36; vgl. hierzu Kessen, jurisPR-BKR 2/2015 Anm. 4).

  Die "hochinteressante Rendite" wird zudem vom Prospekt nur als "Möglichkeit" in den Raum gestellt, ohne dies als sicher oder auch nur wahrscheinlich darzustellen (so zutreffend OLG Köln, Urteil vom 20. November 2014 aaO Rn. 38).

• BGH, 17.09.2015 - III ZR 393/14

  Nachweis einer fehlerhaften Anlageberatung beim Erwerb einer Beteiligung an einem …

  Das Oberlandesgericht Köln, dessen Entscheidung vom 19. Juli 2011 (…24 U 172/10, juris Rn. 24) das Berufungsgericht zur Zulassung der Revision veranlasst hat, hält vor dem Hintergrund des Senatsurteils vom 24. April 2014 (…aaO) an seiner abweichenden Auffassung nicht mehr fest und folgt der neueren Senatsrechtsprechung (Urteil vom 20. November 2014 - 24 U 61/14, juris Rn. 36; vgl. hierzu Kessen, jurisPR-BKR 2/2015 Anm. 4).

  Die "hochinteressante Rendite" wird zudem vom Prospekt nur als "Möglichkeit" in den Raum gestellt, ohne dies als sicher oder auch nur wahrscheinlich darzustellen (so zutreffend OLG Köln, Urteil vom 20. November 2014 aaO Rn. 38).

• BGH, 17.09.2015 - III ZR 392/14

  Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung beim Erwerb einer Beteiligung an …

  Das Oberlandesgericht Köln, dessen Entscheidung vom 19. Juli 2011 (…24 U 172/10, juris Rn. 24) das Berufungsgericht zur Zulassung der Revision veranlasst hat, hält vor dem Hintergrund des Senatsurteils vom 24. April 2014 (…aaO) an seiner abweichenden Auffassung nicht mehr fest und folgt der neueren Senatsrechtsprechung (Urteil vom 20. November 2014 - 24 U 61/14, juris Rn. 36; vgl. hierzu Kessen, jurisPR-BKR 2/2015 Anm. 4).

  Die "hochinteressante Rendite" wird zudem vom Prospekt nur als "Möglichkeit" in den Raum gestellt, ohne dies als sicher oder auch nur wahrscheinlich darzustellen (so zutreffend OLG Köln, Urteil vom 20. November 2014 aaO Rn. 38).