Rechtsprechung
| VGH Bayern, 17.05.2000 - 25 B 97.3555 |
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VGH Bayern, 17.05.2000 - 25 B 97.3555
- BVerwG, 18.10.2000 - 1 B 45.00
Wird zitiert von ... (16)
- VG Arnsberg, 26.10.2009 - 3 K 3516/08
Schweineschnitzel darf als "Wiener Schnitzel vom Schwein" verkauft werden
- OVG Nordrhein-Westfalen, 30.03.2009 - 13 B 1910/08
Maßgeblichkeit der Verkehrsauffassung bei der Anwendung des Irreführungsverbots …
EuGH, Urteil vom 16.7.1998 - C-210/96 -, Slg. I 1998, S. 4657; BVerwG, Beschluss vom 18.10.2000 - 1 B 45.00 -, LRE 40, 166; Bay. VGH, Urteil vom 17.5.2000 - 25 B 97.3555 -, LRE 38, 400; VG München, Urteile vom 24.9.2008 - M 18 K 06.1469 - und vom 22.10.2008 - M 18 K 07.3394 -, jeweils juris. - VG Freiburg, 02.04.2008 - 2 K 2080/07
Lebensmittelkennzeichnung; Surimi als Bestandteil einer "Frutti di Mare"-Mischung
Bei der Beurteilung von - wie hier - Gegenständen des täglichen Bedarfs kann sich die Kammer aufgrund ihrer eigenen Sachkunde ein Bild darüber machen, ob eine Bezeichnung der allgemeinen Verkehrsauffassung entspricht, gehören ihre Mitglieder doch wie andere zu dem beteiligten und angesprochenen Verbraucherkreis; insbesondere bedarf es in diesem Falle keiner Feststellung der Verbrauchererwartung etwa durch ein Umfrage- oder Sachverständigengutachten (…vgl. EuGH, Urt. v. 16.7.1998 - C-210/96 -, in Curia; vgl. auch VGH München, Urt. v. 17.5.2000 - 25 B 97.3555 -, in Juris; BVerwG, Beschl. v. 18.10.2000 - 1 B 45/00 -, in Juris; jew. zum verwandten Problemkreis der Verbrauchererwartung in § 17 LMBG / § 11 LFGB;… vgl. auch Zipfel, Lebensmittelrecht, C 102 § 11 LFGB Rn. 63 ff.;… Meyer/Streinz, LFGB, § 11 LFGB Rn. 32).Ob eine - vom Gericht grundsätzlich aus eigener Sachkunde feststellbare (…vgl. EuGH, Urt. v. 16.7.1998 - C-210/96 -, in Curia; VGH München, Urt. v. 17.5.2000 - 25 B 97.3555 -, in Juris; BVerwG, Beschl. v. 18.10.2000 - 1 B 45/00 -, in Juris;… vgl. auch Zipfel, Lebensmittelrecht, C 102 § 11 LFGB Rn. 63 ff.;… Meyer/Streinz, LFGB, § 11 LFGB Rn. 32) - Eignung zur Täuschung besteht, ist anhand der gesamten Aufmachung des Produktes zu beurteilen.
- VG Oldenburg, 05.12.2017 - 7 A 4064/16
Besondere Behandlungsmethode; Flüssigwürzung; Irreführung; …
- VGH Bayern, 13.03.2013 - 9 B 09.2135
Spitzenqualität: es geht um die Wurst
Rn. 19 Hinzu kommt, dass sich das Gericht zur Ermittlung der maßgeblichen Verbrauchererwartung bezüglich des hier verfahrensgegenständlichen Produkts auch auf Auslegungshilfen in Form der Leitsätze des Deutschen Lebensmittelbuchs, die von der Deutschen Lebensmittelbuch-Kommission auf der Grundlage von § 33 LMBG/§§ 15, 16 LFGB beschlossen wurden bzw. werden, stützen kann (vgl. BayVGH, U.v. 17.5.2000 - 25 B 97.3555 - juris Rn. 15 m.w.N.). - VG Würzburg, 28.05.2008 - W 6 K 07.605
Lebensmittelrechtliche Anordnung; Panadeanteil bei panierten Schnitzeln; …
Insbesondere ist der Schluss aus der Irreführung eines Richters auf die Irreführung eines nicht unerheblichen Teils der Verbraucher regelmäßig gerechtfertigt, weshalb in einem solchen Fall die Einholung eines Sachverständigengutachtens nicht erforderlich ist (BayVGH, Beschl.v. 23.07.1998, 25 B 95.01001; Urt.v. 03.05.2000, 25 B 97.3555; BVerwG v. 02.04.1991, NJW 1992, 588).Da der nationale Gesetzgeber die Regelung des § 11 Abs. 2 Nr. 2.b) LFGB als Unterfall des Schutzes des Verbrauchers vor Täuschung, welcher grundsätzlich durch die VO (EG) 178/2002 und die Richtlinie 2000/13/EG geregelt wird, behandelt, ist zwar auch hier auf den nach Rechtsprechung des EuGH maßgeblichen aufmerksamen, informierten Verbraucher, der die mit den Lebensmittel angebotenen Informationen aufnimmt, abzustellen (vgl. BVerwGE 89, 320; BayVGH, Urt.v. 03.05.2000, 25 B 97.3555).
- VG München, 24.09.2008 - M 18 K 06.1469
Irreführende Verkehrsbezeichnung eines Fleischprodukts
Zur Beurteilung der Frage, ob eine Etikettierung eines Lebensmittels irreführend ist, muss nach gefestigter Rechtsprechung darauf abgestellt werden, wie ein durchschnittlich informierter, aufmerksamer und verständiger Durchschnittsverbraucher diese wahrscheinlich auffassen wird (VGH U. v. 17.5.2000 25 B 97.3555 u. BVerwG v. 18.10.2000 1 B 45/00 m.w.N. zur Rechtsprechung d. Europäischen Gerichtshofs - EuGH).Sie bezeichnet ein Fleischerzeugnis aus der Schweineschulter oder -keule, das gepökelt und geräuchert (roher Schinken) oder gepökelt und gekocht (gekochter Schinken) wurde (vgl. VGH v. 17.5.2000 25 B 97.3555 unter Hinweis auf entsprechende Fundstellen im Brockhaus, in Meyers Großes Universallexikon sowie im Duden).
- VG Osnabrück, 23.08.2007 - 4 A 119/06
Hähnchenbrustfilet; Kochschinken; Lebensmittel; Lebensmittelbezeichnung; …
Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (…aaO.) hat entschieden, dass die Gerichte in der Regel selbst beurteilen können, ob eine Bezeichnung, Abbildung oder Werbeaussage für den genannten Durchschnittsverbraucher irreführend ist; nur bei besonderen Schwierigkeiten kommt danach die Ermittlung durch ein Sachverständigengutachten oder eine Verbraucherbefragung in Betracht (vgl. auch VGH München, Urteil vom 17.05.2000 - 25 B 97.3555 -, zitiert nach juris, m.w.N., bestätigt durch Beschluss des BVerwG vom 18.10.2000 - 1 B 45/00 -, zitiert nach juris).Diese bilden zwar eine wichtige Auslegungshilfe für die Ermittlung der Verkehrsauffassung, die mit der Bezeichnung eines Lebensmittels verbunden ist (vgl. VGH München, Urteil vom 17.05.2000, aaO., m.w.N.;… Meyer/ Streinz, § 15 LFGB Rdnr. 8 f.).
- OVG Nordrhein-Westfalen, 23.10.2012 - 13 B 986/12
Widersprüchlichkeit und damit einhergehende Irreführung durch die Bezeichnung …
Rn. 17 Slg. I 1998, S. 4657; BVerwG, Beschluss vom 18. Oktober 2000 - 1 B 45.00 -, LRE 40, 166; BayVGH, Urteil vom 17. Mai 2000 - 25 B 97.3555 -, LRE 38, 400; VG München, Urteile vom 24. September 2008 - M 18 K 06.1469 - und vom 22. Oktober 2008 - M 18 K 07.3394 -, OVG NRW, Beschluss vom 30. März 2009 - 13 B 1910/08 , jeweils juris. - OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2014 - 13 A 1135/13
Verkehrsfähigkeit eines mit hochdosiertem Koffein versehenen Produkts als Kapsel …
Rn. 59 Vgl. EuGH, Urteil vom 16. Juli 1998 - C-210/96 -, juris; BVerwG, Beschluss vom 18. Oktober 2000 - 1 B 45.00 -, LRE 40, 166; OVG NRW, Beschluss vom 18. Mai 2012 - 13 B 427/12 -, juris; BayVGH, Urteil vom 17. Mai 2000 - 25 B 97.3555 -, LRE 38, 400; VG München, Urteile vom 24. September 2008 - M 18 K 06.1469 - und vom 22. Oktober 2008 - M 18 K 07.3394 -, jeweils juris. - OVG Nordrhein-Westfalen, 18.05.2012 - 13 B 427/12
Unzulässigkeit des Inverkehrbringens von Lebensmitteln unter irreführender …
- VGH Bayern, 13.03.2013 - 9 B 09.2162
Spitzenqualität: es geht um die Wurst
- VG Aachen, 30.07.2010 - 7 K 1467/09
"Vorderschinken-Erzeugnis" kann eine irreführende Bezeichnung sein
- VG Braunschweig, 10.12.2008 - 5 A 185/07
Rechtsgrundlage für die konkrete Anordnung über das Kenntlichmachen einer …
- VG Düsseldorf, 03.02.2010 - 16 K 4421/08
Lebensmittel Irreführung Bezeichnung Ordnungsverfügung Hersteller …
- VG Aachen, 30.07.2010 - 7 K 1468/09
Verkehrsauffassung über die Bezeichnung "Vorderschinken-Erzeugnis" in Deutschland …
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".