Denn der Antragsteller hat den Schafen auch erhebliche Leiden und Schmerzen i. S. v. § 16a TierSchG zugefügt (vgl. auch den Fall BayVGH, Beschl. v. 28.07.2003 - 25 CS 03.908 -, juris).

Dass der Schutz der Tiere vor einem derart grob tierschutzwidrigem Verhalten, wie es sich aus den vorgelegten Unterlagen und nach der Beweisaufnahme darstellt, ein derartiges Gut darstellt, wird nicht nur aus der in § 1 TierSchG formulierten Verantwortung des Menschen für Leben und Wohlbefinden des Tieres als seines Mitgeschöpfes deutlich, sondern auch daraus, dass dieses Schutzgut in Art. 141 Abs. 1 Satz 2 BV sogar Verfassungsrang erreicht hat (vgl. BayVGH vom 24.3.1998 Az. 25 CS 96.578; BayVGH vom 9.5.2005 Az. 25 CS 05.813; BayVGH vom 28.4.2004 Az. 1 S 756/04; BayVGH vom 28.7.2003 Az. 25 CS 03.908).