Rechtsprechung
| VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BauGB § 12 Abs. 1 S. 1; BauGB § 214; BauGB § 215a
Bauleitplanung: Voraussetzungen für einen vorhabenbezogenen Bebauungsplan - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VGH Bayern, 10.10.2003 - 26 N 03.428
- VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (8)
- VGH Bayern, 24.07.2001 - 1 N 00.1574
Bauleitplanung: Durchführungsvertrag als Voraussetzung für einen …
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
1 N 00.1574, vom 24.3.2000 Az. 1 NE 99.3343, Jäde in Jäde/Dirnberger/Weiss, BauGB , 3. Aufl., § 12 RdNr. 27 jeweils m.w.N.).Diese Vorschrift ist zwar grundsätzlich auch auf Fehler bei der Aufstellung von vorhabenbezogenen Bebauungsplänen anwendbar (vgl. BVerwG vom 23. Juni 2003 Az: 4 BN 7/03, zitiert nach Juris, BayVGH vom 24. Juli 2001 AZ. 1 N 00.1574).
Im vorliegenden Fall geht es aber nicht darum, dass ein Durchführungsvertrag vor dem Satzungsbeschluss abgeschlossen worden war, dieser aber nicht den an ihn zu stellenden einzelnen Anforderungen genügte (vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen vom 6. April 2001 Az: 7a D 143/00.NE, zitiert nach Juris) oder (wegen Fehlen eines nach dem Kommunalrecht notwendigen Gemeinderatsbeschlusses) schwebend unwirksam war und von dem Gemeinderat hätte nachträglich gebilligt werden können (vgl. BayVGH vom 24. Juli 2001 AZ. 1 N 00.1574).
- VGH Bayern, 24.03.2000 - 1 NE 99.3343
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
1 N 00.1574, vom 24.3.2000 Az. 1 NE 99.3343, Jäde in Jäde/Dirnberger/Weiss, BauGB , 3. Aufl., § 12 RdNr. 27 jeweils m.w.N.).Dies hat zur Folge, dass der Bebauungsplan nichtig ist (so auch der bereits zitierte Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 24.3.2000 Az. 1 NE 99.3343 sowie Ernst/Zinkahn/Bielenberg a.a.O., § 12 , Rn. 98;… Neuhausen in Brügelmann, BauGB , Stand Juli 2000, § 12 , Rn. 49).
- BVerwG, 24.09.1998 - 4 CN 2.98
Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Rechtsverletzung; Geltendmachung; …
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Nach § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO sind Eigentümer von außerhalb des Plangebiets gelegenen Grundstücken - wie hier - antragsbefugt, wenn sie geltend machen können, dass ihre privaten Belange entgegen § 1 Abs. 6 BauGB nicht fehlerfrei abgewogen worden sind (BVerwG vom 24.9.1998 E 107, 215 = BayVBl 1999, 249 ).
- BVerwG, 25.01.1996 - 4 C 5.95
Klagen gegen Eifelautobahn A 60 im Raum Wittlich abgewiesen
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Insoweit wird auf die vom Bundesverwaltungsgericht entwickelten Grundsätze zur Planung von Straßen in Abschnitten hingewiesen, die grundsätzlich wohl auch für abschnittsweise Bauleitplanung zumindest sinngemäß herangezogen werden können (vgl. BVerwGE 117, 58 ff; BVerwGE 108, 238; BVerwGE 100, 238/255). - BVerwG, 19.09.2002 - 4 CN 1.02
Teilnichtigkeit; Abschnittsbildung; reformatio in peius; "bedingter" …
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Insoweit wird auf die vom Bundesverwaltungsgericht entwickelten Grundsätze zur Planung von Straßen in Abschnitten hingewiesen, die grundsätzlich wohl auch für abschnittsweise Bauleitplanung zumindest sinngemäß herangezogen werden können (vgl. BVerwGE 117, 58 ff; BVerwGE 108, 238; BVerwGE 100, 238/255). - BVerwG, 23.06.2003 - 4 BN 7.03
Zumutbarkeit von Verkehrsgeräuschen
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Diese Vorschrift ist zwar grundsätzlich auch auf Fehler bei der Aufstellung von vorhabenbezogenen Bebauungsplänen anwendbar (vgl. BVerwG vom 23. Juni 2003 Az: 4 BN 7/03, zitiert nach Juris, BayVGH vom 24. Juli 2001 AZ. 1 N 00.1574). - OVG Nordrhein-Westfalen, 06.04.2001 - 7a D 143/00
Verwaltungsprozessrecht: Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren; …
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Im vorliegenden Fall geht es aber nicht darum, dass ein Durchführungsvertrag vor dem Satzungsbeschluss abgeschlossen worden war, dieser aber nicht den an ihn zu stellenden einzelnen Anforderungen genügte (vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen vom 6. April 2001 Az: 7a D 143/00.NE, zitiert nach Juris) oder (wegen Fehlen eines nach dem Kommunalrecht notwendigen Gemeinderatsbeschlusses) schwebend unwirksam war und von dem Gemeinderat hätte nachträglich gebilligt werden können (vgl. BayVGH vom 24. Juli 2001 AZ. 1 N 00.1574). - OVG Niedersachsen, 24.04.2002 - 1 KN 2792/01
Baugenehmigungsverfahren; Bauleitplanung; bauliche Nutzung; Bebauungsplan; …
Auszug aus VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Dies setzt einen wirksamen Durchführungsvertrag vor dem Satzungsbeschluss voraus (OVG Lüneburg vom 24. April 2002, ZfBR 2002, 588 = DVBl 2002, 1143 , BayVGH vom 24. Juli 2001 AZ.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 17.02.2011 - 2 D 36/09
Anforderungen an eine hinreichende Abwägung im Zusammenhang mit der Aufstellung …
Rn. 71 Vgl. OVG NRW, Urteil vom 11. September 2008 - 7 D 74/07.NE -, juris Rn. 57; Bay. VGH, Urteile vom 17. Dezember 2003 - 26 N 03.428 -, juris Rn. 29, und vom 24. Juli 2001 - 1 N 00.1574 -, BRS 64 Nr. 228 = juris Rn. 51, Beschluss vom 24. März 2000 - 1 NE 99.3343 -, juris Rn. 11; VGH C2..-Württ., Urteil vom 29. April 2009 - 8 S 639/08 -, BRS 74 Nr. 237 = juris Rn. 28; Kuschnerus, BauR 2004, 946, 952; zur Bedeutung des Durchführungsvertrags als verbindlichen Entscheidungsgrundlage für die Gemeinde siehe auch: Bay. VGH, Urteile vom 17. Dezember 2003 - 26 N 03.428 -, juris Rn. 29, und vom 24. Juli 2001 - 1 N 00.1574 -, BRS 64 Nr. 228 = juris Rn. 52.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 08.03.2012 - 10 D 17/10
Notwendigkeit der Ausfertigung eines Bebauungsplans vor seiner Bekanntmachung für …
Rn. 47 Vgl. Bay. VGH, Urteil vom 17. Dezember 2003 - 26 N 03.428 -, juris; Krautzberger, in: Ernst/Zinkahn/ Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Band I, Loseblatt, Stand September 2011, § 12 Rn. 98. - VG Münster, 22.10.2008 - 3 K 502/07 Rn. 38 Vgl. zu Vorhaben- und Erschließungsplan sowie Durchführungsvertrag als unverzichtbaren Elementen einer Regelung zu § 12 BauGB etwa OVG NRW, Urteil vom 23. Januar 2006 - 7 D 60/04.NE -, Bayer. VGH, Urteil vom 17. Dezember 2003 - 26 N 03.428 -, sowie VGH Baden- Württemberg, Urteil vom 14. November 2002 - 5 S 1635/00 - .
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| VGH Bayern, 10.10.2003 - 26 N 03.428 |
Volltextveröffentlichung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VGH Bayern, 10.10.2003 - 26 N 03.428
- VGH Bayern, 17.12.2003 - 26 N 03.428
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".