Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  § 22 Abs. 1 Satz 1 FGG, §§ 12 Abs. 1, 17 Abs. 2 SpruchG §§ 3 Satz 1 Nr. 2, 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG § 327f Satz 2 AktG

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Preise, die nach dem Stichtag für bestimmte Konzernbereiche erzielt werden, sind bei der Unternehmenswertermittlung nicht zu berücksichtigen, wenn die beschlossenen Maßnahmen zum Bewertungsstichtag nicht in Ansätzen eingeleitet sind und weder Zeitpunkt, Preis noch Käufer ...

• rechtsportal.de

  Formwechsel einer AG Squeeze-out-Beschluss Gerichtliche Bestimmung einer angemessenen Barabfindung Ertragswertmethode als geeignete und anerkannte Methode der Unternehmensbewertung Zum Bewertungsstichtag nicht in Ansätzen eingeleitete Maßnahmen zur Werterhöhung

Kurzfassungen/Presse

• blogspot.com (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  Spruchverfahren zum Squeeze-out bei der Rütgers AG

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (33)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 28.08.2014 - 26 W 9/12

  Maßgeblicher Standard für die Ermittlung des Unternehmenswerts im Spruchverfahren

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Rn. 53 Überdies sind für Bewertungen mit nahezu identischen Bewertungsstichtagen bereits ähnliche bzw. höhere Basiszinssätze für angemessen erachtet worden (…vgl. etwa Senat, Beschlüsse v. 6.04.2017 - I-26 W 10/15 (AktE) Rn. 44: 5,428 %, Stichtag Oktober 2004;… v. 15.08.2016 - I-26 W 17/13 (AktE) Rn. 56: 5,5 %, Stichtag August 2002; v. 20.06.2016 - I-26 W 3/14 (AktE), n.v.: 5,2 %, Stichtag November 2002; v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 129: 5,245 %, Stichtag Februar 2003;… v. 3.09.2012 - I-26 W 2/12 (AktE) Rn. 7: 4,88 %, Stichtag April 2003, jeweils juris).

  Diesen Wert hatte der Sachverständige nach den Vorgaben des IDW S1 2005 auch seiner auf einen Bewertungsstichtag im Februar 2003 bezogenen Bewertung zugrunde gelegt, die der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs in seinem o.e. Beschluss vom 29.09.2015 (…aaO Rn. 46 ff.) für maßgeblich erachtet hat (vgl. Senat, Vorlagebeschluss v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 21, aaO).

  Spätere Entwicklungen dürfen daher nur berücksichtigt werden, soweit sie zum Zeitpunkt des Bewertungsstichtags in den Ansätzen eingeleitet und hinreichend konkretisiert waren ("Wurzeltheorie", vgl. BGH…, Urteil vom 28.05.2003 - II ZR 67/12 Rn. 59, BGHZ 197, 284; Beschluss v. 4.03.1998 - II ZB 5/97, BGHZ 138, 136, 140;… Urteil v. 17.01.1973 - IV ZR 142/70 Rn. 17, NJW 1973, 509 ff.; Senat, Beschlüsse v. 2.07.2018 - I-26 W 4/17 (AktE) Rn. 47; v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 121 ff.; van Rossum aaO § 305 Rn. 99 mwN).

  Mögliche, aber noch nicht eingeleitete Maßnahmen (Erweiterungsinvestitionen, Desinvestitionen) sowie die daraus vermutlich resultierenden finanziellen Überschüsse sind für die Ermittlung objektivierter Unternehmenswerte unbeachtlich (Senat, Beschluss v. 28.08.2014 aaO Rn. 126).

  Der Sachverständige hat den Wert der Konzernbereiche Isola, Bakelite und HT Troplast danach zu Recht als betriebsnotwendiges Vermögen mit dem jeweiligen Ertragswert angesetzt (vgl. zur Abgrenzung von betriebsnotwendigem und nicht betriebsnotwendigem Vermögen Senat, Beschluss v. 28.08.2014 aaO Rn. 121 ff.).

• OLG Düsseldorf, 15.12.2016 - 26 W 25/12

  Bestimmung der Höhe der Barabfindung der ausscheidenden Aktionäre

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Den von ihm ermittelten Wert hat der Sachverständige - was nicht zwingend ist (vgl. dazu Senat, Beschluss v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE) Rn. 74, AG 2017, 709, 711 m.w.N.), sich hier aber zugunsten der Antragsteller auswirkt - auf 5 % abgerundet (…Gutachten aaO).

  In einem - wie hier - auf einen Stichtag im Mai 2003 bezogenen Bewertungsfall wurde ein Basiszins von ungerundet 5, 18 % für zutreffend befunden (Senat, Beschluss v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE) Rn. 73, aaO).

  In dem o.e., auf einen Stichtag im Mai 2003 bezogenen Bewertungsfall wurde die Marktrisikoprämie - von dem dort beauftragten Sachverständigen überzeugend begründet - mit 5 % nach Steuern angesetzt (vgl. Senat, Beschluss v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE) Rn. 18, 83, aaO).

• BGH, 29.09.2015 - II ZB 23/14

  Spruchverfahren zur gerichtlichen Nachprüfung einer Barabfindung für …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Rn. 46 3.1 Die von dem Landgericht und sämtlichen Bewertern angewendete Ertragswertmethode ist als eine geeignete Methode der Unternehmensbewertung anerkannt (vgl. IDW S 1 2008 Tz. 7, IDW S1 2005 Tz. 16, IDW S1 2000 Tz. 16;… BGH, Beschlüsse v. 12.01.2016 - II ZB 25/14 Rn. 21, BGHZ 208, 265 ff.; 29.09.2015 - II ZB 23/14 Rn. 33, BGHZ 207, 114 ff. "Stinnes";… 21.07.2003 - II ZB 17/01 Rn. 7, BGHZ 156, 57 "Ytong";… van Rossum aaO § 305 Rn. 88 ff.) und verfassungsrechtlich unbedenklich (…vgl. BVerfG, Beschluss v. 27.04.1999 - 1 BvR 1613/94 Rn. 61, BVerfGE 100, 289 ff. "Aktiengesellschaft").

  Rn. 48 3.3 Bezogen auf die - u.a. von dem gemeinsamen Vertreter - gerügte Heranziehung des IDW S1 2005 anstelle des zum Bewertungsstichtag (26.05.2003) aktuellen IDW S1 2000 hat der Bundesgerichtshof in seiner "Stinnes"-Entscheidung vom 29.09.2015 (aaO) festgestellt, dass der Schätzung des Unternehmenswerts im Spruchverfahren auch solche fachlichen Berechnungsweisen zugrunde gelegt werden können, die erst nach der Strukturmaßnahme, die den Anlass für die Bewertung gibt, und dem dafür bestimmten Bewertungsstichtag entwickelt wurden (…zur Heranziehung im Beschwerdeverfahren Senat, Beschlüsse v. 6.04.2017 - I-26 W 10/15 (AktE) Rn. 36, AG 2017, 754 f.;… v. 15.08.2016 - I-26 W 17/13 (AktE) Rn. 36 f., AG 2016, 864 f.).

  Diesen Wert hatte der Sachverständige nach den Vorgaben des IDW S1 2005 auch seiner auf einen Bewertungsstichtag im Februar 2003 bezogenen Bewertung zugrunde gelegt, die der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs in seinem o.e. Beschluss vom 29.09.2015 (aaO Rn. 46 ff.) für maßgeblich erachtet hat (…vgl. Senat, Vorlagebeschluss v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 21, aaO).

• OLG Düsseldorf, 10.03.2016 - 26 W 14/13

  Bewertung der Relation in einem Zusammenschluss beteiligter Unternehmen

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Rn. 58 Der Wachstumsabschlag hängt vom Einzelfall ab, wobei Wachstumsabschläge zwischen 0, 5 % und 2 % als üblich angesehen werden und häufig - wie hier - ein Wert von 1 % angesetzt wird (vgl. etwa Senat, Beschluss v. 10.03.2016 - I-26 W 14/13 (AktE) Rn. 63, AG 2017, 712, 715;… OLG Frankfurt, Beschluss v. 26.01.2017 - 21 W 75/15, BeckRS 2017, 111151 Rn. 82;… OLG München, Beschluss v. 20.03.2019 - 31 Wx 185/17 Rn. 63, BeckRS 2019, 4039;… van Rossum, aaO § 305 Rn. 169).

  Entscheidend ist, ob und in welcher Weise das konkrete Unternehmen aufgrund der Unternehmensplanung und der Erwartungen an die Marktentwicklung und die Inflation in der Lage sein wird, nachhaltige Wachstumserwartungen zu erfüllen; die Geldentwertungsrate kann dabei - wovon auch der Sachverständige ausgegangen ist - nur ein erster Anhaltspunkt sein (vgl. IDW S1 2008 Tz. 96; Gutachten S. 253; Senat, Beschluss v. 10.03.2016 aaO;… van Rossum aaO Rn. 168).

• BGH, 12.01.2016 - II ZB 25/14

  Aktiengesellschaft: Angemessenheit der Barabfindung ausgeschlossener …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Rn. 46 3.1 Die von dem Landgericht und sämtlichen Bewertern angewendete Ertragswertmethode ist als eine geeignete Methode der Unternehmensbewertung anerkannt (vgl. IDW S 1 2008 Tz. 7, IDW S1 2005 Tz. 16, IDW S1 2000 Tz. 16; BGH, Beschlüsse v. 12.01.2016 - II ZB 25/14 Rn. 21, BGHZ 208, 265 ff.;… 29.09.2015 - II ZB 23/14 Rn. 33, BGHZ 207, 114 ff. "Stinnes";… 21.07.2003 - II ZB 17/01 Rn. 7, BGHZ 156, 57 "Ytong";… van Rossum aaO § 305 Rn. 88 ff.) und verfassungsrechtlich unbedenklich (…vgl. BVerfG, Beschluss v. 27.04.1999 - 1 BvR 1613/94 Rn. 61, BVerfGE 100, 289 ff. "Aktiengesellschaft").

  In Anbetracht dessen kommt es auf die in Rechtsprechung und Literatur umstrittene Frage, ob der Barwert der Ausgleichszahlung überhaupt als weitere Wertuntergrenze bei der Ermittlung der Barabfindung von Relevanz ist (…dagegen: Senat, Beschlüsse v. 15.11.2016 - I-26 W 2/16 (AktE) Rn. 36 ff.;… v. 4.07.2012 - I-26 W 11/11 (AktE) Rn. 38 f.; v. 29.07.2009, I-26 W 1/08 (AktE), jeweils juris; OLG München, Beschluss v. 26.10.2006 - 31 Wx 12/06, ZIP 2007, 375;… Hüffer/Koch, AktG, 2018, § 327b Rn. 5;… Schnorbus in: Schmidt/Lutter AktG, 3. A. 2015, § 327 b Rn. 6;… BeckOGK/Singhof § 327b Rn. 5; ders., DB 2016, 1185; Bungert/Rogier, EWiR 2016, 293; Wasmann, DB 2018, 3042; ders., DB 2017, 1433; Slawik, EWiR 2017, 363; Popp, AG 2010, 1, 9; Riegger in FS Priester, 2007, 661, 672;… a. A. OLG Frankfurt, Beschluss v. 20.11.2019 - 21 W 77/14 Rn. 25 ff., NZG 2020, 339 m.w.N., anhängig BGH II ZB 6/20; dazu Ruthardt, DB 2020, 162) schon nicht an.

• OLG Düsseldorf, 06.04.2017 - 26 W 10/15

  Berechnung der Barabfindung im Spruchverfahren; Höhe der zu berücksichtigenden …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Rn. 48 3.3 Bezogen auf die - u.a. von dem gemeinsamen Vertreter - gerügte Heranziehung des IDW S1 2005 anstelle des zum Bewertungsstichtag (26.05.2003) aktuellen IDW S1 2000 hat der Bundesgerichtshof in seiner "Stinnes"-Entscheidung vom 29.09.2015 (…aaO) festgestellt, dass der Schätzung des Unternehmenswerts im Spruchverfahren auch solche fachlichen Berechnungsweisen zugrunde gelegt werden können, die erst nach der Strukturmaßnahme, die den Anlass für die Bewertung gibt, und dem dafür bestimmten Bewertungsstichtag entwickelt wurden (zur Heranziehung im Beschwerdeverfahren Senat, Beschlüsse v. 6.04.2017 - I-26 W 10/15 (AktE) Rn. 36, AG 2017, 754 f.;… v. 15.08.2016 - I-26 W 17/13 (AktE) Rn. 36 f., AG 2016, 864 f.).

  Rn. 53 Überdies sind für Bewertungen mit nahezu identischen Bewertungsstichtagen bereits ähnliche bzw. höhere Basiszinssätze für angemessen erachtet worden (vgl. etwa Senat, Beschlüsse v. 6.04.2017 - I-26 W 10/15 (AktE) Rn. 44: 5,428 %, Stichtag Oktober 2004;… v. 15.08.2016 - I-26 W 17/13 (AktE) Rn. 56: 5,5 %, Stichtag August 2002; v. 20.06.2016 - I-26 W 3/14 (AktE), n.v.: 5,2 %, Stichtag November 2002; v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 129: 5,245 %, Stichtag Februar 2003; v. 3.09.2012 - I-26 W 2/12 (AktE) Rn. 7: 4,88 %, Stichtag April 2003, jeweils juris).

• OLG Düsseldorf, 15.08.2016 - 26 W 17/13

  Berücksichtigung der Mieterträge eines Immobilienunternehmens bei der Bewertung …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Rn. 48 3.3 Bezogen auf die - u.a. von dem gemeinsamen Vertreter - gerügte Heranziehung des IDW S1 2005 anstelle des zum Bewertungsstichtag (26.05.2003) aktuellen IDW S1 2000 hat der Bundesgerichtshof in seiner "Stinnes"-Entscheidung vom 29.09.2015 (…aaO) festgestellt, dass der Schätzung des Unternehmenswerts im Spruchverfahren auch solche fachlichen Berechnungsweisen zugrunde gelegt werden können, die erst nach der Strukturmaßnahme, die den Anlass für die Bewertung gibt, und dem dafür bestimmten Bewertungsstichtag entwickelt wurden (…zur Heranziehung im Beschwerdeverfahren Senat, Beschlüsse v. 6.04.2017 - I-26 W 10/15 (AktE) Rn. 36, AG 2017, 754 f.; v. 15.08.2016 - I-26 W 17/13 (AktE) Rn. 36 f., AG 2016, 864 f.).

  Rn. 53 Überdies sind für Bewertungen mit nahezu identischen Bewertungsstichtagen bereits ähnliche bzw. höhere Basiszinssätze für angemessen erachtet worden (…vgl. etwa Senat, Beschlüsse v. 6.04.2017 - I-26 W 10/15 (AktE) Rn. 44: 5,428 %, Stichtag Oktober 2004; v. 15.08.2016 - I-26 W 17/13 (AktE) Rn. 56: 5,5 %, Stichtag August 2002; v. 20.06.2016 - I-26 W 3/14 (AktE), n.v.: 5,2 %, Stichtag November 2002; v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 129: 5,245 %, Stichtag Februar 2003; v. 3.09.2012 - I-26 W 2/12 (AktE) Rn. 7: 4,88 %, Stichtag April 2003, jeweils juris).

• BGH, 15.09.2020 - II ZB 6/20

  Barwertbestimmung der angemessene Barabfindung bei Ausschluss von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  In Anbetracht dessen kommt es auf die in Rechtsprechung und Literatur umstrittene Frage, ob der Barwert der Ausgleichszahlung überhaupt als weitere Wertuntergrenze bei der Ermittlung der Barabfindung von Relevanz ist (…dagegen: Senat, Beschlüsse v. 15.11.2016 - I-26 W 2/16 (AktE) Rn. 36 ff.;… v. 4.07.2012 - I-26 W 11/11 (AktE) Rn. 38 f.; v. 29.07.2009, I-26 W 1/08 (AktE), jeweils juris; OLG München, Beschluss v. 26.10.2006 - 31 Wx 12/06, ZIP 2007, 375;… Hüffer/Koch, AktG, 2018, § 327b Rn. 5;… Schnorbus in: Schmidt/Lutter AktG, 3. A. 2015, § 327 b Rn. 6;… BeckOGK/Singhof § 327b Rn. 5; ders., DB 2016, 1185; Bungert/Rogier, EWiR 2016, 293; Wasmann, DB 2018, 3042; ders., DB 2017, 1433; Slawik, EWiR 2017, 363; Popp, AG 2010, 1, 9; Riegger in FS Priester, 2007, 661, 672; a. A. OLG Frankfurt, Beschluss v. 20.11.2019 - 21 W 77/14 Rn. 25 ff., NZG 2020, 339 m.w.N., anhängig BGH II ZB 6/20; dazu Ruthardt, DB 2020, 162) schon nicht an.
• BGH, 17.01.1973 - IV ZR 142/70

  Bewertung eines Unternehmens

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Spätere Entwicklungen dürfen daher nur berücksichtigt werden, soweit sie zum Zeitpunkt des Bewertungsstichtags in den Ansätzen eingeleitet und hinreichend konkretisiert waren ("Wurzeltheorie", vgl. BGH…, Urteil vom 28.05.2003 - II ZR 67/12 Rn. 59, BGHZ 197, 284; Beschluss v. 4.03.1998 - II ZB 5/97, BGHZ 138, 136, 140; Urteil v. 17.01.1973 - IV ZR 142/70 Rn. 17, NJW 1973, 509 ff.;… Senat, Beschlüsse v. 2.07.2018 - I-26 W 4/17 (AktE) Rn. 47;… v. 28.08.2014 - I-26 W 9/12 (AktE) Rn. 121 ff.;… van Rossum aaO § 305 Rn. 99 mwN).
• OLG Frankfurt, 26.01.2017 - 21 W 75/15

  Angemessene Barabfindung der Minderheitsaktionäre auf Grundlage anteiligen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 13.07.2020 - 26 W 2/19

  Rn. 58 Der Wachstumsabschlag hängt vom Einzelfall ab, wobei Wachstumsabschläge zwischen 0, 5 % und 2 % als üblich angesehen werden und häufig - wie hier - ein Wert von 1 % angesetzt wird (…vgl. etwa Senat, Beschluss v. 10.03.2016 - I-26 W 14/13 (AktE) Rn. 63, AG 2017, 712, 715; OLG Frankfurt, Beschluss v. 26.01.2017 - 21 W 75/15, BeckRS 2017, 111151 Rn. 82;… OLG München, Beschluss v. 20.03.2019 - 31 Wx 185/17 Rn. 63, BeckRS 2019, 4039;… van Rossum, aaO § 305 Rn. 169).
• BGH, 04.03.1998 - II ZB 5/97

  Rechtsfolgen des Beitritts eines Unternehmens zu einem Beherrschungsvertrag
• BGH, 28.05.2013 - II ZR 67/12

  Anpassung von Genussscheinbedingungen nach Abschluss eines Beherrschungs- und …
• OLG Frankfurt, 20.11.2019 - 21 W 77/14

  Angemessene Abfindung nach § 327b AktG (Betafaktor)
• OLG München, 20.03.2019 - 31 Wx 185/17

  Realtime Technology AG: Spruchverfahren wegen Squeeze-out ohne Erhöhung …
• OLG München, 26.10.2006 - 31 Wx 12/06

  Barabfindung der Minderheitsaktionäre nach Ertragswert des Unternehmens bei …
• OLG Düsseldorf, 15.11.2016 - 26 W 2/16

  Höhe der angemessenen Barabfindungen bei einem einem Beherrschungs- und …
• OLG Düsseldorf, 02.07.2018 - 26 W 4/17

  Kriterien für die Wertermittlung in Abfindungsfällen
• OLG Düsseldorf, 04.07.2012 - 26 W 11/11

  Berechnung der Höhe der Barabfindung im Squeeze-out-Verfahren; Maßgeblichkeit des …
• OLG Düsseldorf, 21.02.2019 - 26 W 5/18

  Spruchverfahren zur Verseidag AG ohne Erhöhung beendet
• OLG Düsseldorf, 29.07.2009 - 26 W 1/08

  Berechnung der Abfindung bei einem aktienrechtlichen Squeeze-out
• OLG Düsseldorf, 03.09.2012 - 26 W 2/12

  Gerichtliche Bestimmung eines angemessenen Ausgleichs wegen des in einer …
• BGH, 19.07.2010 - II ZB 18/09

  Stollwerck
• BVerfG, 27.04.1999 - 1 BvR 1613/94

  Bei dem Ausgleich oder der Abfindung für Aktionäre darf der Börsenkurs der Aktien …
• BGH, 12.03.2001 - II ZB 15/00

  Ausgleichsansprüche außenstehender Aktionäre bei Eingliederung in die herrschende …
• BGH, 21.07.2003 - II ZB 17/01

  Berechnung des Ausgleichs für abzuführenden Gewinn
• BGH, 30.03.2006 - IX ZB 171/04

  Anforderungen an die Begründung der Rechtsbeschwerde bei mehreren rechtlichen …
• OLG Düsseldorf, 22.03.2018 - 26 W 20/14

  Beendigung des Spruchverfahrens zum Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag …
• OLG Düsseldorf, 28.10.2019 - 26 W 3/17

  Einbeziehung einer im Rahmen eines Vergleichs zugesagten erhöhten …
• OLG Düsseldorf, 04.10.2006 - 26 W 7/06

  Keine Berücksichtigung einer Abfindungsoption aus zwischenzeitlich beendetem …
• KG, 19.05.2011 - 2 W 154/08

  Spruchverfahren nach Squeeze-out: Anforderungen an die Unternehmensbewertung
• OLG Stuttgart, 27.07.2015 - 20 W 5/14

  Beschwerde im Spruchverfahren: Höhe und Bemessung des Beschwerdewerts; …
• OLG Düsseldorf, 02.07.2018 - 26 W 6/16

  Spruchverfahren zum Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrag abgeschlossen
• LG Dortmund, 06.02.2019 - 20 O 513/03

  Spruchverfahren zum Squeeze-out bei der Rütgers AG: Erstinstanzlich keine …

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 13.09.2021 - 26 W 1/19

  Gewährung einer Barabfindung bei einem sogenannten verschmelzungsrechtlichen …

  Sie ist daher taugliche Grundlage für eine Schätzung der Gerichte im Spruchverfahren und nicht zu beanstanden, auch wenn sie, wie der Senat bereits mehrfach ausgeführt hat (Senat, Beschl. v. 13.07.2020 - I-26 W 2/19 [AktE] (z. Veröff. vorges.);… Beschl. v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 [AktE], AG 2017, 709, 711, juris Rn. 74 m.w.N.), nicht zwingend ist (…vgl. Steinle/Liebert/Katzenstein, a.a.O. Rn. 140 u. Fn. 363).