Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten morgen, 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten morgen, 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,9113
AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15 (https://dejure.org/2016,9113)
AG Heidelberg, Entscheidung vom 05.02.2016 - 27 C 57/15 (https://dejure.org/2016,9113)
AG Heidelberg, Entscheidung vom 05. Februar 2016 - 27 C 57/15 (https://dejure.org/2016,9113)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,9113) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • IWW
  • captain-huk.de (Kurzinformation und Volltext)

    AG Heidelberg verurteilt die HUK-COBURG Allg. Vers. AG zur Zahlung der vorgerichtlich gekürzten Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit lesenswertem Urteil vom 5.2.2016 - 27 C 57/15 -.

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (10)

  • BGH, 22.07.2014 - VI ZR 357/13

    Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Anforderungen an die tatrichterliche Schätzung …

    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Der Geschädigter ist grundsätzlich nach & 249 Abs. 2 Satz 1 BGB berechtigt, einen qualifizierten Sachverständigen seiner Wahl mit der Schätzung der Schadenshöhe an seinem durch den Unfall beschädigten Pkw zu beauftragen und kann als Herstellungsaufwand den Ersatz der Sachverständigenkosten verlangen (BGH Urteil v. 22.07.2014, Az. VI ZR 357/13, Rdn. 14).

    Er muss nicht zuvor eine Marktforschung nach dem honorargünstigsten Sachverständigen betreiben (vgl. BGH Urteil v. 23.01.2007 - VI ZR 67/06; BGH Urteil v. 11.02.2014 - VI ZR 225/13; BGH Urteil v. 22.07.2014 -VI ZR 357/13).

    Auch wenn man diese Kosten gemäß § 287 Abs. 1 ZPO schätzt (vgl. hierzu BGH, U. v. 22.07.2014 , a.a.O., Rdn. 17), bestehen gegen den Kostenansatz keine Bedenken.

    Auch insoweit kann nicht grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass diese gesondert geltend gemachten Kosten im Grundhonorar enthalten sind (vgl. BGH, U. v. 22.07.2014, a.a.O., Rdn. 21).

  • BGH, 11.02.2014 - VI ZR 225/13

    Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Bestimmung der Höhe ersatzfähiger …

    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Aus diesem Grund ist im Rahmen der Prüfung, ob der Geschädigte den Aufwand zur Schadensbeseitigung in vernünftigen Grenzen gehalten hat, eine subjektbezogene Schadensbetrachtung anzustellen (BGHZ 61, 346, 348;… VersR 2013, 1590, Rn. 19; Urteil v. 11. Februar 2014 - VI ZR 225/13, Rn. 7 f., jeweils mwN), d.h. die konkrete Situation des Geschädigten, insbesondere seine individuellen Erkenntnis- und Einflussmöglichkeiten sowie möglicherweise gerade für ihn bestehende Schwierigkeiten sind zu berücksichtigen.

    Er muss nicht zuvor eine Marktforschung nach dem honorargünstigsten Sachverständigen betreiben (vgl. BGH Urteil v. 23.01.2007 - VI ZR 67/06; BGH Urteil v. 11.02.2014 - VI ZR 225/13; BGH Urteil v. 22.07.2014 -VI ZR 357/13).

  • LG Darmstadt, 01.07.2015 - 25 S 215/14
    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Das Risiko, dass die Beklagte trotz Zahlung an die Klägerin ihren Anspruch gegen die Beklagte verliert, besteht daher nicht (vgl. LG Darmstadt Urteil v. 01.07.2015 - 25 S 215/14).
  • BGH, 23.01.2007 - VI ZR 67/06

    Ersatzfähigkeit von Sachverständigenkosten nach einem Verkehrsunfall

    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Er muss nicht zuvor eine Marktforschung nach dem honorargünstigsten Sachverständigen betreiben (vgl. BGH Urteil v. 23.01.2007 - VI ZR 67/06; BGH Urteil v. 11.02.2014 - VI ZR 225/13; BGH Urteil v. 22.07.2014 -VI ZR 357/13).
  • BGH, 07.06.2011 - VI ZR 260/10

    Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Fehlende Bestimmbarkeit der Abtretung der …

    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Auch ein Verstoß gegen das Rechtsdienstleistungsgesetz liegt nicht vor (BGH Urteil v. 7.6.2011, VI ZR 260/10).
  • BGH, 15.10.2013 - VI ZR 528/12

    Kostenersatz für die Beseitigung von Fahrbahnverschmutzungen nach einem …

    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Aus diesem Grund ist im Rahmen der Prüfung, ob der Geschädigte den Aufwand zur Schadensbeseitigung in vernünftigen Grenzen gehalten hat, eine subjektbezogene Schadensbetrachtung anzustellen (BGHZ 61, 346, 348; VersR 2013, 1590, Rn. 19;… Urteil v. 11. Februar 2014 - VI ZR 225/13, Rn. 7 f., jeweils mwN), d.h. die konkrete Situation des Geschädigten, insbesondere seine individuellen Erkenntnis- und Einflussmöglichkeiten sowie möglicherweise gerade für ihn bestehende Schwierigkeiten sind zu berücksichtigen.
  • BGH, 06.11.1973 - VI ZR 27/73

    Ersatzfähigkeit von Finanzierungskosten

    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Aus diesem Grund ist im Rahmen der Prüfung, ob der Geschädigte den Aufwand zur Schadensbeseitigung in vernünftigen Grenzen gehalten hat, eine subjektbezogene Schadensbetrachtung anzustellen (BGHZ 61, 346, 348;… VersR 2013, 1590, Rn. 19;… Urteil v. 11. Februar 2014 - VI ZR 225/13, Rn. 7 f., jeweils mwN), d.h. die konkrete Situation des Geschädigten, insbesondere seine individuellen Erkenntnis- und Einflussmöglichkeiten sowie möglicherweise gerade für ihn bestehende Schwierigkeiten sind zu berücksichtigen.
  • LG Stuttgart, 16.07.2014 - 13 S 54/14

    Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Bestimmung der Höhe ersatzfähiger …

    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Die Erstattungsfähigkeit der Sachverständigenkosten in Höhe des in Rechnung gestellten Betrages ist daher letztendlich nur dann zu verneinen, wenn selbst für einen Laien erkennbar ist, dass der Sachverständige sein Honorar geradezu willkürlich festsetzt (AG Heidelberg Urteil v. 27.02.2012 - 22 C 20/15 unter Hinweis auf LG Heidelberg Urteil v. 22.10.2013 - 2 S 11/13; LG Stuttgart Urteil v. 16.07.2014 - 13 S 54/14).
  • AG Leipzig, 15.12.2014 - 108 C 4839/14
    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Der Sachverständige soll sich unmittelbar an die Versicherung halten und Ansprüche gegen den Geschädigten nur noch geltend machen, "wenn und soweit der regulierungspflichtige Versicherer keine Zahlung oder lediglich eine Teilzahlung leistet" (vgl. AG Heidelberg Urteil v. 18.11.2015 - 23 C 384/15; AG Leipzig Urteil v. 15.12.2014 - 108 C 4839/14).
  • AG Offenbach, 07.07.2015 - 30 C 42/15
    Auszug aus AG Heidelberg, 05.02.2016 - 27 C 57/15
    Dass neben dem Grundhonorar auch Nebenkosten verlangt werden können, entspricht ständiger Rechtsprechung (AG Heidelberg 22 C 20/15; 21 C 6/15; 22 C 26/13; 30 C 42/15).
  • OLG Bremen, 26.09.2018 - 1 U 14/18

    Zum Ersatz vorgerichtlicher Sachverständigenkosten in Unterscheidung zwischen …

    LG Coburg, Urteil vom 05.05.2015 - 14 O 732/13, juris Rn. 44, Schaden-Praxis 2015, 274; LG Fulda, Urteil vom 24.04.2015 - 1 S 168/14, juris Rn. 28, Schaden-Praxis 2016, 127; LG Hagen (Westfalen), Urteil vom 20.08.2015 - 7 S 25/15, juris Rn. 29; LG Halle (Saale), Urteil vom 16.11.2015 - 1 S 202/15, juris Rn. 18, Schaden-Praxis 2016, 99; LG Hamburg, Urteil vom 14.02.2017 - 302 S 22/16, juris Rn. 23; LG Hannover, Beschluss vom 07.06.2016 - 9 S 5/16, juris Rn. 9, ZfSch 2016, 503; Urteil vom 28.02.2017 - 9 S 5/16, juris Rn. 12; LG Kiel, Urteil vom 19.12.2014 - 1 S 49/14, juris Rn. 26; LG Köln, Urteil vom 26.10.2016 - 9 S 100/16, juris Rn. 42; Urteil vom 10.10.2017 - 11 S 399/16, juris Rn. 8; LG Köln, Urteil vom 28.02.2018 - 9 S 100/16, juris Rn. 27; LG Krefeld, Urteil vom 21.04.2016 - 3 S 34/15, juris Rn. 68; LG Mannheim, Urteil vom 05.02.2016 - 1 S 119/15, juris Rn. 15, NJW-RR 2016, 599; LG München I, Urteil vom 01.09.2011 - 19 S 7874/11, juris Rn. 6; LG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 07.11.2012 - 5 S 443/12, juris Rn. 39, NJW-RR 2013, 273; LG Paderborn, Urteil vom 11.06.2014 - 5 S 24/14, juris Rn. 8; LG Regensburg, Urteil vom 01.02.2011 - 2 S 249/10, juris Rn. 10, Schaden-Praxis 2011, 339; LG Rostock, Urteil vom 18.04.2013 - 1 S 225/11, juris Rn. 25; LG Stade, Urteil vom 07.12.2015 - 1 S 12/15, juris Rn. 39; LG Zwickau, Urteil vom 17.01.2008 - 6 S 118/07, juris Rn. 15, Schaden- Praxis 2008, 410; AG Bad Neuenahr-Ahrweiler, Urteil vom 03.03.2016 - 36 C 472/15, juris Rn. 5, Schaden-Praxis 2016, 316; AG Bad Säckingen, Urteil vom 04.12.2015 - 1 C 187/15, juris Rn. 18, Schaden-Praxis 2016, 347; AG Berlin-Mitte, Urteil vom 13.09.2016 - 103 C 3275/15, juris Rn. 4, Schaden-Praxis 2017, 492; AG Biedenkopf, Urteil vom 28.09.2016 - 50 C 136/16 (70), juris Rn. 5, Schaden-Praxis 2017, 527; AG Darmstadt, Urteil vom 23.01.2016 - 306 C 387/15, juris Rn. 128; AG Dortmund, Urteil vom 26.11.2015 - 410 C 7021/14, juris Rn. 22, DV 2016, 46; AG Ehingen, Urteil vom 08.02.2016 - 1 C 343/15, juris Rn. 7, Schaden-Praxis 2017, 454; AG Hannover, Urteil vom 21.06.2016 - 520 C 13772/15, juris Rn. 13 f.; AG Heidelberg, Urteil vom 05.02.2016 - 27 C 57/15, juris Rn. 16; AG Iserlohn, Urteil vom 15.01.2016 - 42 C 322/15, juris Rn. 9, Schaden-Praxis 2016, 316; Urteil vom 29.09.2016 - 42 C 224/16, juris Rn. 15, Schaden-Praxis 2017, 560; AG Köln, Urteil vom 16.02.2018 - 263 C 173/17, juris Rn. 13; AG Krefeld, Urteil vom 13.02.2017 - 2 C 361/16, juris Rn. 31; AG Landau (Isar), Urteil vom 21.12.2017 - 4 C 318/17, juris Rn. 18; AG Mönchengladbach, Urteil vom 02.11.2016 - 11 C 333/16, juris Rn. 25, NJW-RR 2017, 800; AG Nördlingen, Urteil vom 20.11.2015 - 1 C 500/15, juris Rn. 12 ff.; AG Pinneberg, Urteil vom 03.02.2016 - 66 C 36/15, juris Rn. 12, Schaden-Praxis 2016, 419; AG Regens- - 24 -.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht AG Heidelberg
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht