Volltextveröffentlichung

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Nachbarrecht - Windkraftanlagen > 45dB müssen nicht geduldet werden!

Wird zitiert von ... (14)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG München, 14.08.2012 - 27 U 3421/11

  Unterlassungsansprüche von Grundstückseigentümern hinsichtlich des Betriebs einer …

  Auszug aus OLG München, 14.08.2012 - 27 U 50/12

  27 U 3421/11, 27 U 50/12.

  Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahren 27 U 3421/11 ( hierzu verbunden 27 U 50/12 ).

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der Beklagten im Berufungsverfahren wird auf die Schriftsätze des Beklagtenvertreters vom 15.11.2011 (Bl. 230/242 d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 29.05.2012 (Bl. 272/276 d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 29.05.2012 (Bl. 277 a) bis 281 a) d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 27.06.2012 (Bl. 291 a) d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 29.06.2012 (Bl. 292/294 d. A. im Verfahren 27 U 3421/11) sowie vom 09.03.2012 (Bl. 247/254 d. A. im Verfahren 27 U 50/12), vom 26.04.2012 (Bl. 267/270 d. A. im Verfahren 27 U 50/12), vom 09.05.2012 (Bl. 272/276 d. A. im Verfahren 27 U 50/12) vom 27.06.2012 (Bl. 281 d.A. im Verfahren 27 U 50/12) und vom 29.06.2012 (Bl. 282/284 d.A. im Verfahren 27 U 50/12) Bezug genommen.

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der Streithelferin in dem Berufungsverfahren wird auf die Schriftsätze des Streithelfervertreters vom 08.11.2011 (Blatt 223 - 229 d.A. im Verfahren 27 U 3421/11) und vom 30.01.2012 (Blatt 236 - 244 d.A. im Verfahren 27 U 50/12) Bezug genommen.

  Die Beklagte beantragt im Verfahren 27 U 3421/11:.

  Die Streithelferin beantragt im Verfahren 27 U 3421/11:.

  Die Kläger zu 1) und zu 2) beantragen im Verfahren 27 U 3421/11:.

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der Kläger zu 1) - 4) in dem Berufungsverfahren wird auf die Schriftsätze des Klägervertreters vom 18.04.2012 (Blatt 247/253 d.A. 27 U 3421/11 und Blatt 258/265 d. A. 27 U 50/12) Bezug genommen.

  Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Protokolle der mündlichen Verhandlungen vom 16.05.2012 (Blatt 258/271 d.A. 27 U 3421/11) und vom 25.07.2012 (Blatt 301/306 d.A. 27 U 3421/11) sowie auf das Protokoll des Augenscheintermins vom 05.06.2012 (Blatt 277/279 d.A. 27 U 3421/11) Bezug genommen.

  Mit Beschluss vom 16.05.2012 (Blatt 259 d.A. 27 U 3421/11) hat der Senat die Verfahren 27 U 3421/11 und 27 U 50/12 zum Zwecke der gleichzeitigen Verhandlung und Entscheidung gemäß § 147 ZPO verbunden.

  Hinsichtlich der neben den Geräuschen der Windenergieanlage auftretenden Fremdgeräusche hat der Sachverständige des Weiteren bei einer Windgeschwindigkeit von 10 Metern pro Sekunde in Nabenhöhe 1, 0 dB angesetzt (vgl. Seite 28 des schriftlichen Gutachtens vom Februar 2011; Seite 88 d. A. 27 U 3421/11), so dass nach den Ausführungen des Sachverständigen von einem fremdgeräuschkorrigierten Wert von 42, 8 dB (A) auszugehen ist.

  Wenn auch der der Senat eine Impulshaltigkeit in Form eines raschen Anstiegs und ebenso raschen Abfalls dieses Geräusches bei der im Augenscheinstermin herrschenden Windstärke nicht feststellen konnte, behalten die Ausführungen des Sachverständigen M. doch ihre Gültigkeit: Er stellt fest (vgl. z.B. Seite 28 des Gutachtens; Bl. 88 d. A. 27 U 3421/11), dass bei einer Windgeschwindigkeit von etwa 3 Metern pro Sekunde in Nabenhöhe Geräusche der Windenergieanlage messtechnisch nicht eindeutig von anderen Geräuschen trennbar sind und von einem Geräuschpegel mit Fremdgeräuschkorrektur von 29, 1 dB (A) auszugehen ist.

  Der Sachverständige M. kam zu dem Ergebnis, dass das Fremdgeräusch den Gesamtschalldruckpegel bei einer Windgeschwindigkeit von 10 Meter pro Sekunde in Nabenhöhe um 1 dB (A) erhöht und hat demgemäß den gemessenen Schalldruckpegel von 43, 8 dB (A) auf 42, 8 dB (A) korrigiert (vgl. Gutachten vom Februar 2011, Seite 25, Tabelle 2, Bl. 85 d. A. 27 U 3421/11 und Bl. 28 des Gutachtens, Tabelle 3 und 4, Bl. 88 d. A. 27 U 3421/11).

• BGH, 13.02.2004 - V ZR 217/03

  Zu den Voraussetzungen des privaten Immissionsschutzes gegen …

  Auszug aus OLG München, 14.08.2012 - 27 U 50/12

  Werden sie überschritten, indizieren sie die Wesentlichkeit der Beeinträchtigung, werden sie eingehalten oder unterschritten, so indizieren sie die Unwesentlichkeit der Beeinträchtigung (vgl. BGH, Urteil vom 13.02.2004, V ZR 217/03 in NJW 2004, 1317).
• BGH, 08.10.2004 - V ZR 85/04

  Ermittlung der maßgeblichen Grenzwerte für Lärm-Immissionen

  Auszug aus OLG München, 14.08.2012 - 27 U 50/12

  Erst wenn feststeht, dass die Grenz- bzw. Richtwerte eingehalten wurden, kommt die Indizwirkung gemäß § 906 Abs. 1 Satz 2, Satz 3 BGB zum Tragen (vgl. BGH,Urteil vom 08.10.2004, V ZR 85/04 in NVwZ 2005, 116).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG München, 14.08.2012 - 27 U 3421/11

  Unterlassungsansprüche von Grundstückseigentümern hinsichtlich des Betriebs einer …

  Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahren 27 U 3421/11 ( hierzu verbunden 27 U 50/12 ).

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der Beklagten im Berufungsverfahren wird auf die Schriftsätze des Beklagtenvertreters vom 15.11.2011 (Bl. 230/242 d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 29.05.2012 (Bl. 272/276 d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 29.05.2012 (Bl. 277 a) bis 281 a) d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 27.06.2012 (Bl. 291 a) d. A. im Verfahren 27 U 3421/11), vom 29.06.2012 (Bl. 292/294 d. A. im Verfahren 27 U 3421/11) sowie vom 09.03.2012 (Bl. 247/254 d. A. im Verfahren 27 U 50/12), vom 26.04.2012 (Bl. 267/270 d. A. im Verfahren 27 U 50/12), vom 09.05.2012 (Bl. 272/276 d. A. im Verfahren 27 U 50/12) vom 27.06.2012 (Bl. 281 d.A. im Verfahren 27 U 50/12) und vom 29.06.2012 (Bl. 282/284 d.A. im Verfahren 27 U 50/12) Bezug genommen.

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der Streithelferin in dem Berufungsverfahren wird auf die Schriftsätze des Streithelfervertreters vom 08.11.2011 (Blatt 223 - 229 d.A. im Verfahren 27 U 3421/11) und vom 30.01.2012 (Blatt 236 - 244 d.A. im Verfahren 27 U 50/12) Bezug genommen.

  Die Beklagte beantragt im Verfahren 27 U 50/12:.

  Die Streithelferin beantragt im Verfahren 27 U 50/12:.

  Die Kläger zu 3) und zu 4) beantrag en im Verfahren 27 U 50/12:.

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der Kläger zu 1) - 4) in dem Berufungsverfahren wird auf die Schriftsätze des Klägervertreters vom 18.04.2012 (Blatt 247/253 d.A. 27 U 3421/11 und Blatt 258/265 d. A. 27 U 50/12) Bezug genommen.

  Mit Beschluss vom 16.05.2012 (Blatt 259 d.A. 27 U 3421/11) hat der Senat die Verfahren 27 U 3421/11 und 27 U 50/12 zum Zwecke der gleichzeitigen Verhandlung und Entscheidung gemäß § 147 ZPO verbunden.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.11.2021 - 8 A 973/15

  Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung zur Errichtung und zum …

  Ihr diesbezüglicher Verweis auf Urteile des Oberlandesgerichts München vom 14. August 2012 - 27 U 3421/11 und 27 U 50/12 - führt schon deshalb nicht weiter, weil diese Entscheidungen - wie die Klägerin selbst vorträgt - zum Vorgängermodell "Enercon E-82" und nicht zu dem hier in Rede stehenden Anlagentyp "Enercon E-101" ergangen sind.
• OVG Niedersachsen, 12.07.2013 - 12 LA 174/12

  Ablehnung von Beweisanträgen durch das VG i.R.d. Genehmigung für die Errichtung …

  Rn. 25 Der Hinweis der Klägerin auf das Urteil des OLG München vom 25. Juli 2012 (27 U 3421/11 und 27 U 50/12), ergibt nichts anderes.

• VGH Bayern, 13.10.2015 - 22 ZB 15.1186

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung von vier Windkraftanlagen

  Rn. 25 Soweit die Antragsbegründung in diesem Zusammenhang auf das Urteil des Oberlandesgerichts München vom 14. August 2012 (27 U 3421/11 und 27 U 50/12) verweist, wird durch diese Bezugnahme die Fehlerhaftigkeit der vorliegend angefochtenen Entscheidung bzw. der ihr zugrunde liegenden, im Verwaltungsverfahren gewonnenen Erkenntnisse nicht aufgezeigt.
• VGH Bayern, 14.03.2013 - 22 ZB 13.103

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für zwei Windkraftanlagen; wesentliche …

  Rn. 14 Nicht zutreffend ist der Vorwurf der Kläger (S. 2 unten der Antragsbegründung), das Verwaltungsgericht habe sich nicht mit der Frage der Impulshaltigkeit der Anlage und insbesondere nicht mit den von den Klägern im verwaltungsgerichtlichen Verfahren vorgelegten Urteilen des Oberlandesgerichts München vom 14. August 2012 auseinandergesetzt (23 U 3421/11 und 27 U 50/12; auf S. 15 unten des verwaltungsgerichtlichen Urteils versehentlich mit dem Datum der mündlichen Verhandlung "25.7.2012" bezeichnet), in denen dieses Gericht von einer erwiesenen Impulshaltigkeit der Anlagen vom Typ E-82 ausgegangen sei.
• VGH Bayern, 14.09.2015 - 22 ZB 15.1028

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung von vier Windkraftanlagen

  Rn. 25 Soweit die Antragsbegründung in diesem Zusammenhang auf das Urteil des Oberlandesgerichts München vom 14. August 2012 (27 U 3421/11 und 27 U 50/12) verweist, wird durch diese Bezugnahme die Fehlerhaftigkeit der vorliegend angefochtenen Entscheidung bzw. der ihr zugrunde liegenden, im Verwaltungsverfahren gewonnenen Erkenntnisse nicht aufgezeigt.
• VG Lüneburg, 19.02.2018 - 2 B 153/17

  Interimsverfahren; Lärmgutachten; TA Lärm; Windpark

  Etwas anderes ergibt sich insoweit auch nicht aus dem pauschalen Verweis des Antragstellers auf die Rechtsprechung des OLG München vom 25. Juli 2012 (- 27 U 3421/11 und 27 U 50/12 - Veröffentlichung. n.b.).
• VG Bayreuth, 23.01.2014 - B 2 K 13.612

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für 8 Windkraftanlagen; Anfechtungsklage …

  Bei diesen Schallprognosen seien ferner die erst am 14.08.2012 ergangenen Urteile des Oberlandesgerichts München (vgl. Az. 27 U 3421/11 und 27 U 50/12), die sich u.a. mit der Impulshaltigkeit von Windkraftanlagen befassen würden, zu beachten.
• OVG Niedersachsen, 25.02.2014 - 12 LA 105/13

  Nachbarschützende Wirkung von Abstandsregelungen für die Errichtung von …

  Der Senat hat auf ein ähnliches Vorbringen in seinem Beschluss vom 12. Juli 2013 - 12 LA 174/12 - bemerkt, dass Gegenstand der Entscheidung des OLG München vom 25. Juli 2012 (27 U 3421/11 und 27 U 50/12) der Anlagetyp "E 82" mit einer Gesamthöhe von 179 m bei einer Nabenhöhe von 138 m und einem Rotordurchmesser von 82 m gewesen sei.
• VG Ansbach, 27.02.2013 - AN 11 K 12.01962

  Genehmigung von 2 Windkraftanlagen; Klagen von Privatpersonen erfolglos

  Rn. 22 Das von den Antragstellern zitierte Urteil des OLG München vom 14.08.2012 (27 U 3421/11 und 27 U 50/12), vermag ihre Auffassung ebenso wenig zu stützen.
• VG Bayreuth, 18.12.2014 - B 2 K 14.299

  Genehmigung von Windkraftanlagen; Lärmimmissionen; Schattenwurf; optisch …
• VG Ansbach, 05.07.2017 - AN 11 S 17.00402

  Sofortvollzug eines immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsbescheides für die …
• VG Frankfurt/Main, 02.04.2014 - 8 K 4398/13

  Klage gegen Errichtung und Betrieb von vier Windkraftanlagen erfolglos
• VG Frankfurt/Main, 02.04.2014 - 8 K 3087/13