Rechtsprechung
| EGMR, 09.10.2025 - 82560/17, 13023/18, 61291/19, 2999/20, 36465/21, 7810/22, 34051/23 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KOROL AND OTHERS v. UKRAINE
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6-1 - Right to an ...
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (10)
- EGMR, 07.06.2007 - 32268/02
MALAHOV v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
Kreuz v. Poland, no. 28249/95, §§ 52-67, ECHR 2001-VI, Malahov v. Moldova, no. 32268/02, §§ 31-36, 7 June 2007.Kreuz v. Poland, no. 28249/95, §§ 52-67, ECHR 2001-VI, Malahov v. Moldova, no. 32268/02, §§ 31-36, 7 June 2007, Teltronic-CATV v. Poland, no. 48140/99, §§ 50-64, 10 January 2006.
Kreuz v. Poland, no. 28249/95, §§ 52-67, ECHR 2001-VI, Malahov v. Moldova, no. 32268/02, §§ 31-36, 7 June 2007, Teltronic-CATV v. Poland, no. 48140/99, §§ 50-64,.
- VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 11.07.2014 - 13/12
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
By a decision of 13/12/2019 in commercial proceedings concerning a debt recovery, the Cherkasy Regional Commercial Court dismissed the applicant company's request for exemption or deferral of the court fee of UAH 245, 942 (approximately EUR 9, 273) based on its alleged lack of funds (income or assets), in support of which it provided copies of its financial report, bank statement and documents confirming its attempts to recover the debt due to it.On 26/02/2020 and 28/10/2020 the Northern Commercial Court of Appeal and the Supreme Court upheld the decision of 13/12/2019.
- EGMR, 30.11.2006 - 23853/02
KARNAUSHENKO v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
Art. 6 (1) - excessive length of civil proceedings - 05/08/2015 - 08/05/2023, 3 levels of jurisdiction (see Karnaushenko v. Ukraine, no. 23853/02, 30 November 2006),.13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings - (see Karnaushenko v. Ukraine, no. 23853/02, 30 November 2006).
- EGMR, 14.06.2007 - 13156/02
PONOMARENKO v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
However, the right of access to a court is not absolute and may be subject to limitations that do not restrict or reduce the access left to an individual in such a way or to such an extent that the very essence of the right is impaired (see Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 36, Series A no. 18; Ponomarenko v. Ukraine, no. 13156/02, § 36, 14 June 2007; Matsyuk v. Ukraine, no. 1751/03, § 28, 10 December 2009; and Kuzmenko v. Ukraine, no. 49526/07, § 25, 9 March 2017).Ponomarenko v. Ukraine, no. 13156/02, §§ 37-39,.
- VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.07.2007 - 15/04
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
By a decision of 15/04/2019 in the administrative proceedings in which the applicant challenged a tax penalty of UAH 66, 921,437 (approximately EUR 2, 000,000), the Supreme Court dismissed its request for a reduction of the court fee of UAH 1, 233,400 (approximately EUR 40, 475) - in respect of which the applicant company had already paid UAH 38, 420 (approximately EUR 1, 260) - based on its alleged lack of funds, in support of which it provided copies of its financial report and tax declarations. - EGMR, 18.11.2021 - 49083/18
COLIC v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
Čolić v. Croatia, no. 49083/18, §§ 39-60,. - EGMR, 03.05.2022 - 59914/16
NALBANT AND OTHERS v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
10 January 2006, Nalbant and Others v. Turkey, no. 59914/16, §§ 32-47,. - EGMR, 12.03.2009 - 20347/03
PLAKHTEYEV AND PLAKHTEYEVA v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
14 June 2007, Plakhteyev and Plakhteyeva v. Ukraine, no. 20347/03, §§ 36-38,. - EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
However, the right of access to a court is not absolute and may be subject to limitations that do not restrict or reduce the access left to an individual in such a way or to such an extent that the very essence of the right is impaired (see Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 36, Series A no. 18; Ponomarenko v. Ukraine, no. 13156/02, § 36, 14 June 2007; Matsyuk v. Ukraine, no. 1751/03, § 28, 10 December 2009; and Kuzmenko v. Ukraine, no. 49526/07, § 25, 9 March 2017). - EGMR, 09.03.2017 - 49526/07
KUZMENKO v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 09.10.2025 - 82560/17
However, the right of access to a court is not absolute and may be subject to limitations that do not restrict or reduce the access left to an individual in such a way or to such an extent that the very essence of the right is impaired (see Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 36, Series A no. 18; Ponomarenko v. Ukraine, no. 13156/02, § 36, 14 June 2007; Matsyuk v. Ukraine, no. 1751/03, § 28, 10 December 2009; and Kuzmenko v. Ukraine, no. 49526/07, § 25, 9 March 2017).
- VG Sigmaringen, 12.07.2022 - 14 K 1888/21
Aufenthaltsrecht: Inlandsbezogene Ausweisung
Diese Bescheide wurden ebenfalls durch Klagen angefochten (- 9 K 2999/20 - bzw. - 1 K 2764/20 -).Rn. 63 Selbst wenn - trotz der Rechtswidrigkeit der nachträglichen Abschiebungsandrohung - eine fiktive Ausreise des Klägers unterstellt und Bleibeinteressen im engeren Wortsinne berücksichtigt würden (so VG Sigmaringen, Urteile vom 16.11.2021 - 4 K 4530/20 - und vom 28.03.2022 - 9 K 2999/20 -, jeweils n.v.), könnte der Kläger sich allenfalls auf ein schwerwiegendes Bleibeinteresse gem. § 54 Abs. 2 Nr. 3 AufenthG berufen.
Rn. 83 II. Die mit Ergänzungsbescheid vom 28.06.2022 nachträglich erlassene Abschiebungsandrohung ist dagegen rechtswidrig (so im Ergebnis auch VG Sigmaringen, Urteile vom 16.11.2021 - 4 K 4530/20 - und vom 28.03.2022 - 9 K 2999/20 -).
- VG Sigmaringen, 22.03.2022 - 1 K 2764/20
Rechtmäßigkeit einer sog. inlandsbezogenen Ausweisung
Diese Bescheide wurden ebenfalls durch Klagen angefochten (- 9 K 2999/20 - bzw. - 14 K 1888/21 -).Rn. 67 Selbst wenn - trotz der Rechtswidrigkeit der nachträglichen Abschiebungsandrohung - eine fiktive Ausreise des Klägers unterstellt und Bleibeinteressen im engeren Wortsinne berücksichtigt würden (so VG Sigmaringen, Urteile vom 16.11.2021 - 4 K 4530/20 - und vom 28.03.2022 - 9 K 2999/20 -), könnte der Kläger sich allenfalls auf schwach ausgeprägte, nicht vertypte Bleibeinteressen berufen.
Rn. 94 II. Die mit Ergänzungsbescheid vom 11.03.2022 nachträglich erlassene Abschiebungsandrohung ist dagegen rechtswidrig (so im Ergebnis auch VG Sigmaringen, Urteile vom 16.11.2021 - 4 K 4530/20 - und vom 28.03.2022 - 9 K 2999/20 -).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".