Weitere Entscheidung unten: VG Berlin, 01.11.2012

Rechtsprechung
   VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12.NW   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,9282
VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12.NW (https://dejure.org/2012,9282)
VG Neustadt, Entscheidung vom 16.04.2012 - 3 L 280/12.NW (https://dejure.org/2012,9282)
VG Neustadt, Entscheidung vom 16. April 2012 - 3 L 280/12.NW (https://dejure.org/2012,9282)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,9282) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Justiz Rheinland-Pfalz

    § 16b GemO RP, Art 17 GG, Art 11 Verf RP, § 123 VwGO
    Kommunales Petitionsrecht

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Weiterleitung einer Anregung nach § 16b GemO an den Gemeinderat ohne Geltendmachung der erheblichen Verletzung eigener Rechte

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Justiz Rheinland-Pfalz (Pressemitteilung)

    Stadtrat von Germersheim muss vorerst nicht über Verbot der Ganzkörperverschleierung beraten

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Ganzkörperverschleierung: Stadtrat muss nicht über Verbot der Ganzkörperverschleierung beraten - Keine Eilbedürfigkeit

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerfG, 22.04.1953 - 1 BvR 162/51

    Petitionsbescheid

    Auszug aus VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12
    § 16b Satz 1 GemO vermittelt damit einen Anspruch auf Entgegennahme und inhaltliche Prüfung der Petition und Satz 4 der Vorschrift begründet einen Anspruch des Petenten auf Unterrichtung über die Behandlung seines Anliegens (vgl. BVerfG, Beschluss vom 22. April 1953 - 1 BvR 162/51 -, BVerfGE 2, 225, 230 = NJW 1953, 817; BVerwG, Urteil vom 28. November 1975 - VII C 53/73 -, NJW 1976, 637, 638).
  • BVerfG, 28.09.2009 - 1 BvR 1702/09

    Verfassungsbeschwerde im Verfahren "Schächten von Tieren " wegen Versagung von

    Auszug aus VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12
    So ist vorläufiger Rechtsschutz dann zu gewähren, wenn sonst dem Antragsteller eine erhebliche, über Randbereiche hinausgehende Verletzung in seinen Rechten droht, die durch die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr beseitigt werden kann, es sei denn, dass ausnahmsweise überwiegende, besonders gewichtige Gründe entgegenstehen (BVerfG, Beschluss vom 28. September 2009 - 1 BvR 1702/09 -, NVwZ-RR 2009, 945 ff.).
  • BVerwG, 13.08.1999 - 2 VR 1.99

    Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz muß vor dem Berliner

    Auszug aus VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12
    Entsprechend dem Wesen und Zweck einer einstweiligen Anordnung kann das Gericht daher grundsätzlich nur vorläufige Regelungen treffen und somit einem Antragsteller nicht schon in vollem Umfang, wenn auch nur auf beschränkte Zeit und unter dem Vorbehalt einer Entscheidung in der Hauptsache, das gewähren, was er in einem Hauptsacheverfahren erreichen könnte (BVerwG, Beschluss vom 13. August 1999 - 2 VR 1/99 -, BVerwGE 109, 258 ff.).
  • BVerfG, 27.05.1998 - 2 BvR 378/98

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde der Partei "Die Grauen"

    Auszug aus VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12
    Eine derartige Fallkonstellation, dass das einstweilige Rechtsschutzverfahren vollständig die Bedeutung des Hauptsacheverfahrens übernehmen müsste, weil ansonsten eine endgültige Verletzung der Rechte des Antragstellers drohen würde und insoweit auch Grundrechtspositionen von Gewicht in Rede stünden, liegt hier nicht vor (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Mai 1998 - 2 BvR 378/98 -, NVwZ-RR 1999, 217).
  • BVerwG, 28.11.1975 - VII C 53.73

    Streitigkeit von Rechtsbeziehungen zwischen Verfassungsorganen oder am

    Auszug aus VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12
    § 16b Satz 1 GemO vermittelt damit einen Anspruch auf Entgegennahme und inhaltliche Prüfung der Petition und Satz 4 der Vorschrift begründet einen Anspruch des Petenten auf Unterrichtung über die Behandlung seines Anliegens (vgl. BVerfG, Beschluss vom 22. April 1953 - 1 BvR 162/51 -, BVerfGE 2, 225, 230 = NJW 1953, 817; BVerwG, Urteil vom 28. November 1975 - VII C 53/73 -, NJW 1976, 637, 638).
  • VG Trier, 03.04.2012 - 1 L 307/12

    Gemeinderat muss nicht über Verbot der Ganzkörperverschleierung beraten

    Auszug aus VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12
    Denn außer bei der Antragsgegnerin hat der Antragsteller auch in anderen Kommunen in Rheinland-Pfalz bezogen auf deren Bedienstete beantragt, die dortigen kommunalen Vertretungskörperschaften mögen ein Verbot der Ganzkörperverschleierung beschließen (vgl. Beschluss des Verwaltungsgerichts Koblenz vom 27. März 2012 - 1 L 246/12.KO - und des Verwaltungsgerichts Trier vom 3. April 2012 - 1 L 307/12.TR -).
  • VG Cottbus, 15.08.2012 - 1 L 246/12

    Recht der Fahrerlaubnisse einschl. Fahrerlaubnisprüfung

    Auszug aus VG Neustadt, 16.04.2012 - 3 L 280/12
    Denn außer bei der Antragsgegnerin hat der Antragsteller auch in anderen Kommunen in Rheinland-Pfalz bezogen auf deren Bedienstete beantragt, die dortigen kommunalen Vertretungskörperschaften mögen ein Verbot der Ganzkörperverschleierung beschließen (vgl. Beschluss des Verwaltungsgerichts Koblenz vom 27. März 2012 - 1 L 246/12.KO - und des Verwaltungsgerichts Trier vom 3. April 2012 - 1 L 307/12.TR -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   VG Berlin, 01.11.2012 - 3 L 280.12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,43038
VG Berlin, 01.11.2012 - 3 L 280.12 (https://dejure.org/2012,43038)
VG Berlin, Entscheidung vom 01.11.2012 - 3 L 280.12 (https://dejure.org/2012,43038)
VG Berlin, Entscheidung vom 01. November 2012 - 3 L 280.12 (https://dejure.org/2012,43038)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,43038) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    Zugangsvoraussetzungen gemäß der Vergabesatzung; Kenntnisse für den Beginn des Masterstudiums; konsekutiver Masterstudiengang Interdisziplinäre Lateinamerikastudien

  • juris (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • VG Berlin, 28.01.2014 - 3 L 646.14

    Studienplatz im 1. Fachsemester des Masterstudienganges Interdisziplinäre

    Es bestehen keine rechtlichen Bedenken gegen die in § 3 Abs. 1 ZSMIL normierten zusätzlichen Eignungs- und Qualifikationsvoraussetzungen (vgl. zur früher geltenden Satzung vom 12. Februar 2008: Beschluss vom 1. November 2012 - VG 3 L 280.12 - www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de - Rn. 15).

    Auch nach den gemeinsamen Strukturvorgaben der Länder für die Akkreditierung von Bachelor- und Masterstudiengängen im Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 10. Oktober 2003 soll im Interesse der internationalen Reputation und der Akzeptanz der Masterabschlüsse durch den Arbeitsmarkt ein hohes fachliches und wissenschaftliches Niveau gewährleistet werden (vgl. Beschluss vom 1. November 2012 - VG 3 L 280.12 - a. a. O.; Beschluss vom 18. September 2013 - VG 30 L 1280.12 -).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht