Volltextveröffentlichung

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  45 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 VwVfG §, 8 Abs. 1 Nr. 2 HundehV a.F. / § 5 Abs. 1 Nr. 2 HundehV n.F. §, 80 Abs. 5 VwGO §
  Allgemeine Interessenabwägung bei offenen Erfolgsaussichten in der Hauptsache, Gefährlichkeit eines Hundes wegen Bissigkeit, Heilung einer unterbliebenen Anhörung, keine Notwendigkeit einer Feststellung der Gefährlichkeit nach der HundehV vom 16. Juni 2004, Leinen- und ...

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (22)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Cottbus, 14.02.2018 - 3 L 95/18

  Verdächtiger muss sich Penis für Polizeiakten fotografieren lassen

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Insbesondere im Bereich der Gefahrenabwehr kann sich die Behörde aber auch auf die den Verwaltungsakt selbst tragenden Erwägungen stützen, wenn die seinen Erlass rechtfertigenden Gründe zugleich die Dringlichkeit der Vollziehung belegen und die von der Behörde getroffene Interessenabwägung klar erkennbar ist (vgl. Beschluss der Kammer vom 14. Februar 2018 - 3 L 95/18 - juris Rn. 4).

  Ist dies hinreichend erkennbar, kommt es für die Frage der ordnungsgemäßen Begründung gemäß § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO nicht darauf an, ob die Annahme eines Überwiegens des sofortigen Vollzugsinteresses aus den angegebenen Gründen bereits voll zu überzeugen vermag (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Januar 2017 - OVG 1 S 96.16 - Beschluss der Kammer vom 14. Februar 2018 - 3 L 95/18 - juris Rn. 4).

  Eine Aussetzung des Sofortvollzuges ist daher im Falle einer nicht ordnungsgemäßen Anhörung angesichts einer zu erwartenden Heilung nicht geboten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 11. August 2017 - OVG 11 S 56.17 -, juris Rn. 9;… Beschluss vom 26. Juni 2008 - OVG 1 S 36.08 -, juris Rn. 17; Beschluss der Kammer vom 14. Februar 2018 - 3 L 95/18 -, juris Rn. 8; VG Cottbus…, Beschluss vom 29. März 2017 - 1 L 131/17 -, juris Rn. 12).

• VG Magdeburg, 29.10.2012 - 1 A 156/11

  Hundehaltung: Anordnung eines Maulkorb- und Leinenzwangs; Anforderungen an eine …

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Das entspricht rechtsstaatlichen Anforderungen, wie es der Gesetzgeber in § 28 Abs. 4 VwVGBbg eindeutig zum Ausdruck gebracht hat (vgl. hierzu: VG Magdeburg, Urteil vom 29. Oktober 2012 - 1 A 156/11 -, juris Rn. 28; VG Augsburg…, Beschluss vom 10. Juni 2008 - Au 5 S 08.519 -, juris Rn. 25).

  Denkbar ist aber auch, dass die Festsetzung des angedrohten Zwangsgeldes nur in Betracht kommen soll, wenn gegen alle in Ziffer 1 des Bescheides auferlegten Pflichten verstoßen wird (vgl. VG Magdeburg, Urteil vom 29. Oktober 2012 - 1 A 156/11 -, juris Rn. 28 f.; VG Augsburg…, Beschluss vom 10. Juni 2008 - Au 5 S 08.519 -, juris Rn. 26 f.; vgl. auch Beschluss der Kammer vom 14. Oktober 2013 - 3 L 249/13 -, n.v.).

• VG Augsburg, 10.06.2008 - Au 5 S 08.519

  Sofortige Vollziehbarkeit; Hunde: Maulkorbzwang, Leinenzwang; Bestimmtheit von …

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Das entspricht rechtsstaatlichen Anforderungen, wie es der Gesetzgeber in § 28 Abs. 4 VwVGBbg eindeutig zum Ausdruck gebracht hat (vgl. hierzu: VG Magdeburg…, Urteil vom 29. Oktober 2012 - 1 A 156/11 -, juris Rn. 28; VG Augsburg, Beschluss vom 10. Juni 2008 - Au 5 S 08.519 -, juris Rn. 25).

  Denkbar ist aber auch, dass die Festsetzung des angedrohten Zwangsgeldes nur in Betracht kommen soll, wenn gegen alle in Ziffer 1 des Bescheides auferlegten Pflichten verstoßen wird (vgl. VG Magdeburg…, Urteil vom 29. Oktober 2012 - 1 A 156/11 -, juris Rn. 28 f.; VG Augsburg, Beschluss vom 10. Juni 2008 - Au 5 S 08.519 -, juris Rn. 26 f.; vgl. auch Beschluss der Kammer vom 14. Oktober 2013 - 3 L 249/13 -, n.v.).

• OVG Berlin-Brandenburg, 03.07.2015 - 5 S 44.14

  Sofort vollziehbarer Leinen- und Maulkorbzwang; Einstufung als gefährlicher Hund …

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Denn eine "Vorbeziehung" zwischen den Hunden bzw. ein in der Vergangenheit liegendes Verhalten des Hundes "T----_" lässt keinen Rückschluss darauf zu, ob von diesem in der konkreten Situation ein Angriff bzw. eine Provokation ausging (vgl. hierzu: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 3. Juli 2015 - OVG 5 S 44.14 -, juris Rn. 5; VG Potsdam…, Beschluss vom 15. März 2024 - 3 L 149/24 -, juris Rn. 11).

  Erfüllt er hingegen diese Voraussetzungen und gilt er infolge dessen als gefährlicher Hund, ergibt sich Folgendes: Nach der bis zum 1. Juli 2024 geltenden Rechtslage war diese Vermutung unwiderlegbar (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 3. Juli 2015 - OVG 5 S 44.14 -, juris Rn. 5), so dass ein ausgestelltes Negativgutachten insofern unbeachtlich war und es auch nicht auf das Ergebnis einer etwaigen - vorliegend vom Antragsgegner aber ohnehin nicht veranlassten - Verhaltensbegutachtung durch das Veterinäramt ankam (…vgl. Beschluss der Kammer vom 27. Mai 2019 - 3 L 79/19 -, juris Rn. 15;… Beschluss vom 23. September 2022 - 3 L 228/22 -, juris Rn. 11).

• VG Cottbus, 27.05.2019 - 3 L 79/19

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Vielmehr kann die Gefährlichkeit des Hundes inzident im Zusammenhang mit ggfs. von der Behörde gegenüber dem Halter des gefährlichen Hundes angeordneten Maßnahmen überprüft werden (vgl. Beschluss der Kammer vom 27. Mai 2019 - 3 L 79/19 -, juris Rn. 16; VG Potsdam…, Urteil vom 20. August 2013 - 3 K 134/10 -, juris Rn. 18; vgl. auch OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 12. Oktober 2017 - 5 A 2529/15 -, juris Rn. 7 ff.).

  Erfüllt er hingegen diese Voraussetzungen und gilt er infolge dessen als gefährlicher Hund, ergibt sich Folgendes: Nach der bis zum 1. Juli 2024 geltenden Rechtslage war diese Vermutung unwiderlegbar (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 3. Juli 2015 - OVG 5 S 44.14 -, juris Rn. 5), so dass ein ausgestelltes Negativgutachten insofern unbeachtlich war und es auch nicht auf das Ergebnis einer etwaigen - vorliegend vom Antragsgegner aber ohnehin nicht veranlassten - Verhaltensbegutachtung durch das Veterinäramt ankam (vgl. Beschluss der Kammer vom 27. Mai 2019 - 3 L 79/19 -, juris Rn. 15;… Beschluss vom 23. September 2022 - 3 L 228/22 -, juris Rn. 11).

• OVG Thüringen, 12.03.2008 - 3 EO 283/07

  Brand- und Katastrophenschutz einschl. Rettungsdienstrecht, …

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Soweit die Androhung auf Ziffer 2 des Bescheides Bezug nimmt und dort das Wort "unverzüglich" enthalten ist, genügt dies nicht; denn eine Verpflichtung zu "unverzüglichem" Handeln erfüllt mangels hinreichender Klarheit und Bestimmtheit die Anforderungen des § 28 Abs. 1 Satz 2 VwVGBbg nicht und kann daher nicht mit einer Zwangsgeldandrohung bewehrt werden (vgl. hierzu: Thüringer OVG, Beschluss vom 12. März 2008 - 3 EO 283/07 -, juris Rn. 18; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 13. Januar 1995 - 10 S 3057/94 -, juris Leitsatz Nr. 2; Bayerischer VGH, Urteil vom 24. September 1985 - 20 B 85 A.17 -, juris Leitsatz Nr. 2).
• VGH Baden-Württemberg, 13.01.1995 - 10 S 3057/94

  Zum Abfallbegriff im Falle unsortierten Bauschutts; Bestimmtheit einer …

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Soweit die Androhung auf Ziffer 2 des Bescheides Bezug nimmt und dort das Wort "unverzüglich" enthalten ist, genügt dies nicht; denn eine Verpflichtung zu "unverzüglichem" Handeln erfüllt mangels hinreichender Klarheit und Bestimmtheit die Anforderungen des § 28 Abs. 1 Satz 2 VwVGBbg nicht und kann daher nicht mit einer Zwangsgeldandrohung bewehrt werden (vgl. hierzu: Thüringer OVG…, Beschluss vom 12. März 2008 - 3 EO 283/07 -, juris Rn. 18; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 13. Januar 1995 - 10 S 3057/94 -, juris Leitsatz Nr. 2; Bayerischer VGH, Urteil vom 24. September 1985 - 20 B 85 A.17 -, juris Leitsatz Nr. 2).
• OVG Berlin-Brandenburg, 26.06.2008 - 1 S 36.08

  vorläufiger Rechtsschutz; Beschwerde; Bezirksschornsteinfegermeister; …

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Eine Aussetzung des Sofortvollzuges ist daher im Falle einer nicht ordnungsgemäßen Anhörung angesichts einer zu erwartenden Heilung nicht geboten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 11. August 2017 - OVG 11 S 56.17 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 26. Juni 2008 - OVG 1 S 36.08 -, juris Rn. 17;… Beschluss der Kammer vom 14. Februar 2018 - 3 L 95/18 -, juris Rn. 8; VG Cottbus…, Beschluss vom 29. März 2017 - 1 L 131/17 -, juris Rn. 12).
• VG Cottbus, 29.03.2017 - 1 L 131/17

  Verwaltungsgericht lehnt Eilantrag des Amtes Döbern-Land gegen …

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Eine Aussetzung des Sofortvollzuges ist daher im Falle einer nicht ordnungsgemäßen Anhörung angesichts einer zu erwartenden Heilung nicht geboten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 11. August 2017 - OVG 11 S 56.17 -, juris Rn. 9;… Beschluss vom 26. Juni 2008 - OVG 1 S 36.08 -, juris Rn. 17;… Beschluss der Kammer vom 14. Februar 2018 - 3 L 95/18 -, juris Rn. 8; VG Cottbus, Beschluss vom 29. März 2017 - 1 L 131/17 -, juris Rn. 12).
• OVG Berlin-Brandenburg, 11.08.2017 - 11 S 56.17

  Verbot der Jagdausübung

  Auszug aus VG Cottbus, 20.12.2024 - 3 L 147/24

  Eine Aussetzung des Sofortvollzuges ist daher im Falle einer nicht ordnungsgemäßen Anhörung angesichts einer zu erwartenden Heilung nicht geboten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 11. August 2017 - OVG 11 S 56.17 -, juris Rn. 9;… Beschluss vom 26. Juni 2008 - OVG 1 S 36.08 -, juris Rn. 17;… Beschluss der Kammer vom 14. Februar 2018 - 3 L 95/18 -, juris Rn. 8; VG Cottbus…, Beschluss vom 29. März 2017 - 1 L 131/17 -, juris Rn. 12).
• BVerwG, 17.08.1982 - 1 C 22.81

  Ausweisung wegen Straftaten - § 28 VwVfG, unterlassene Anhörung, Heilung im …
• OVG Berlin-Brandenburg, 19.09.2018 - 10 S 6.18

  Beseitigung eines Pferdeunterstands im Außenbereich; landwirtschaftlicher …
• OVG Berlin-Brandenburg, 23.08.2013 - 11 S 13.13

  Beschwerde; Eilrechtsschutz gegen erteilte Genehmigung von Windkraftanlagen; …
• OVG Berlin-Brandenburg, 23.04.2015 - 11 S 39.14

  Sinn und Zweck sowie Anforderungen an das Begründungserfordernis gemäß § 80 Abs. …
• BVerwG, 23.02.1979 - 7 C 31.76

  Ausnahmen von der Zulassungspflicht - Zugehörigkeit eines Anhängers zu einem …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2017 - 5 A 2529/15

  Untersagung der Haltung eines Schäferhundmischlings wegen Gefährlichkeit; …
• VG Potsdam, 20.08.2013 - 3 K 134/10

  Der Schuß ins Knie: "Backanleitung" für die Behörde
• VG Cottbus, 28.09.2021 - 3 L 259/21

  Ohne bestandskräftige Gefährlichkeit des Hundes: Sofortvollzug von Anordnungen …
• VG Cottbus, 06.01.2021 - 3 L 522/20
• VG Potsdam, 15.03.2024 - 3 L 149/24

  Bellen ist keine Provokation, Gefährliche Hunde wegen Bissvorfall, …
• VG Potsdam, 05.09.2007 - 3 L 370/07

  Leinenzwang und Maulkorbpflicht für gefährlichen Hund
• VG Cottbus, 23.09.2022 - 3 L 228/22

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Cottbus, 15.01.2026 - 3 L 649/25

  Anordnung zur Beantragung einer Haltungserlaubnis, Bestimmtheit …

  Bei der Auslegung ist nicht allein auf den Tenor des Bescheides abzustellen, sondern auch auf den materiellen Regelungsgehalt einschließlich der für den Bescheid gegebenen Begründung (vgl. Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2024 - VG 3 L 147/24-, juris Rn. 24; VG Cottbus…, Beschluss vom 29. November 2011 - VG 6 L 131/11 -, juris Rn. 12).

  § 5 Abs. 2 Satz 1 HundehV n. F. fordert nunmehr ausdrücklich bei Vorliegen der entsprechenden Voraussetzungen eine feststellende Entscheidung über die Gefährlichkeit eines Hundes, wobei die Feststellung zuzustellen ist (Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2024 - VG 3 L 147/24 -, juris Rn. 18).

  Dabei erfordert die Erfüllung des Tatbestandes einer Schädigung durch Biss nicht, dass die Zähne des zubeißenden Hundes die Haut des Opfers durchdrungen oder bei diesem gar tiefe Wunden gerissen haben; vielmehr reicht ein Zuschnappen mit Verletzungsfolgen - etwa in Form von Schwellungen, Rötungen oder Hämatomen - aus (vgl. Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2024 VG 3 L 147/24 -, juris Rn. 30; VG Potsdam…, Beschluss vom 5. September 2007 - VG 3 L 370/07 -, juris Rn. 9).

  Dies schließt es jedoch nicht aus, dass die zuständige Behörde den entsprechenden Inhalt dieser Pflichten durch einen gesetzeswiederholenden Verwaltungsakt auf den Halter des gefährlichen Hundes anwendet, um eine verbindliche Klärung dieser Vorschriften gegenüber diesem herbeizuführen und die Voraussetzungen für eine etwaige Durchsetzung der Pflichten im Wege der Vollstreckung zu schaffen, wobei auch die Möglichkeit, Verstöße gegen die Pflichten als Ordnungswidrigkeiten zu ahnden (vgl. § 16 Abs. 1 HundehV n. F.), einem solchen Vorgehen nicht entgegensteht (vgl. zum Ganzen: Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2024 VG 3 L 147/24 , juris Rn. 17, unter Verweis auf BVerwG…, Urteil vom 23. Februar 1979 - VII C 31.76 -, juris Rn. 6).

  Allein der Umstand, dass in der Verfügung nicht sämtliche, sich aus der Hundehalteverordnung ergebende Pflichten aufgeführt sind, führt nicht dazu, dass für den Antragsteller nicht klar und eindeutig erkennbar ist, was von ihm aufgrund der streitgegenständlichen Verfügung verlangt wird (Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2024 - VG 3 L 147/24 -, juris Rn. 23f.).

• VG Cottbus, 20.04.2026 - 3 L 103/26

  Einstweiliger Rechtschutz, Ermessenserwägungen, keine glaubhafte Distanzierung, …

  Insoweit ist in die Interessenabwägung mit einzustellen, dass im laufenden Widerspruchsverfahren die Möglichkeit zur Nachholung der Anhörung nach § 45 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 VwVfG besteht und der Fehler damit unbeachtlich wird, sofern die Funktion der Anhörung für den Entscheidungsprozess der Behörde uneingeschränkt erreicht worden ist (vgl. Beschlüsse der Kammer vom 20. Dezember 2024 - VG 3 L 147/24 -, juris Rn. 11…, vom 24. September 2024 - VG 3 L 506/24 -, juris Rn. 9;… OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 11. August 2017 - OVG 11 S 56.17 -, juris Rn. 9, …und vom 24. August 2015 - OVG 12 S 2.15 -, juris Rn. 6; VG Potsdam…, Beschluss vom 17. Oktober 2022 - 3 L 627/22 -, juris Rn. 10).
• VG Aachen, 27.08.2025 - 7 L 559/25
  Rn. 118 Vgl. zu formellen Mängeln BayVGH, Beschluss vom 6. Juli 2020 - 23 CS 20.383 -, juris Rn. 15; OVG NRW, Beschluss vom 27. September 2019 - 13 B 1056/19 -, juris Rn. 19; VG Cottbus, Beschluss vom 20. Dezember 2024 - 3 L 147/24 -, juris Rn. 11 m.w.N.; VG Ansbach, Beschluss vom 21. August 2024 - AN 3 S 24.978 -, juris Rn. 69; VG Würzburg, Beschluss vom 19. Dezember 2022 - W 8 S 22.1678 -, juris Rn. 39.
• VG Aachen, 22.01.2026 - 7 L 1131/25
  Rn. 23 Vgl. BayVGH, Beschluss vom 6. Juli 2020 - 23 CS 20.383 -, juris Rn. 15; OVG NRW, Beschluss vom 27. September 2019 - 13 B 1056/19 -, juris Rn. 19; VG Cottbus, Beschluss vom 20. Dezember 2024 - 3 L 147/24 -, juris Rn. 11 m.w.N.; VG Ansbach, Beschluss vom 21. August 2024 - AN 3 S 24.978 -, juris Rn. 69; VG Würzburg, Beschluss vom 19. Dezember 2022 - W 8 S 22.1678 -, juris Rn. 39.
• VG Cottbus, 11.02.2026 - 3 L 46/26

  Einstweiliger Rechtsschutz, Haltungsuntersagung ohne vorherige …

  Demgegenüber fordert § 5 Abs. 2 Satz 1 HundehV n. F. nunmehr bei Vorliegen der entsprechenden Voraussetzungen ausdrücklich eine feststellende Entscheidung über die Gefährlichkeit eines Hundes, wobei die Feststellung nach § 5 Abs. 2 Satz 3 HundehV zuzustellen ist (vgl. Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2024 - VG 3 L 147/24 -, juris Rn. 18).