Der zweite Senat des Bundesarbeitsgerichts hat zwar entschieden, daß nach Wortlaut und Zweck der §§ 513 Abs. 2, 345 ZPO nur eine Kontrolle des Verfahrens beim Erlaß des angefochtenen zweiten Versäumnisurteils möglich sei; eine fehlende Säumnis im Verhandlungstermin vor Erlaß des ersten Versäumnisurteils könne deshalb das Rechtsmittel der Berufung gegen ein zweites Versäumnisurteil bei Säumnis im Einspruchstermin nach § 513 Abs. 2 ZPO nicht rechtfertigen (AP ZPO § 513 Nr. 6; ebenso LAG Nürnberg NJW 1976, 2231; Breetzke JZ 1952, 268; J. Lehmann JZ 1958, 691; Blunck NJW 1971, 2040;… Rosenberg/Schwab ZPR 12. Aufl. § 136 I 1 Fn. 3;… Grunsky in Stein/Jonas ZPO 20. Aufl. § 513 Rdn. 11;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann ZPO 35. Aufl. § 513 Anm. 2;… Thomas/Putzo ZPO 10. Aufl. § 513 Anm. 2 c; a.A. Neumann/Duesberg JZ 1951, 140; Burckhardt JZ 1958, 471; Vollkommer Anm. AP ZPO § 513 Nr. 6; vgl. ferner OLG Stuttgart MDR 1976, 51; Erlanger LZ 1931, 492; Stoll DJZ 1934, 307 Nr. 2).

Das Berufungsgericht kann sich dabei auf die wohl herrschende Ansicht in Rechtsprechung und Schrifttum stützen (BAG AP § 513 Nr. 6; LAG Nürnberg NJW 1976, 2231 [LAG Nürnberg 21.04.1976 - 3 Sa 320/75]; Breetzke JZ 1952, 268; J. Lehmann JZ 1958, 691; Blunck NJW 1971, 2040;… Stein/Jonas/Grunsky, ZPO § 513 Rdn. 11; Baumbach/Lauterbach/Albers, ZPO § 513 Anm. 2 B; Thomas/Putzo, ZPO § 513 Anm. 2 c;… Wieczorek/Rössler, ZPO § 513 Rdn. B III; Rosenberg/Schwab, Zivilprozeßrecht § 136 I 1 bei Fußn. 1; Braun ZZP 93, 443, 456 ff., 467 ff., 472).