Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Institut für Transport- und Verkehrsrecht

  § 254 Abs. 1 BGB, § 280 BGB

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 280 Abs. 1; BGB § 254 Abs. 1
  Sorgfaltspflichten der Mitarbeiter des Löschbetriebes bei der Löschung eines Binnenschiffs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Umfang der Sorgfaltspflichten von Mitarbeitern eines Löschbetriebes bei der Löschung eines Binnenschiffs

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 02.07.1996 - X ZR 104/94

  Annahme eines Vertrages mit Schutzpflichten zugunsten Dritter bei gleichzeitigem …

  Auszug aus OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 101/08

  Zwar scheidet die Annahme eines Vertrages mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter im Regelfall aus, wenn der Dritte eigene vertragliche Ansprüche gegen seinen eigenen Vertragspartner hat (BGH, Urt. v. 02.07.1996, X ZR 104/94, BGHZ 133, 1), allerdings ist angesichts der Besonderheiten der Vertragsverhältnisse bei der Beladung im Bereich der Binnenschifffahrt auch in einer solchen Konstellation die Annahme eines Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter gerechtfertigt (…vgl. auch BGH, Urt. v. 12.03.1984, II ZR 81/83, VersR 1984, 552).
• BGH, 07.05.1996 - VI ZR 102/95

  Umfang des Schadensersatzes bei unfallbedingter Arbeitsunfähigkeit

  Auszug aus OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 101/08

  Zwar scheidet die Annahme eines Vertrages mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter im Regelfall aus, wenn der Dritte eigene vertragliche Ansprüche gegen seinen eigenen Vertragspartner hat (BGH, Urt. v. 02.07.1996, X ZR 104/94, BGHZ 133, 1), allerdings ist angesichts der Besonderheiten der Vertragsverhältnisse bei der Beladung im Bereich der Binnenschifffahrt auch in einer solchen Konstellation die Annahme eines Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter gerechtfertigt (…vgl. auch BGH, Urt. v. 12.03.1984, II ZR 81/83, VersR 1984, 552).
• OLG Köln, 22.06.2004 - 3 U 23/04

  Verursachung der Kollision eines Schiffes mit einer Kranbrücke eines Autokrans; …

  Auszug aus OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 101/08

  Rn. 18 Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats stellt der Umschlagsvertrag zwischen Absender - hier Fa. T. J. B.V. - und Entlader - hier Beklagte - einen Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten des vorgelegten Schiffes dar (vgl. nur 3 U 23/04, BinSchiff 2004, Nr. 10, S.53 f.; 3 U 16/02, 3 U 17/02, Hamburger SeerechtsReport 2002, 158 ff.; 3 U 73/66, VersR 1967, 553; zustimmend v. Waldstein/Holland, Binnenschifffahrtsrecht, 5. Aufl., § …

• BGH, 12.03.1984 - II ZR 81/83

  Kabeltrommeln - Kentern - Sinken - Binnenschiff - MangelhafteBeladung - Haftung …

  Auszug aus OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 101/08

  Zwar scheidet die Annahme eines Vertrages mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter im Regelfall aus, wenn der Dritte eigene vertragliche Ansprüche gegen seinen eigenen Vertragspartner hat (…BGH, Urt. v. 02.07.1996, X ZR 104/94, BGHZ 133, 1), allerdings ist angesichts der Besonderheiten der Vertragsverhältnisse bei der Beladung im Bereich der Binnenschifffahrt auch in einer solchen Konstellation die Annahme eines Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter gerechtfertigt (vgl. auch BGH, Urt. v. 12.03.1984, II ZR 81/83, VersR 1984, 552).
• OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 108/08

  Auszug aus OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 101/08

  Die Akten des Parallelverfahrens 3 U 108/08 BSch sowie des Verklarungsverfahrens 25 II 3/06 (früher 5 II 3/06) Bsch AG Duisburg-Ruhrort lagen vor und sind zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht worden.
• OLG Köln, 13.09.2002 - 3 U 16/02

  Schadensersatzansprüche wegen Beschädigung eines Mastes; Beschädigung des Mastes …

  Auszug aus OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 101/08

  Rn. 18 Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats stellt der Umschlagsvertrag zwischen Absender - hier Fa. T. J. B.V. - und Entlader - hier Beklagte - einen Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten des vorgelegten Schiffes dar (vgl. nur 3 U 23/04, BinSchiff 2004, Nr. 10, S.53 f.; 3 U 16/02, 3 U 17/02, Hamburger SeerechtsReport 2002, 158 ff.; 3 U 73/66, VersR 1967, 553; zustimmend v. Waldstein/Holland, Binnenschifffahrtsrecht, 5. Aufl., § …
• OLG Köln, 27.01.1967 - 3 U 73/66

  Verkehrssicherungspflicht; Verletzung

  Auszug aus OLG Köln, 06.03.2012 - 3 U 101/08

  Rn. 18 Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats stellt der Umschlagsvertrag zwischen Absender - hier Fa. T. J. B.V. - und Entlader - hier Beklagte - einen Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten des vorgelegten Schiffes dar (vgl. nur 3 U 23/04, BinSchiff 2004, Nr. 10, S.53 f.; 3 U 16/02, 3 U 17/02, Hamburger SeerechtsReport 2002, 158 ff.; 3 U 73/66, VersR 1967, 553; zustimmend v. Waldstein/Holland, Binnenschifffahrtsrecht, 5. Aufl., § …

alle Zitatstellen anzeigen
• AG St. Goar, 13.01.2022 - 4 C 2/21
  Es fehlt bereits an einer objektiven Pflichtverletzung der Beklagten zu 1. Zutreffend ist, dass das zur Beladung vorgelegte Schiff grundsätzlich in den Schutzbereich des Umschlagsvertrages einbezogen ist (Schifffahrtsobergericht Köln, 3 U 101/08, ZfB 2012, Sammlung Seite 2197 ff; 3 U 17/02; 3 U 23/04, ZfB 2004, Sammlung Seite 1924;… v. Waldstein/Holland Binnenschifffahrtsrecht, 5. Auflage, § 412 Rn. 5).
• AG Hamburg, 18.10.2019 - 33a C 205/18

  Absenderhaftung bei Havarie eines Binnenschiffs bei der Beladung: Einwand einer …

  Rn. 89 Eine Haftung der Beklagten zu 1) gegenüber der Klägerin kann sich auch nicht aus einer Schutzwirkung des Umschlagsvertrags ergeben (zu der grundsätzlichen Annahme, dass eine solche Haftung denkbar ist, vgl. Schifffahrtsobergericht Köln, Urteil vom 06.03.2012 - 3 U 101/08 BSch -, Rn. 13 ff., juris).