Der insoweit abweichenden Auffassung der bis dahin überwiegenden obergerichtlichen Rechtsprechung ( OLG Stuttgart…, Urteil vom 4. Mai 2021 - 16a U 202/19 , juris Rn. 56 ; OLG Köln…, Urteil vom 30. Juni 2021 - 5 U 254/19 juris Rn. 37; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 22. Juli 2021 - 22 U 97/20, juris Rn. 102; OLG Bamberg…, Urteil vom 20. Dezember 2021 - 4 U 115/19, juris Rn. 17; OLG Schleswig…, Urteil vom 11. Januar 2022 - 7 U 84/21, SchlHA 2022, 57 [juris Rn. 43] mwN;… Urteil vom 2. August 2022 - 3 U 95/21, juris Rn. 79; OLG Hamm…, Urteil vom 24. Juni 2022 - I-30 U 90/21, VRS 144, 225 [juris Rn. 31]; Urteil vom 22. Dezember 2022 - I-2 U 328/20, juris Rn. 66; OLG Braunschweig…, Urteil vom 14. November 2022 - 10 U 4/22, juris Rn. 108; OLG Brandenburg…, Urteil vom 5. April 2023 - 4 U 185/21, juris Rn. 41 f; OLG München…, Beschluss vom 18. April 2023 - 3 U 3704/22, juris Rn. 15; OLG Dresden…, Urteil vom 25. Mai 2023 - 4 U 2558/22, juris Rn. 15 mwN) und Literatur (Schröder, NZV 2022, 408, 410; Gsell/Mehring, NJW 2023, 1099, 1101 f), die der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs das Gegenteil entnimmt, und der zumindest bisher offenbar praktizierten Handhabung des KBAs (siehe die Zitate aus Auskünften bei OLG Brandenburg…, Beschluss vom 13. Juli 2023 - 7 U 4/21, juris Rn. 5 ff) hat der Bundesgerichtshof damit im Ergebnis eine Absage erteilt.

Der insoweit abweichenden Auffassung der bis dahin überwiegenden obergerichtlichen Rechtsprechung ( OLG Stuttgart…, Urteil vom 4. Mai 2021 - 16a U 202/19 , juris Rn. 56 ; OLG Köln…, Urteil vom 30. Juni 2021 - 5 U 254/19 juris Rn. 37; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 22. Juli 2021 - 22 U 97/20, juris Rn. 102; OLG Bamberg…, Urteil vom 20. Dezember 2021 - 4 U 115/19, juris Rn. 17; OLG Schleswig…, Urteil vom 11. Januar 2022 - 7 U 84/21, SchlHA 2022, 57 [juris Rn. 43] mwN;… Urteil vom 2. August 2022 - 3 U 95/21, juris Rn. 79; OLG Hamm…, Urteil vom 24. Juni 2022 - I-30 U 90/21, VRS 144, 225 [juris Rn. 31]; Urteil vom 22. Dezember 2022 - I-2 U 328/20, juris Rn. 66; OLG Braunschweig…, Urteil vom 14. November 2022 - 10 U 4/22, juris Rn. 108; OLG Brandenburg…, Urteil vom 5. April 2023 - 4 U 185/21, juris Rn. 41 f; OLG München…, Beschluss vom 18. April 2023 - 3 U 3704/22, juris Rn. 15; OLG Dresden…, Urteil vom 25. Mai 2023 - 4 U 2558/22, juris Rn. 15 mwN) und Literatur (Schröder, NZV 2022, 408, 410; Gsell/Mehring, NJW 2023, 1099, 1101 f), die der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs das Gegenteil entnimmt, und der zumindest bisher offenbar praktizierten Handhabung des KBAs (siehe die Zitate aus Auskünften bei OLG Brandenburg…, Beschluss vom 13. Juli 2023 - 7 U 4/21, juris Rn. 5 ff) hat der Bundesgerichtshof damit im Ergebnis eine Absage erteilt.

Rn. 19 Mit Beschluss vom 18. September 2020 hat die Kammer den Antrag des Klägers auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen den Bescheid der Beklagten vom 31. Juli 2020 abgelehnt (Az.: 3 B 328/20 HAL).

Die Regelung des § 28 Abs. 2 AsylG dürfte - anders als im Beschluss der Kammer vom 18. September 2020 im Verfahren 3 B 328/20 HAL angenommen - nicht Voraussetzung für das Wiederaufgreifen des Verfahrens sein.